-
[QUOTE=ulysses;136869]да сразу было понятно что ажиотаж вокруг аватара слишком раздут и, что это рядовой фильм, не несущий каких-либо революций.[/QUOTE]
"Аварар" несет не революцию, а [B]эволюцию[/B]. И это отнюдь не рядовой фильм. О рядовых фильмах не начинают говорить и ждать за 2 года до премьеры. Лично я именно столько лет назад впервые услышал о нем и очень его ждал.
-
ну, так 500млн сделали свое дело. Это реклама. Сам фильм-то тут при чем?
Да и какая это эволюция? Это 3д уже сто лет как по всему миру...Эволюция для Томска:-) А кроме спец эффектов - все остальное скорее регресс.
-
[QUOTE=ulysses;136877]ну, так 500млн сделали свое дело. Это реклама. Сам фильм-то тут при чем?
Да и какая это эволюция? Это 3д уже сто лет как по всему миру...Эволюция для Томска:-) А кроме спец эффектов - все остальное скорее регресс.[/QUOTE]
Полностью на IMAX-камеры фильм впервые снимается - это раз. Во-вторых, по поводу рекламы - вспомните, сколько рекламировали "Ночной дозор" и сколько "Аватар". "Аватар" по телику рекламируют не чаще, чем любой другой фильм, а то и реже. Аватару, по сути и не нужна была реклама, потому что и за 2 года до самого фильма о нем начали говорить потому, что режиссер - Джеймс Кэмерон, автор стольких любимых в России фильмов!
А сюжет - да, нчего необычного. Но какая подача. В отличие от пластмассовых "Терминатора 4" и "Трансформеров" у этого фильма есть душа, в фильме есть драматургия. Смерти кого-то из персонажей и переживаниям за него героев нельзя остаться равнодушным, потому что снимал режиссер, а не правообладатели франчайза.
-
[quote=Komandarm;136880] сколько рекламировали "Ночной дозор"[/quote]
Ой это был вообще пиздец, точнее сказать с Дневным дозором, которого я нарочно и не стал глядеть))))
-
[QUOTE=Komandarm;136880]Полностью на IMAX-камеры фильм впервые снимается - это раз. Во-вторых, по поводу рекламы - вспомните, сколько рекламировали "Ночной дозор" и сколько "Аватар". "Аватар" по телику рекламируют не чаще, чем любой другой фильм, а то и реже. Аватару, по сути и не нужна была реклама, потому что и за 2 года до самого фильма о нем начали говорить потому, что режиссер - Джеймс Кэмерон, автор стольких любимых в России фильмов!
А сюжет - да, нчего необычного. Но какая подача. В отличие от пластмассовых "Терминатора 4" и "Трансформеров" у этого фильма есть душа, в фильме есть драматургия. Смерти кого-то из персонажей и переживаниям за него героев нельзя остаться равнодушным, потому что снимал режиссер, а не правообладатели франчайза.[/QUOTE]
это реклама в России. По миру, я думаю, они нашли куда 250 млн деть. Интересно, а такая мелочь как закупка 3д очков во множество кинотеатров России, специально для этого фильма, не сыграла никакой роли в рекламе?:)
Да и минимум 2/3 всех российских зрителей, я уверен, даже не задумывались о том, кто такой Кэмерон и шли/идут поглазеть на 3д аттракцион.
Зачем вообще вспоминать про творения бекмамбетова и что-то с этим сравнивать?
Терминатор еще куда не шло, хотя можно было сделать гораздо лучше... Но трансформеры так уж точно фильмом назвать нельзя. Да и где я приводил эти два куска ... как образцовый пример драматургии?:) Вот уж точно на какие фильмы равняться не стоит:)
Кто знает, елси бы 3д очки закупили специально для терминатора4 или трансформеров - возможно, сейчас бы эти фильмы у нас считались шедеврами))
-
[QUOTE=ulysses;136883]Кто знает, елси бы 3д очки закупили специально для терминатора4 или трансформеров - возможно, сейчас бы эти фильмы у нас считались шедеврами))[/QUOTE]
А ты "Рождественскую историю" в 3D видел?
-
видел. А ты думаешь кинотеатры закупали очки под нее?))
к тому же это все-таки мультик и впечатления совершенно другие
-
[QUOTE=ulysses;136885]видел. А ты думаешь кинотеатры закупали очки под нее?))
к тому же это все-таки мультик и впечатления совершенно другие[/QUOTE]
Я имею в виду другое. Ты все упор делаешь на 3D-эффектал - мол, без них этот фильм уже не фильм. А я скажу, что это не так. Да, картинка лучше, чем если смотреть HD-трейлер на компе. Однако же 3D-ээфектов в нем не так уж и много, как, например, в Рождественской истории. Вот ту снимали именно что как 3D-аттракцион, а "Аватар" аттракционом не пахнет.
-
ну, преподносился-то он всем как 3д аттракцион)
-
[QUOTE=ulysses;136889]ну, преподносился-то он всем как 3д аттракцион)[/QUOTE]
Да кому всем-то? Что-то я не вижу афиш "3D-аттракцион Аватар". Не будь в Томске 3D, я бы пошел и на обычный сеанс, ибо я ждал "Аватар", а не 3D-аттракцион.
-
ну, вообще-то есть:) киномир отличился;) это ты, а сборы вцелом бы были далеки от рекордных..
-
[QUOTE=ulysses;136891]ну, вообще-то есть:) киномир отличился;) это ты, а сборы вцелом бы были далеки от рекордных..[/QUOTE]
Один хрен фильм стоит всех тех слухов, что ходили про него столько лет.
Предлагаю почитать рецензию Романа Корнеева с КиноКадра. Он редко пишет положительные рецензии, но сегодня - Аватар:
[SPOILER][B]Аватар: Возвращение Кэмерона[/B]
Роман КОРНЕЕВ, 17 декабря 2009
Прежде чем говорить об «Аватаре» хоть слово, нужно объявить один важный момент: как почти всегда в достаточно громком проекте, «Аватар» — это не один фильм, а как бы такая матрёшка из фильмов, вложенных один в другой. Следите за руками: банальный (хорошо, очень небанальный и очень дорогостоящий) трёхмерный аттракцион, фильм из цикла «БиБиСи живая природа» (позапрошлогодний спецвыпуск про придуманную планету или, на выбор, «Дикий мир будущего»), вольная экранизация повести «Ветры Альтаира» (ядовитая атмосфера, алчные люди-терраформеры, удалённое управление местным жителем, шестиногие трёхтонные звери), вольная же экранизация любой, на выбор, истории о крупных стычках индейцев с регулярными войсками (ладно, для школьников младших классов и кинокритиков сойдёт и «Покахонтас»), в конце концов, перед нами своеобразная такая «Книга джунглей» («мы с тобой одной крови») на неизведанных просторах. Это не считая любовной линии, противопоставления учёных и солдафонов, учёных и шаманов, в конце концов — сердобольных миссионеров и местных жителей.
Каждый из этих фильмов прежде всего, как видите, относится к своему жанру, на другие не похожему, каждый из них в той или иной (иногда — очень небольшой) степени адаптирован под научную фантастику и каждый из них в той или иной (иногда — очень большой) степени вторичен сюжетно. Поэтому когда в сети разгорается (а сколько их ещё разгорится!) виртуальная словесная баталия вокруг фильма «Аватар», суть её в итоге в ста процентах случаев сведётся к тому, что один из спорящих пишет про одну «матрёшку», а другой — про совсем другую, и существование первой он не заметил вовсе или сумел успешно проигнорировать.
Потому что это вовсе не трудно, когда в пусть двух с половиной часовом фильме, и правда, много, очень много, невероятно много всего. Трёхмерных завлекалок, неведомых зверушек, древ жизни, фантастически (в обоих смыслах) красивых пейзажей, военно-космической техники, любовных похождений, смертельных номеров, боевых действий, философских рассуждений, затяжных погонь, коллективных медитаций, банального и небанального мордобоя, вселенских катастроф, трагически погибших героев, «а я как бы из последних сил», могучих хоралов, коварных планов и, в конце концов, погружений в сумрак со страшной силой.
Всё это бежит, шевелится, поёт на голоса, светится синим и зелёным, обладает глубиной резкости, масштабом и своим местом в общем сценарии. Который, как вы понимаете, не резиновый.
В результате, знакомство с героем занимает от силы минуты полторы. На все шесть (это смотря как считать) ключевых поворотов истории отводится тоже минут по пять, не больше, потому что иначе и без того тяжёлое с непривычки дело — два с половиной часа сидеть в трёхмерных очках — превращается в изощрённую пытку. Сразу вспоминаются неуклюжие заходы отечественных киноделов делить свои детища пополам. У Кэмерона случай ровно обратный — половину бы этих «матрёшек» поделить, но увы, близнецы родились сиамскими, не отдерёшь.
Герр режиссёр, словно накопив за долгие годы хождений по морям титанический творческий заряд, взяв наконец в руки вожделенную триде-камеру, просто не поспевает за собственными идеями, а со стороны придержать коней уже и некому. Фильм правда — очень, очень зрелищный, и режиссура на высоте, диалоги шикарные, персонажи харизматичные, а те, которые виртуальные — ну вовсе как живые. Но каждый, буквально каждый элемент этого трёхсотмиллионного калейдоскопа — как был элементом, так им и остаётся, просто потому, что отведённые ему три минуты ну никак не позволяют его хоть сколько-то раскрыть.
Из всех персонажей только Джейку Салли хоть чуть-чуть дали выговориться, остальные довольствуются малым. Из всех визуальных элементов различных «матрёшек» достаточно подробны только полёты на птичках (потому что это самый зрелищный аттракцион), земная техника (шикарные интерфейсы многочисленных пультов управления, очень подробная физика полёта «вертолётов») и, собственно, сами на’ви (особенно хорош почему-то получился именно аватар Сигурни Уивер, чудо просто). Но это визуальное, а проработанность мира?
Год 2154, Земля потихоньку загибается, Асашай по-прежнему воюет по всему миру, однако на Пандору везут не колонистов с бабками, желающих быть подальше от этого бардака, а зачем-то экскаваторы. К чему Земле этот минерал? Почему парят Парящие горы? Почему все местные звери шестилапые, четырёхглазые и двоякодышащие, а единственная разумная раса — антропоморфна до степени неприличия? Почему единственный шаттл используют как бомбардировщик с «аппарельным выхлопом» на бреющем полёте, а с орбиты — не судьба? Почему «связь» может быть установлена только между на’ви и зверем или Древом, но не между двумя зверями? А между двумя на’ви?
Таких вопросов миллион, что тоже говорит об итоговой проработанности «мира Аватара». Кстати, зачем людям вообще эти аватары, так и не стало понятно, с масками на лицах они в ряде сцен вполне успешно контактируют с местными, да и воюют «на своих двоих» весьма эффективно, хотя и глупо (см. «десант», «шаттл-бомбардировщик» и вообще вертолёты с открытой платформой а-ля «наши во Вьетнаме» — это на чужой планете штука забавная).
Впрочем, недостаток экранного времени для проработки таких нужных в деле «оживления» придуманного мира деталей не помешал Кэмерону, например, по заведённой традиции, единожды зачитав вслух речитатив про «через три минуты вы перестанете дышать», потом целых шесть раз обыграть этот сюжет, заботливо снабдив спецэффектом истекающего газа. Кстати, а что за газ за такой?
Точно также, как в известном музыкальном анекдоте про «нот всего семь», а бесконечно только число их комбинаций, Кэмерону за счёт общей сюжетной отрывочности удаётся ловко наступать почти на все возможные грабли — с местами хромающей достоверностью, с внезапными поступками персонажей (мотивировку расписывать просто некогда), с бесконечными сюжетными и стилизационными повторами (см. описание «матрёшек» в самом начале) и наконец внезапно прорезавшейся у режиссёра стыдливостью (формально почти голые персонажи каждый раз умудряются в кадре уверенной рукой прикрывать всякие намёки на срам, будто мы смотрим не боевик, а известный скетч из «Шоу Бенни Хилла»).
Тут вы меня поймите правильно — фильм действительно грандиозен, технически это вообще следующая ступень в кино, сравнимая с переходом к звуку или цвету, постановочно это — тоже очень масштабное полотно с уверенной режиссурой, массой смешных и драматических моментов, опять же Стивен Ланг — самый круто сваренный сукин сын за немалое время. Про то, что это всё — просто красиво, и Кэмерону помимо всего прочего действительно удалось в итоге не превратить трёхмерную картинку в коробку с маленькими пластмассовыми человечками, чем страдали до него буквально все трёхмерки — и говорить не приходится. Но.
За всем этим фантастическим цветом, звуком, движением, характерами, диалогами, во-первых, сокрыто всё-таки слишком мало сюжета для кино такого масштаба (да, в «Титанике» его было не больше, но там режиссёру не приходилось разрываться между десятью «матрёшками», их было всего две — фильм-катастрофа и костюмная мелодрама), а во-вторых — всё-таки многовато оставленных повисшими в воздухе вопросов.
И под конец, дабы высказывание уже окончательно получилось в духе кэмероновского детища, хочу признаться — очень хочу продолжения, да и дорогущий аймаксовский билет окупился на все сто. А вот побегу ли прямо завтра пересматривать — совсем не уверен. Впрочем, полгода спустя на даже самой распрекрасной плазменной панели его будет смотреть и вовсе глупо.
В общем, до встречи в кино.
Источник: kinokadr.ru[/SPOILER]
-
[QUOTE=ulysses;136891]ну, вообще-то есть:) киномир отличился;) это ты, а сборы вцелом бы были далеки от рекордных..[/QUOTE]
Если бы в Томске 3D-залы работали давно - не было бы посредине афиши этой дурацкой рекламы. А вообще, чтобы судить об этом - нужно просто сравнить, на какие сеансы ходят больше - обычные или 3D. Только вот где взять такую инфу?
[QUOTE=Komandarm;136886]Однако же 3D-ээфектов в нем не так уж и много, как, например, в Рождественской истории. Вот ту снимали именно что как 3D-аттракцион, а "Аватар" аттракционом не пахнет.[/QUOTE]
Тут скорее не аттракцион, а очередной виток экспериментов Земекиса с фотореалистичной компьютерной графикой...
[B][U][URL="http://hdd.tomsk.ru/desk/nzsgovam"]Здесь[/URL][/U][/B] несколько фотожаб на Аватар с сайта Гоблина. Есть довольно забавные :)
P.S. В субботу иду второй раз.
[B]Общие сборы:[/B] $329 266 915
-
[QUOTE=ulysses;136891]киномир отличился;)[/QUOTE]
Потому что "Киномир" - это сельский кинотеатр, и реклама у него тоже сельская :)
-
[QUOTE=Wano_87;136904]Если бы в Томске 3D-залы работали давно - не было бы посредине афиши этой дурацкой рекламы. А вообще, чтобы судить об этом - нужно просто сравнить, на какие сеансы ходят больше - обычные или 3D. Только вот где взять такую инфу?
[/QUOTE]
зайди на всероссийский сайт киномакса, там в разделе бронирования билетов можно очень легко увидеть разницу)
-
[B]Общие сборы:[/B] $381 630 006
IMDB [B]8.8[/B]/10 (59,620 votes) [I]Top 250: #24[/I]
-
Так объяснение кто-нибудь выскажет, почему такое название у фильма?
-
[QUOTE=Майор;136944]Так объяснение кто-нибудь выскажет, почему такое название у фильма?[/QUOTE]
забанен на википедии?)
ключевое слово: воплощение
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Аватара[/url]
-
Спасибо :)
Да нет, просто вот узнать хотел у уже смотревших людей фильм, как оно по концепции - соответсвует или нет :)
-
все соответствует очень хорошо)
-
[B]Общие сборы:[/B] $392 954 953
Ходил сегодня второй раз. Охерительное кино! :)
-
ежедневная публикация сводок со сбора урожая капусты вынуждает согласиться с [B]rj rl[/B]:
[QUOTE=rj rl;136843]не покидает ощущение, будто те, кто уже запалил кино, видя растущие цифры, только ещё больше начинают его любить))[/QUOTE]
-
[quote=Wano_87;137050]Ходил сегодня второй раз.[/quote]
А в третий раз пойдёшь? :wink:
-
Да, пойду. И в четвёртый тоже :)
[QUOTE=StellarWind;137059]ежедневная публикация сводок со сбора урожая капусты вынуждает согласиться с [B]rj rl[/B]:[/QUOTE]
Изначально было ясно, что фильм станет хитом и соберёт кучу бабла. Просто интересно сколько именно...
-
[quote=Wano_87;137123]Изначально было ясно, что фильм станет хитом и соберёт кучу бабла.[/quote]
Это было ясно из имени режиссёра или из рекламы, что фильму сделали? :)
-
Это становилось всё очевиднее по мере поступления данных о фильме. Как может оказаться дерьмом фильм, на создание которого такой режиссёр как Кэмерон тратит 4,5 года?
-
[QUOTE=Wano_87;137125]Это становилось всё очевиднее по мере поступления данных о фильме. Как может оказаться дерьмом фильм, на создание которого такой режиссёр как Кэмерон тратит 4,5 года?[/QUOTE]
"Дерьмо - понятие растяжимое" (с) Доктор Хаус :)
-
[quote=Wano_87;137125]Как может оказаться дерьмом фильм, на создание которого такой режиссёр как Кэмерон тратит 4,5 года?[/quote]
так же, как игра, на которую такая команда, как id Software, тратит 4,5 года.
-
[QUOTE=Wano_87;137125]Это становилось всё очевиднее по мере поступления данных о фильме. Как может оказаться дерьмом фильм, на создание которого такой режиссёр как Кэмерон тратит 4,5 года?[/QUOTE]
Так я же не говорю, что фильм дерьмо, так как не видел его, просто ажиотаж какой-то накалённый слишком.
[quote=rj rl;137128]так же, как игра, на которую такая команда, как id Software, тратит 4,5 года.[/quote]
Что за игра?
-
-
[QUOTE=rj rl;137136]3й дум)[/QUOTE]
А это понятие относительное. Я вот не скажу, что "DooM 3" говно. Атмосфера выдержана на 10/10. Ощущение безысходности и бесконечного страха не каждый выдержит.
Молодец, Вано, что информируешь! Болеем за успех фильма Кэмерона! Тольк овот продолжения я не хочу.
-
[quote=Komandarm;137142]Атмосфера выдержана на 10/10.[/quote]
ну тем и кончилось. Прочим не удивили, а местами откровенно разочаровали.
-
[QUOTE=rj rl;137145]ну тем и кончилось. Прочим не удивили, а местами откровенно разочаровали.[/QUOTE]
Ты в альфа-версию Дума играл? Вот эти три уровня оказались круче всей игры.
-
Дум3 как таковой был неплохой игрой. Прежде всего он обосрался на фоне себя же воображаемого как продолжателя первых частей и халфы второй как параллельно выпускаемого тоже эпического сиквела. Собственно, почему я и привёл его в пример, Кэмерон, хоть и снимал клёвые кино, мог сделать хуйту. Для меня связка Кэмерон-Аватар это таки [IMG]ftp://ftp2.tusur.ru/incoming/-/129053027903090394.jpg[/IMG]
-
После второго уик-энда Аватар окупился окончательно и бесповоротно :)
[B]Общие сборы:[/B] $615 168 000
IMDB [B]8.8[/B]/10 (73,512 votes) [I]Top 250: #25[/I]
[B]rj rl[/B]
Неужели совсем ничего в фильме не понравилось?
-
Да нормальный фильм, но пустой до ужаса)
-
своих 600+ млн он никак не достоин
-
Уникального ничо нет, но конфэтка + масштаб, почему не собирать куши? По мне так Поттер не достоин своих сборов, но и в нём кто-то находит [STRIKE]сиськи геримоны[/STRIKE] положительные моменты.
-
Фильм хороший таки. На уровне 9 района я считаю. Многим левакам я думаю вкатит. А у меня у одного после 3Д глаза болели? или это всегда так? Первый раз был
-
после двух часов фильма тоже болели
-
[QUOTE=casper;137254]Фильм хороший таки. На уровне 9 района я считаю. Многим левакам я думаю вкатит. А у меня у одного после 3Д глаза болели? или это всегда так? Первый раз был[/QUOTE]
Фигасе... "На уровне 9 района". Взять хотя бы бюджеты. 230 против 30 лямов. Уровни у фильмов абсолютно разные. Район №9 - тёмная лошадка, от которой мало кто ждал таких успехов. Дай Бог, чтобы Бломкамп не стал режиссёром одного фильма, ведь фильм этот жуть как хорош. А Аватар ждали с того момента, как в интернете появилась новость-строчка "Джеймс Кэмерон возвращается в кинематограф с новой фантастической лентой Аватар". Ажиотаж, кстати, не спадает до сих пор. Даже на утренние сеансы фильм собирает почти полные залы...
Насчёт 3D и болей (головы, глаз и прочего): такого в принципе, быть не должно, это не анаглиф. Возможно просто с непривычки. После первого в своей жизни просмотра фильма в формате Digital 3D не испытывал абсолютно никакого дискомфорта.
-
Ну как бы я не оцениваю кино по бюджетам, ажиотажу, сборам и т.д. 9-й район понравился, Аватар тоже. Буду ждать ДВД. Вон у 2012 тоже большой ажиотаж и что хороший фильм? У Черной молнии и золотых яиц тоже будет большой ажиотаж и сборы в России, номне они не понравится скорее всего. Как бы бюджет, ажиотаж, сборы не говорят о том что фильм хороший, об этом говорит только личное отношение к фильму. Если нравится значит фильм хороший только и всего. И конечно это личное имхо все.
P.S. А че та у меня в мозилле курсора не видно. Это нормально?
-
Вот хоть убейте, но не понимаю людей, которые оценивают [B][I][U]высокобюджетные голливудские блокбастеры[/U][/I][/B] не по бюджетам, сборам и ажиотажу. Сами создатели оценивают именно по этим критериям, а продвинутые зрители на Томских форумах хотят глубойчайших идей, многозначности и скрытой подоплёки в каждом кадре... Ребят, мы тут не про польский арт-хаус говорим, а про фантастический боевик из Голливуда с бюджетом в 230 миллионов долларов. Поток свежих идей в Голливуде закончился, именно поэтому мы смотрим Человека-Паука-3 и Пилу-6, а не какой-либо новый фильм без цифровых приставок в конце. И именно поэтому фильмы вроде Района №9 в Голливуде как глоток свежего воздуха. К слову, следующий такой проект должен выйти в середине июля 2010 года. Это "Начало" Кристофера Нолана. Сегодня посмотрел трейлер и офигел. Если судить по трейлеру - то может получиться редкое сочетание Голливудского размаха (200 лямов бюджета), добротного сюжета и многогранного впечатляющего видеоряда. В общем, гляньте трейлер сами :)
Хороший ли фильм 2012? Голливудский фильм-катастрофа с бюджетом 200 лямов и сборами в 745 по определению не может быть плохим фильмом. Во всём плохим. В нём ужаснейший тупой сюжет. Это не есть хорошо. Зато компьютерных разрушений нашей планеты там полно и, поверьте мне, сюжет в данном фильме нужен лишь для того, чтобы со смаком и с разных углов показать, как в разных частях планеты разрушается мир. Потому что просто показывать 150 минут разрушений Земли - это слишком радикальное решение для фильма-катастрофы и никакой продюсер не выдаст на это дело 200 миллионов. Да и имена и лица актёров в трейлерах и на постерах - это тоже один из основных ходов по привлечению зрителей в зал. Правда, в случае 2012 упор делался всё-таки на компьютерные разрушения, а не на лица актёров. Именно поэтому в 2012 не снимались, скажем, Джонни Депп, Кристиан Бэйл и Меган Фокс. Но мысль, думаю, понятна... :)
-
Фильм 2012 хуёв, "разрушения" не понравились. Послезавтра впечатлял гораздо больше.
-
[QUOTE=Wano_87;137288]Вот хоть убейте, но не понимаю людей, которые оценивают [B][I][U]высокобюджетные голливудские блокбастеры[/U][/I][/B] не по бюджетам, сборам и ажиотажу. Сами создатели оценивают именно по этим критериям, а продвинутые зрители на Томских форумах хотят глубойчайших идей, многозначности и скрытой подоплёки в каждом кадре... Ребят, мы тут не про польский арт-хаус говорим, а про фантастический боевик из Голливуда с бюджетом в 230 миллионов долларов. Поток свежих идей в Голливуде закончился, именно поэтому мы смотрим Человека-Паука-3 и Пилу-6, а не какой-либо новый фильм без цифровых приставок в конце. И именно поэтому фильмы вроде Района №9 в Голливуде как глоток свежего воздуха. К слову, следующий такой проект должен выйти в середине июля 2010 года. Это "Начало" Кристофера Нолана. Сегодня посмотрел трейлер и офигел. Если судить по трейлеру - то может получиться редкое сочетание Голливудского размаха (200 лямов бюджета), добротного сюжета и многогранного впечатляющего видеоряда. В общем, гляньте трейлер сами :)[/QUOTE]
А я считаю Аватар именно глотком свежего воздуха посреди целофана вроде Т4, "Трансформеров 2" и 2012. Да, высокобюджетный блокбастер, но снят с душой.
[QUOTE=rj rl;137290]Фильм 2012 хуёв, "разрушения" не понравились. Послезавтра впечатлял гораздо больше.[/QUOTE]
+1 "Послезавтра" - мощно! "2012" - откровенно говнистый.
-
Да что там было то в этом Послезавтра? Смерч-волна-замерзание. Всё. А в 2012 у нас что? Отвечу цитатой из рецензии Гоблина:
[quote]Продолжительность фильма 2 часа 40 минут. За это время вдумчиво уничтожаются Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Йеллоустоунский национальный парк, Лас-Вегас, Вашингтон, Гималаи, Рим и другие ранее населённые пункты.[/quote]
От себя добавлю, что уничтожаются они на 75 миллионов круче. Да и в плане качества спецэффекты растут каждый день, так что 2012 в плане разрушений смотрится куда круче любого другого фильма-катастрофы.
[B]Аватар:[/B]
[I]Кассовые сборы[/I]
В США: $232 129 323
В других странах: $410 864 537
В России: $40 911 202
[B]Общие сборы: $642 993 860[/B]
IMDB [B]8.8[/B]/10 (84,441 votes) [I]Top 250: #25[/I]
P.S. [URL="http://hqfans.tomsk.ru/forum/viewtopic.php?t=6109"][B][U]Здесь[/U][/B][/URL], если кому-то интересно, свежий Синий Фил про Аватар.
-
[QUOTE=Wano_87;137330]Да что там было то в этом Послезавтра? Смерч-волна-замерзание. Всё. А в 2012 у нас что? Отвечу цитатой из рецензии Гоблина:[/QUOTE]
Да, только смерч-волна-замерзание. Но выглядит это крайне реалистично. А в 2012 я смотрел и видел, как все это нарисовано. Дух не захватывало, а некоторые моменты походили ну уж на совсем откровенный маразм (как, например, он на машине сквозь падающее здание проезжал).
-
[b]Кассовые сборы:[/b]
[i]В США:[/i] $268 886 074
[i]В других странах:[/i] $476 192 825
[i]В России:[/i] $40 911 202
[i]Общие сборы:[/i] [B][U]$745 078 899[/U][/B]
[i]IMDB:[/i] [b]8.8[/b]/10 (94,328 votes) [b]Top 250: #26[/b]
[B][U][URL="http://hdd.tomsk.ru/desk/uoddcprn"]Здесь[/URL][/U][/B] обзор фильма от журнала Total DVD, в формате PDF.
-
[QUOTE=Wano_87;137579][i]В России:[/i] $40 911 202[/QUOTE]
Нифига Россия жмет! :good: Идет, народ, и правильно!
Кстати, во какая жесть про 3D: [URL="http://hdd.tomsk.ru/file/eaxpfkhs"][U]http://hdd.tomsk.ru/file/eaxpfkhs[/U][/URL]
-
Спасибо хоть на том, что какое-никакое 3D у нас показывать стали. Во всяком случае, скажу так: некачественное 3D Аватара выглядит на порядок лучше 2D (в сравнении с 2D-роликами в HD-разрешении).
Мне вот интересно, кинотеатры IMAX в России соответствуют стандартам забугорных кинотеатров или нет? :)