Какой религии вы придерживаетесь?

[QUOTE=Antigoth]Мусульмане никогда, в отличие от христиан, не разрушали чужие святыни. Турки и то всего лишь переделали церкви в мечети. Так что не надо мне тут про защиту от угрозы. Целью крестовых походов были ресурсы. которых на Ближнем Востоке всегда было много, так как сейчас, например, нефть.[/QUOTE]
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Не разрушали?????Ты гонишь!!!!А как же к примеру тоже православное Косово?Где по старой традиции до сих пор православным иконам глаза выкалывают?!Или Дон где постоянными набегами уничтожались не дома а именно церкви???Мусульмане еще жеще чем христиане уничтожали чужие веры

[QUOTE=Antigoth]А то православные лучше[/QUOTE]
Лучше!!!

рекомендую узнать, что такое ваххабизм и чем он отличается от чистого ислама

Не катит:rtfm: В те времена о таком еще и не слыхали, да и это вечная отмаза мусульман...

началось "мой бог лучше, нет мой"

Джахкир, ну конечно, ваххабизм только вчера появился. Учи историю. И вообще, в чужом глазу соринку...

расскажи мне про бревно!

Не нравится? А мусульманам должно нравиться, которых на форуме пока и нет (во всяком случае, в этой теме)? А когда РПЦ извинится за геноцид русского народа в 10-12 веках?

это не довод!Ты как я понял говоришь про время крещения.А при мусульманизации происходили более жестокие вещи.Корче,здесь никто не победит...ТЫ так и останешься при своем а Я при своем.Как и все здесь(ИМХо)

[QUOTE=Antigoth]А когда РПЦ извинится за геноцид русского народа в 10-12 веках?[/QUOTE]

Никакого геноцида не было. Ты еще блядь тут про пользу язычества начни лечить.

[QUOTE=Antigoth;66205]А когда РПЦ извинится за геноцид русского народа в 10-12 веках?[/QUOTE]
Иди в лес и живи там! В XXI веке верить в бога Пердуна и проч. сказки - это нонсенс! Я понимаю, за геноцид Сталина винят или Пол Пота в Камбождии, но винить РПЦ за мифический геноцид 10-12 веков - это вообще...

[QUOTE=PRVampire;66129] если идея религии - единение(забавно, но фашизма тоже;)), то зачем тогда объединять кровью??? и какой бы хорошей твоя "мистическая" сторона не была, факт остается фактом - религия убиват одних и привозносит других.
а про угрозу ислама ты меня совсем в тупик вогнал... кому угроза ислама, а кому - христианства... и еще не понятно, кто от кого пытается защититься.
[/QUOTE]

Извени, но помоему у тебя немного неправильное понимание.... идея религии - это единение людей с Богом (а не с другими людьми), религия - это ответы на все основные вопросы человечества (смысл бытия - как основа всех вопросов, смертность человека, существование вне человеческой сущности и т.д. и т.п.).
А вот попытка единения людей с другими людьми - это в первую очередь попытка избавится от одиночества, которое своейственно нашему обществу. Это то, из-за чего возникают секты, фанатически направленные течения т.к. где более всего чувтсвуется что ты не один? - в толпе единомышленников, а толпа она управляема причем довольно легко управляемая - отсюда уже может вытекать фашизм и другие экстремистские течения которые никакого отнешения к класическим религиям (которые тут обсуждаются) отношения не имеют.
Ислам, кстати, тоже вполне нормальная миролюбивая религия... очень похожая на христианство, а джихад - это лишь фанатически направленное течение, которое истиные масульмане отвергают. У них там по этой теме свои внутренние конфликты существуют... долго расписывать.

А все разговоры о крестовых походах и т.п.... это просто политика была, каталицизм вообще очень близко к светской жизни стоит, а в средьневековье так вообще вся влась в европе принадлежала католической церкви... они даже королей назначали.

Вопросы религии вызывают столько споров, потому что религии не могут быть однозначны, слишком много людей задето, слишком разные у всех интересы... как можно однозначно относится к какой то религии, когда под сенью любой из церквей может скрыватся и политик, и фанатик, и вор, и даже убийца? Поэтому говоря о религиях довайте разбирать не поступки, совершенные под их личиной, а идеи которые данные иституты несут в мир?

[QUOTE=Tayra]Извени, но помоему у тебя немного неправильное понимание.... идея религии - это единение людей с Богом (а не с другими людьми), религия - это ответы на все основные вопросы человечества (смысл бытия - как основа всех вопросов, смертность человека, существование вне человеческой сущности и т.д. и т.п.).[/QUOTE]

УРРРА!!! Слава Богу, хоть один человек нашелся!

[QUOTE=Tayra]Ислам, кстати, тоже вполне нормальная миролюбивая религия... очень похожая на христианство, а джихад - это лишь фанатически направленное течение, которое истиные масульмане отвергают.[/QUOTE]

Да-да! В классическом мусульманстве джихад означает "убей неверного ВНУТРИ СЕБЯ". В разных радикальных течениях последнюю часть фразы опускают и получают "убей неверного" (т.е. любого НЕ единоверца)

И еще один совет большинству. Посмотрите интервью с БГ на ВВС (его выкладывали в теме про Аквариум). Там БГ очень правильно сказал по поводу религий вообще :)

Ваххабиты даже слово кафир неправильно понимают. Они считают, тчо это "неверный", в то время, как это "неверящий"

[QUOTE=АлисАман;66216]Иди в лес и живи там! В XXI веке верить в бога Пердуна и проч. сказки - это нонсенс! Я понимаю, за геноцид Сталина винят или Пол Пота в Камбождии, но винить РПЦ за мифический геноцид 10-12 веков - это вообще...[/QUOTE]
Пол-Индии и пол-Японии до сих пор сохранили традиционные верования.

[QUOTE=Noise;66208]Никакого геноцида не было. Ты еще блядь тут про пользу язычества начни лечить.[/QUOTE]
+1, Нойз, молодца.
[QUOTE]Мусульмане никогда, в отличие от христиан, не разрушали чужие святыни.[/QUOTE]
Жжошь.
[QUOTE] Турки и то всего лишь переделали церкви в мечети.[/QUOTE]
..и убивали христиан. всего лишь (!) :)
[QUOTE] Целью крестовых походов были ресурсы. которых на Ближнем Востоке всегда было много, так как сейчас, например, нефть.[/QUOTE]
Точно историю подучить прийдётся. А защита Иерусалима?
[QUOTE][B]Ваххабиты даже слово кефир неправильно понимают.[/B][/QUOTE]
То да, вот у нас кефир так кефир.

Вобщем, нечего католегоф без знания дела поливать, ибо мы [B]жжом[/B] :tongue:

Защита Иерусалима??? От кого??? Египетский султан Салах-ад-дин, который на тот момент управлял и Палестиной, декларировал свободу вероисповедания и посещения лицами любой религии любого храма. И не кефир, а кафир, причем тут кефир?

[QUOTE=Antigoth;66260]Защита Иерусалима??? От кого??? Египетский султан Салах-ад-дин, который на тот момент управлял и Палестиной, декларировал свободу вероисповедания и посещения лицами любой религии любого храма. И не кефир, а кафир, причем тут кефир?[/QUOTE]
[QUOTE]в 1064 г., напр., архиепископ майнцский Зигфрид отправился в Палестину с семитысячной толпой пилигримов. Арабы не препятствовали таким паломничествам, но христианское чувство иногда сильно оскорблялось проявлениями мусульманского фанатизма: так, [B]фатимидский халиф Гаким велел в 1010 г. разрушить храм св. Гроба[/B][/QUOTE]
[QUOTE]Утверждение в Палестине турок сделало паломничества христиан гораздо более трудными, дорогими и опасными: пилигримам гораздо чаще приходилось становиться жертвами мусульманского фанатизма. Рассказы возвращавшихся пилигримов развивали в религиозно настроенных массах западного христианства чувство скорби о печальной участи св. мест и сильное негодование против неверных.[/QUOTE]
..
Предпосылок куда больше, этому можно посвятить огромную статью.

вот кто из вас и кому че хочет доказать?
мусульмане - плохие, православные - хорошие..
православные - плохие, мусульмане хорошие..
бред..
а не забыли что любая религия - это прежде всего средство управления массами?

[QUOTE=K-regen;66309]а не забыли что любая религия - это прежде всего средство управления массами?[/QUOTE]
"Религия - опиум народа" К. Маркс. У нас и Христианство поэтому ввели, чтобы создать единую культуру, ибо полноценного государства без единой культуры быть не может.

Христианство у нас ввели, чтобы наладить торговые отношения с Византией и другими крупными государствами, а также приобщиться к их науке и культуре. В период язычества мы считались варварским и отсталым государством.

[QUOTE=Noise;66312]Христианство у нас ввели, чтобы наладить торговые отношения с Византией и другими крупными государствами, а также приобщиться к их науке и культуре. В период язычества мы считались варварским и отсталым государством.[/QUOTE]
Эта версия - дополнение к той версии, что я высказал. И наоборот.

[QUOTE]а не забыли что любая религия - это прежде всего средство управления массами?[/QUOTE]
Прежде всего - нет. Religio - "общение с Богом".

Только эти варвары держали всю Византию в страхе. Басилевс даже печенегов нанял, чтобы те убили Святослава, возвращаювшегося в Киев из похода на Царьград

Не будь христианства - так бы варварами и остались.

ага и японцы живут

[QUOTE=PRVampire;66328]ага и японцы живут[/QUOTE]

Причём тут японцы? У японцев свой путь развития был. Я говорил про то, что язычество поставило бы нас в тупик.

[QUOTE=Noise;66319]Не будь христианства - так бы варварами и остались.[/QUOTE]
Не будь христианства-Русь бы не распалась на отдельные княжества, сохранилось бы сильное государство, которое смогло бы отбить нападения всех кочевников, в том числе и монголов.
Лучше бы Владимир выбрал ислам, тогда бы у Киевской Руси была бы сильнейшая поддержка в Азии.

[QUOTE=Antigoth;66336]Не будь христианства-Русь бы не распалась на отдельные княжества[/QUOTE]

Ты хоть знаешь вообще причину политической раздробленности на Руси? Каким образом она связана с христианством?

Связана косвенным образом. После принятия христианства стали ослабевать родовые связи и младшие братьястали считать себя такими же, как и старший брат-князь, а то и лучше. Так образовалось несколько княжеств, в них по рекурсивном алгоритму произошло так же. А в языческом обществе такого не могло произойти. (Ищите на kampus.dj статью "Христианство и распад средневековых государств").

[QUOTE]Прежде всего - нет. Religio - "общение с Богом".[/QUOTE]
глупо судить о значение слова по его переводу. Общение с Богом это скорее вера, а религия - прежде всего средство контроля.

Я согласен с тем, что с внедрением христианства на Руси попытка создать единую культуру сорвалась. Более того, она еще и усугубилась, ибо язычество не только не исчезло, но и, как мы можем видеть, сохранилось. Вот это дробление культуры на высокую княжескую (а христианство долгое время по сути и оставалось княжеской религией) и простую крестьянскую создало глубокий раскол во всем обществе, который отразился на всем нашем развитии, последствия которого мы можем наблюдать и по сей день и будем наблюдать и дальше.

Простой народ в России никогда не уважали. Все делалось для блага князей/царей/КПСС/президентов/ЕдРо

Правильно!Начиная от языческих князей и заканчивая лжеправославной Ебучей Россией.

[QUOTE]Связана косвенным образом. После принятия христианства стали ослабевать родовые связи и младшие братьястали считать себя такими же, как и старший брат-князь, а то и лучше. Так образовалось несколько княжеств, в них по рекурсивном алгоритму произошло так же. А в языческом обществе такого не могло произойти. (Ищите на kampus.dj статью "Христианство и распад средневековых государств").[/QUOTE]
Дилетанство! :) Родоплеменные отношения распадаются вне зависимости от религии по мере развития общества! :) Учи матчасть :)
[QUOTE]лжеправославной Е* Р*[/QUOTE]
Согласен. Глупо подмазываются к Церкви, сволочи, как и к Путину подмазались в своё время (только за его счёт и выбрались).

[QUOTE=JahKirr;66422]Правильно!Начиная от языческих князей и заканчивая лжеправославной Ебучей Россией.[/QUOTE]
вот языческие князьяЮ, как раз, на благо народа работали

[QUOTE=Antigoth;66440]вот языческие князьяЮ, как раз, на благо народа работали[/QUOTE]

вплоть до обьединения Руси Иваном грозным, а дальше там уже фигня канешна. . .

Ну Петр Великий-то тоже на благо русского народа работал.

Не верующий я

[QUOTE=Komandarm;66310]"Религия - опиум народа" К. Маркс.[/QUOTE]
"Сколько лет якобы цитировали Маркса: «Религия есть опиум для народа»! Между тем, в оригинале у великого теоретика предлога «для» не было! А ведь это основательно меняет суть сказанного.
В 1927 году над Иверской обителью еще висел плакат: «Религия – опиум народа»… Эту формулу, полностью звучавшую как «Религия – опиум народа – она облегчает его страдания», сам Маркс взял у Новалиса.
А немногим позднее чья-то ловкая рука вставила «для» в известную фразу, скорее всего, это было «делом» Сталина, который, по словам Бухарина, позволял себе редактировать Маркса».
[SPOILER]"Уродовали в переводе и Фридриха Энгельса. Известна затасканная фраза «Семья – ячейка общества». Однако в переводе пропущено весьма существенное слово – «экономическая»."[/SPOILER]
[I]Кто-нибудь может сказать, действительно ли всё так?[/I] Я просто немецким не владею, да и точное место не знаю, чтобы в оригинале искать и сравнивать...

скорее всего, правда
религия - просто опиум
вера, вот, что действительно делает человека сильней
от наличия церкви/мечети/*** это совсем не зависит

[QUOTE=ooz2003;170249]"Сколько лет якобы цитировали Маркса: «Религия есть опиум для народа»! Между тем, в оригинале у великого теоретика предлога «для» не было! А ведь это основательно меняет суть сказанного.
В 1927 году над Иверской обителью еще висел плакат: «Религия – опиум народа»… Эту формулу, полностью звучавшую как «Религия – опиум народа – она облегчает его страдания», сам Маркс взял у Новалиса.
А немногим позднее чья-то ловкая рука вставила «для» в известную фразу, скорее всего, это было «делом» Сталина, который, по словам Бухарина, позволял себе редактировать Маркса».
[SPOILER]"Уродовали в переводе и Фридриха Энгельса. Известна затасканная фраза «Семья – ячейка общества». Однако в переводе пропущено весьма существенное слово – «экономическая»."[/SPOILER]
Кто-нибудь может сказать, действительно ли всё так? Я просто немецким не владею, да и точное место не знаю, чтобы в оригинале искать и сравнивать...[/QUOTE]

Спасибо за интересную информацию!!!

Вася! Я ж написал, что это [I]непроверенная инфа[/I], сам где-то случайно наткнулся... Вот и спрашиваю, может кто точно знает.

Но уровень интересности это нисколько не снижает :)

Будучи студентом, я слышал эту информацию. Поэтому и написал [I]правильно[/I].

[quote=kinglir;170261]религия - просто опиум
вера, вот, что действительно делает человека сильней[/quote]
а я на стороне [U]знания[/U], а не веры :)
"знание - сила" (с)
и я с этим согласен.

Я христианка. С детства верю в Бога,во Христа и дьявола с 14 лет.

христианка. еще мне близок суфизм.

Четко не придерживаюсь конкретной религии (хотя интересуюсь большинством известных), но отношусь ко всем с уважением.