[QUOTE=Aztek;80867]музыканты для тебя - [B]шахматные фигурки в твоей голове [/B](а проще тараканы).[/QUOTE]
Ну если для тебя так, я -то тут причем?
Printable View
[QUOTE=Aztek;80867]музыканты для тебя - [B]шахматные фигурки в твоей голове [/B](а проще тараканы).[/QUOTE]
Ну если для тебя так, я -то тут причем?
[QUOTE=Ромашка;80870]лучше спорьте аргументированно, но без негативных эмоций и обидных друг другу слов, пожалуйста![/QUOTE]
у меня нет негативных эмоций, только недоумение.
Мне кстати в свое время очень сильно нравились Animals, я даже книгу Оруэлла прочитала.
[QUOTE=Джулиана;80871]Ну если для тебя так, я -то тут причем?[/QUOTE]
в обществе - это называется передергивать.
давно понял, что по существу - твои посты -[B]пустышки [/B]((
причем злобные.
[QUOTE=Aztek;80873]в обществе - это называется передергивать.
давно понял, что по существу - твои посты -[B]пустышки [/B]((
причем злобные.[/QUOTE]
Ты ничего не понял.
Джулиана, а как ты определяешь что вторично, а что нет? По мне "Animals" довольно неплохой альбом. Из пост-барретовского творчества один из самых любимых.
[QUOTE=Noise;80875]Джулиана, а как ты определяешь что вторично, а что нет? По мне "Animals" довольно неплохой альбом. Из пост-барретовского творчества один из самых любимых.[/QUOTE]
Я сказала, что альбом плохой? Нет, альбом неплохой. И The Wall тоже.
См. пример с песней. Понятно же, что Уотерс заимствует идеи, темы и даже строки. Можно заимствовать - хорошо или плохо, можно разрабатывать оригинальные идеи и темы.Я считаю, что в Пинк Флойд первое делал Уотерс, а второе - Барретт. И поэтому Барретт мне ближе и интереснее как музыкант. И поэтому - объективно - он талантливее. А что и кому хочет доказать Азтек, я не знаю.
[QUOTE=Джулиана;80877]А что и кому хочет доказать Азтек, я не знаю.[/QUOTE]
[B]№1[/B]
а мне нравятся Richard Wright (соло в Sheep и Interstellar Overdrive) и Nick Mason (On The Run и его работа в The Wall) так то...))
[B]№2[/B]
кстати, по общей интонации в споре Пинк Флойд-Барретт, могу судить, что Овцы они есть Овцы -- (Animals - форева!!)
Блин, ваще..))
Ну и что подвигло тебя к переходу на личности? Мое мнение об Animals вызвало такую бурю эмоций?
[QUOTE=Джулиана;80877]Я считаю, что в Пинк Флойд первое делал Уотерс, а второе - Барретт. И поэтому Барретт мне ближе и интереснее как музыкант. И поэтому - объективно - он талантливее.[/QUOTE]
Эта фраза разве не говорит о схематичности?? - и о "шахматных фигурках"?
просто ты пиаришь Барретта всеми способами.Я думаю, ему бы это не понравилось...
Цитирую:
"Альбом Animals как forever был вторичным произведением, так forever им и будет".
вообще наезд. Безосновательный, кроме как "все идеи ворованы и бла-бла-бла" - С чего бы?
фигня сплошная.
Эта фраза говорит о такой схематичности, при которой оригинальные идеи предпочтительнее заимствованных. Если ты предпочитаешь второе - дело твое.
"просто ты пиаришь Барретта всеми способами" - бред какой-то. Я сказала, что лично мне он нравится больше всех, и что для группы он сделал больше всех. Это просто факты.
Наезда не было, было высказано мнение об альбоме. Нойзу вот было интересно, почему такое мнение, он спросил, почему, и обошелся без "наездов", в отличие от тебя. Видимо, для тебя такой уровень общения неподъемен пока, поэтому я тебе ничего объяснять не буду - смысла нет.
[B]внимание![/B]и где же эти идеи Барретта, о которых Джулиана постит с самого начала темы,
которые толком никто не может вербализовать? - [B]назови хотя бы пару-тройку[/B], подискутируем, а? - иначе твои заявления о "воровстве" и "вторичности" начинают дурно пахнуть.
и это все при том, что Барретт - мне глубоко близок как человек и талант.
как впрочем и весь Пинк Флойд на разных этапах жизни. Так что ли?
вот одна из [B]моих идей[/B]:
когда человек открывает глаза и видит луч солнца - это [I]первичность[/I].
потом ему объясняют, что этот луч был не с небес, а отражен поверхностью воды - это [I]вторичность[/I].
Возможно этот подход обясняет систему первичности-вторичности взгляда на луч [B]обложка Дарк Сайда[/B]- а такаже взаимоотношения коллектива с Барретом.
:good: :wink:
[QUOTE=spektorsky;80790]Вам кто больше нравится - Вотерс или Гилмор?[/QUOTE]
Гилмор конечно!
Ничего себе тут споры вселенской важности происходят!
Как мне кажется, Бэррета стали превозносить. Да, с его песен все началось - это правда. Но здесь еще присутствует такой момент как личностный фактор. Поэтому многие говорят о гениальности Бэррета не понимая ни текстов, ни музыки, но восхищаясь им как личностью. Это печально.
Если выбирать между Гилмором и Уотерсом, то я затрудняюсь :) Потому как это был отличный тандем. Уотерс - стихи, Гилмор - аранжировки.
Что касается творчества ПФ вообще. Так мне нравятся оба периода и с Бэрретом, и без него. Просто они играли разную музыку :)
[B]Кстати, а почему бы не устроить голосование по поводу любимых альбомов?[/B]
[QUOTE=Rasta;80974]Ничего себе тут споры вселенской важности происходят!
Как мне кажется, Бэррета стали превозносить. Да, с его песен все началось - это правда. Но здесь еще присутствует такой момент как личностный фактор. Поэтому многие говорят о гениальности Бэррета не понимая ни текстов, ни музыки[/QUOTE]
А мне кажется, что превозносят - и давно, а не "стали" - г-на Роджера Уотерса, и на мой взгляд - безосновательно.
Да, Сид мне близок как личность, но это не значит, что я не понимаю его творчество.
Да, Роджер как личность мне не близок, но это не мешает мне воспринимать его тексты и музыку так, как они того заслуживают (с моей точки зрения).
Я различаю личность и творчество, хотя они, безусловно, взаимосвязаны.
[QUOTE=АлисАман;80987][B]Кстати, а почему бы не устроить голосование по поводу любимых альбомов?[/B][/QUOTE]
Я за.
[QUOTE=Джулиана;80989]А мне кажется, что превозносят - и давно, а не "стали" - г-на Роджера Уотерса, и на мой взгляд - безосновательно.
Да, Сид мне близок как личность, но это не значит, что я не понимаю его творчество.
Да, Роджер как личность мне не близок, но это не мешает мне воспринимать его тексты и музыку так, как они того заслуживают (с моей точки зрения).
Я различаю личность и творчество, хотя они, безусловно, взаимосвязаны.[/QUOTE]
:) на самом деле, я не говорил не о тебе, а вообще :) Ну раз уж ты близко это восприняла, то наверное, это о чем-то говорит :)
насчет последнего, что ты воспринимаешь творчество Уотерса как оно того заслуживает, причем с твоей точки зрения. Мне кажется, что это не может являтся предметом спора. Ведь это только с твоей точки зрения:)
[QUOTE=Rasta;80997]Насчет последнего, что ты воспринимаешь творчество Уотерса как оно того заслуживает, причем с твоей точки зрения. Мне кажется, что это не может являтся предметом спора.[/QUOTE]
Мне тоже кажется, что моя точка зрения - не предмет для спора. Однако, когда я аргументирую свою точку зрения и подкрепляю ее фактами, мне говорят, что это все фигня. На таком уровне я вообще не знаю, как разговаривать, п.ч. смысла не вижу что-либо объяснять тому, кто не хочет слышать. И очевидное воспринимает как бред только потому, что это сказала я.
Не парься :)
Не буду
Кстати, я опрос добавил.
[QUOTE=Noise;81083]Кстати, я опрос добавил.[/QUOTE]
Ты сделал опрос как в Битлз, где несколько вариантов?
[QUOTE=Джулиана;81084]Ты сделал опрос как в Битлз, где несколько вариантов?[/QUOTE]
Да, такой. Только чтобы результаты были объективны лучше не голосовать за все альбомы сразу :)
[QUOTE=Noise;81085]Только чтобы результаты были объективны лучше не голосовать за все альбомы сразу :)[/QUOTE]
Очень мило. Но здесь у меня только один любимый альбом. Лет 5 назад было бы три.
Кто-нибудь читал прелестную автобиографию Ника Мейсона, в которой он себя любимого восхваляет?
Купила сегодня DVD London 1966/1967, сейчас буду смотреть:)
[QUOTE=Джулиана;81410]Кто-нибудь читал прелестную автобиографию Ника Мейсона, в которой он себя любимого восхваляет?[/QUOTE]
А як же... :) На полке стоит...
[QUOTE=Long John;81554]А як же... :) На полке стоит...[/QUOTE]
на полке стоит или вы сумели прочитать сей шедевр до конца?
[QUOTE=NIGREDO;81544]Купила сегодня DVD London 1966/1967, сейчас буду смотреть:)[/QUOTE]
Там сложно что-то конкретное разобрать. Мне больше понравились другие видео записи, на антологии ПФ, выпущенной кустарным способом. Там есть клипы, ранние, и другое раннее видео. Мало, но есть
[QUOTE=Джулиана;81596]на полке стоит или вы сумели прочитать сей шедевр до конца?[/QUOTE]
Прочитал, естественно - всю... Для того книги и покупаю :)
Не так уж и тенденциозно написано
[QUOTE=Long John;81604]Прочитал, естественно - всю... Для того книги и покупаю :)
Не так уж и тенденциозно написано[/QUOTE]
А вы поняли, в чем смысл приложений?
[B]Сегодня день памяти Сида Барретта.[/B]
[QUOTE=Джулиана;82637][B]Сегодня день памяти Сида Барретта.[/B][/QUOTE]
Кстати точна! Всем плясать!
[QUOTE=Джулиана;81410]Кто-нибудь читал прелестную автобиографию Ника Мейсона, в которой он себя любимого восхваляет?[/QUOTE]
ничего про его автобиографию не знаю, но у меня есть его книга "Inside Out", где очень подробно описывается история Пинк Флойд изнутри, но он там себя не в коем разе не восхваляет, пока только половину прочитал - мне нравится. . .
[QUOTE=Loggy;82639]Кстати точна! Всем плясать![/QUOTE]
на гробах не пляшут.
[QUOTE=Loggy;82640]ничего про его автобиографию не знаю, но у меня есть его книга "Inside Out", где очень подробно описывается история Пинк Флойд изнутри, но он там себя не в коем разе не восхваляет, пока только половину прочитал - мне нравится. . .[/QUOTE]
Его книга, в которой он пишет про себя, и в том числе про себя в Пинк Флойд - это и есть его автобиография. И именно там слишком много "я" - на мой взгляд.
[QUOTE=Джулиана;82669]Его книга, в которой он пишет про себя, и в том числе про себя в Пинк Флойд - это и есть его автобиография. И именно там слишком много "я" - на мой взгляд.[/QUOTE]
а вот так если прикинуть, то зачем писать автобиографии, где нет изобилия этих "я". Ведь он в этой книге главный герой, а читателю всегда хочется, чтоб главному герою доставалось как можно больше приключений и почестей, иначе читать не интересно, пмсм. . .
[QUOTE=Loggy;82710]а вот так если прикинуть, то зачем писать автобиографии, где нет изобилия этих "я". Ведь он в этой книге главный герой, а читателю всегда хочется, чтоб главному герою доставалось как можно больше приключений и почестей, иначе читать не интересно, пмсм. . .[/QUOTE]
Я согласна, просто Николас Беркли Мэйсон свое значение в группе ммм...несколько преувеличивает.
Какие у тебя мысли по поводу странных приложений? Ты понял, зачем они нужны?
[QUOTE=Джулиана;82735]Я согласна, просто Николас Беркли Мэйсон свое значение в группе ммм...несколько преувеличивает.
Какие у тебя мысли по поводу странных приложений? Ты понял, зачем они нужны?[/QUOTE]
каких приложений? чета я не понял ::)
в конце книги есть приложение, что-то вроде хроники важных для сердца Ника событий, так там странный выбор фактов на мой взгляд.
[QUOTE=Джулиана;82851]в конце книги есть приложение, что-то вроде хроники важных для сердца Ника событий, так там странный выбор фактов на мой взгляд.[/QUOTE]
да я пока что их только мельком пробежался, покачто ничего подозрительного не заметил вроде. . .
группа великая, бесспорно
но мои мозги не доходят до такой музыки
однако ж
альбомы More и Obscured by Clouds меня очень расслабляют
A Momentary Lapse Of Reason тоже очень красивый, нравится, эпично так, и напрягает не сильно
Кто-нибудь хочет весьма забавный альбомчик под названием "Dub Side Of The Moon"? :)
О_о, я бы послухал :)
[url]http://upload.tomsk.ru/B30918532K[/url]
[QUOTE=Long John]http://upload.tomsk.ru/B30918532K[/QUOTE]
Спасибо :)
[QUOTE=Rasta]http://upload.tomsk.ru/B30918532K[/QUOTE]
Классно! Особенно понравилась интерпретация MOney :)
[QUOTE=Джулиана;81086]здесь у меня только один любимый альбом.[/QUOTE]
Какой?
The Piper at the Gates of Dawn, разумеется :)