Гражданская оборона

[QUOTE=Майор;160313]
Джефф, кстати, Троицкому чуть лицо как-то не разбил)[/QUOTE]

Убить Жида!:)

[quote=Майор;160313]то что большинство новых групп[/quote]
то, что большинство новых групп шлак, тоже вроде никто не отменял, и какой из этих фактов больше намекает на истинную суть событий, не вполне ясно)

Шлак в плане материала, да. И пародий тоже.

а если учесть что все записи Янки кроме концертных сделаны у Егора дома........

Да тут ещё, я всегда думал, что аспект был такой, что выбора больше не было, где записаться, на студию ведь деньги нужны, а тут всё было под рукой и никто не торопил, да и знали как работать в студии.

[QUOTE=Владимир К.;160279]Я без малейшей симпатии отношусь к личности Егора Летова, которого считаю позером, мизантропом, параноиком ... [/QUOTE]
Ответ:
[TOMSKFM]Nzg3MQ[/TOMSKFM]
:punk:

[quote=Бывший;160334]Сообщение от Владимир К.
Я без малейшей симпатии отношусь к личности Егора Летова, которого считаю позером, мизантропом, параноиком ...[/quote]
Это интервью 2004 года!
Так что, как раз "ответ" на выступление 1990 года на памяти Башлачёва, а не наоборот!)

Теперь нам всё ясно стало!

Да, у меня есть это видео - я тоже вспомнил про этот случай:biggrin2:

[quote=Владимир К.;160279]Всем привет! случайно наткнулся на этот форум....
И тут наткнулся на интервью критика Троицкого о Летове 2004 г.
Кто что думает об этом?[/quote]
Я думаю, в данном случае мне лучше помолчать :laugh:

[quote=Бывший;160334]Ответ:[/quote]
не по-мужицки сваливать свою ответственность на левых людей. Живо представляю Троицкого, огнём и мечом с блеском в глазах разрушающего русский рок, превращающего последний в "жопу". Ему больше всех этого надо было, да. Думаю, тот печальный факт, что рр скатился в матерную бытовуху, из которой тот же Шевчук не может до сих пор выкарабкаться, не совсем заслуга Тёмы, а точнее — совсем не его. Чья — да не будет в этой теме сказано, заплюют.

Не секрет, что Летов много всякого наговорил, в том числе и такого, с озвучкой чего можно было бы и не спешить. Обвинения в адрес Троицкого (при всей сомнительности фигуры последнего), конечно, из рядя как раз таких его заявлений. Как критик может так уж всерьёз что-то там "превратить" и "скатить" в сфере творчества? С другой стороны, по мне, сам Летов ровно столь же мало виновен в последующих "превращениях" и "скатываниях" чего-то там куда-то там, ибо отнюдь не только в сторону "матерной бытовухи" смотрело само его творчество и отнюдь не только в её направлении развивалось, за исключением, м.б., лишь самого раннего периода, - соответственно, и вектор для подражания ему оно задавало не один - не "Сектор газа", всё же. А кто уж какую линию впоследствии избирал, ориентируясь на Летова, для разработки, так сказать, от своего имени - дело личного вкуса избирающего... ...и его же личной ответственности. По сути, сваливать вину на Летова, пусть и выступающего в данном случае не критиком, столь же "не по-мужицки", сколь и на Троицкого, ибо, если кто-то куда-то скатывается, это, в первую голову, всегда на 99,9% его собственная заслуга. Хотя бы в силу изначальной неограниченности (с внешней стороны, разумеется) стартовых возможностей для каждого в плане того, "кем быть" и "с кого делать жизнь".

1. Троицкий весьма интересная личность. Порой пишет интересные заметочки. Приятно почитать. По поводу того, что "благодаря" ему или "не благодря ему" рр скатился "в жопу" - вопрос не уместный. Факт - в советском союзе (впрочем как и сейчас) нет и не будет ХОРОШЕЙ музыкальной кртики. Все это "прекрасное делитанство".

2. Все заявления относительно того, что Летов "подсадил" Янку на "суицидальные мысли" - невообразимая хуйня. Почитайте отдельный номер ФУЗЗа, посвящённого Яне, под авторством Е. Борисовой.
Всё эти высказывания - пораждения воображения больной шизоидной психики журналистов, с явными признаками злокачественных навясчивых бредовых идей.

[quote=zoman;160380]Все заявления относительно того, что Летов "подсадил" Янку на "суицидальные мысли" - невообразимая хуйня. Почитайте отдельный номер ФУЗЗа, посвящённого Яне, под авторством Е. Борисовой.
Всё эти высказывания - пораждения воображения больной шизоидной психики журналистов, с явными признаками злокачественных навясчивых бредовых идей.[/quote]
Не согласен. С чего ты, например, взял, что Летов тут не при чем? Разве ты причастен к этой тусовке? Ты знаешь ровно столько же, сколько и все остальные - НОЛЬ! И никто уже доподлинно никогда ничего не узнает. Лично мое мнение: Летов не внушал ей суицидальные мысли, однако, я уверен в том, что он отчасти повинен в ее гибели, ибо влияние Летова на Янку было огромным - вот это уже известный факт.
[quote=zoman;160380]1. Троицкий весьма интересная личность. Порой пишет интересные заметочки. Приятно почитать. По поводу того, что "благодаря" ему или "не благодря ему" рр скатился "в жопу" - вопрос не уместный. Факт - в советском союзе (впрочем как и сейчас) нет и не будет ХОРОШЕЙ музыкальной кртики. Все это "прекрасное делитанство".[/quote]
Вообще, меня повеселило данное высказывание г-на Летова относительно Троицкого... Уж никак не [I]такому[/I] исполнителю рассуждать об этом. А хорошей критики, действительно, нет. С таким музыкальным уровнем нашей страны она и не нужна особо...

[SPOILER]А меня вообще умиляют серьёзные рассуждения о сравнительном профессионализме и тех. мастерстве всех рок-музыкантов без разбора - неважно, русских или заграничных. Полагаю, сказываются классические пристрастия в музыке. С точки зрения Горовица или Мацуева (это если говорить об исполнительском мастерстве, но в сфере авторства ситуация аналогична) что Хендрикс (да и любой, кто считается суперпрофи в роке), что Летов - одинаково халтура. Знаете, как с высоты небоскрёба разница между хибарой и девятиэтажкой неощутима на глаз.)
Но это так - имхо, высказанное между прочим.:smile:[/SPOILER]

[quote=metachrom;160367]не только в сторону "матерной бытовухи" смотрело само его творчество и отнюдь не только в её направлении развивалось, за исключением, м.б., лишь самого раннего периода[/quote][quote=metachrom;160367]если кто-то куда-то скатывается, это, в первую голову, всегда на 99,9% его собственная заслуга[/quote]
всё верно, но тут принципиально не то, что Летов куда-то указал рукой, и тут же посыпалась низскосортная подражательская лажа, принципиальна планка. До этого песня считалась чем-то поэтическим, а не обыденностью, пусть бы даже в ней пелось о захолустных застольях в хрущёвках, как у того же Цоя местами, а теперь планку эту отбросили в сторону, не стало "дурацких непонятных" табу, и понеслась. Не сильно я Летову благодарен за это, прямо скажем, какой бы он ни был эпохой. Представляю Мандельштама (хоть один ранний сборник стихов) в мате — да щас каждый второй подзалупный недопоэт ссылался бы на такую "классику жанра", оправдывая этим свою образотворческую импотенцию.
[quote=metachrom;160367]По сути, сваливать вину на Летова, пусть и выступающего в данном случае не критиком, столь же "не по-мужицки", сколь и на Троицкого[/quote]
не по-мужицки, я имел в виду, именно свою ответственность перекладывать на кого-то, потому что ну кто как не Летов, если есть жалобы на состояние рр, должен был сделать из него конфетку обратно. А я только мнение высказал, мне отвечать там явно не за что, мне не страшно кого-нить обвинить)

Вот уж что-что, а планку текстовой составляющей творчества (в плане глубины, ёмкости, экзистенциальной насыщенности слова - как минимум), я считаю, Летов-то как раз и поднял, да так, как Цою, Шевчуку, Науменко, БГ и прочим и не снилось... Я уж про нынешних не говорю. Башлачёв - его единственный в этом реальный конкурент из "несибиряков". Просто так получилось, что "разбег" он, в отличие от Янки и Башлачёва, стартовавших почти моментально, брал достаточно долго и успел сам себе, прямо скажем, несколько подгадить в этот период... За него и расплачивается по сей день тем, что значительные массы слушателей ассоциируют его "слово" прежде всего с грязью и выкриками... Чисто по инерции первых прослушанных альбомов, видимо, и не желая вникать в то, что началось у него года с 1988. Ну, и пристрастие к гаражно-грязному звучанию на ту же мельницу льёт воду, исключительно "удачно" дополняя впечатление. Жаль. Даже при том, что его самого это не смущало.
А Мандельштам - да, не матерился, но ему и вообще была свойственна некоторая скованность в технических средствах, Бродским подмеченная.) А Пушкин, Лермонтов вот не гнушались матюгами другой раз, и ничего, не меньшие "классики".) Тут выбор примера решает.

[quote=metachrom;160407]Пушкин, Лермонтов[/quote]
никогда и нигде это не афишировалось и всерьёз не публиковалось. Шуточные стихи были, но если анекдот рассматривать как прозу, а считалочки — как поэзию, то да, никаких планок никакие Летовы не опускали, а ещё и подняли непомерно.
[quote=metachrom;160407]планку текстовой составляющей творчества (в плане глубины, ёмкости, экзистенциальной насыщенности слова - как минимум), я считаю, Летов-то как раз и поднял, да так, как Цою, Шевчуку, Науменко, БГ и прочим и не снилось[/quote]
ну а я так не считаю) поэтому "далее по тексту". У Цоя был талант живописца, в сочетании с небедным, по крайней мере, языком это зарешало. В то, что БГ что-то может не сниться, вообще слабо верю) Вот уж человек, не знавший дефицита в "глубине", его уже на современной русской поэзии проходят с успехом, и запихали его туда не вшивые критики Латунские или Троицкие, если угодно. Самый поэтичный автор рр, имхо. Шевчук ещё может быть, но ему как бы и не оно надо.
зы: и вообще, под планкой, если внимательно читать, обнаруживался в моей претензии уровень языка, а не текстовая составляющая, потому что все претензии у меня были по мату. Не буду спорить с тем, что тексты у Летова хороши, но на олимп его ставить тоже не надо, наверное.

Тут "решает" следующее. Нужно внятно ответить на вопрос, дабы не заниматься голословной обвинительно-словесной эквилибристикой: а если бы не Летов, с его матами, - что, те, кто, как предполагается, попали под его роковое влияние, писали бы "лучше"? Имхо - чёрта с два. Писали бы "иначе", "без матов", но "лучше" - вот уж едва ли. Дрянь с матами чем-то дряннее дряни без них? Кому как, мне - всё едино. Этим и определяется правомерность "претензий по мату". Кроме того, "мата ради мата" у самого Летова... как бы и нет. Возможное исключение - ранний период. "Если внимательно слушать".
Дальнейшее же - голимый субъективизм. Там, где один видит небедного языком живописца, другому предстаёт... как бы сказать... в некотором роде акын, соответственно, примитивный до ужаса. Интересно? Нет. Невкусно. Пройдено. В 15 лет - канает. Ну, а потом-то куда?.. БГ? Да, тонок, многогранен, "врубается"... Но глубок ли? По мне, так, скорее, запутан. До того заигрался с примеркой чужих, по сути, костюмов, что как бы и забыл, что и своим чем недурно было бы разжиться. Так, вероятно, обо многих в рр сказать можно, но он особливо этого заслуживает. Не случайно и нападкам подобного рода подвергался чаще иных. Хотя, глядя, как ему самому при этом хорошо и "гармонично", язык не поворачивается высказать претензию. Да и поэт он, может, и поэтичный, но... дрянной, имхо. Как, порой, изрядно поэтичен, но весьма дрянен Фет. А "на современной русской поэзии" такие - не редкость, кто бы их туда ни "запихал". Ну, да бог с ним. Неинтересен мне тот тихий омут, в котором так и не завелось ни одного ну хоть самого мелкого, озорного и лукавого чертёнка. А таковой омут - и есть БГ. Мимо, ибо пресно.
Ограничусь этими, ибо много оставшихся. Да и дело с ними ещё хуже, чем с БГ.
На Олимп же Летова-поэта я, может, и ставлю, да только у меня причина есть. Субъективная, конечно, и с Вами - уже ясно - не сработает: ну нравится мне то, что он из русского языка был способен выжать, как к языку подойти и повернуть привычный ракурс. Даже то, как он цитирует - а это он любил и постоянно делал - тема отдельной диссертации, имхо.
Как внимательно ни читай, а под "планкой" у Вас "обнаруживается"... да вообще - по совокупности написанного - неясно, что. И какое отношение мат/не мат имеет к "уровню языка"? Отсутствие мата автоматом гарантирует надлежащий "уровень", а его наличие - наоборот? Принципиальное различие терминов "текстовая составляющая" и "уровень языка" (в контексте моего высказывания), на котором стоило бы настаивать, тоже, как бы, пока за кадром. Вроде как ловля блох. Ясно ведь, о чём речь.

Я уже начинаю понимать нелюбино, потому что доёбываешься лишь бы доебаться, даже там, где понял и сам. Уровень языка —
это уровень языка, и он есть как бы литературно-высокий, типа некоего писателя Пушкина, уже приводившегося в пример зачем-то, или, лучше, типа Есенина, чтоб поближе, а есть "Пока не поздно пошел с ума на хуй", которое я и в подъезде услышу, и от нелюбино того же услышу. "Пошёл с ума нахуй", конечно, сильно выигрывает в мощи по сравнению с "пошёл с ума прочь", надобнасть была СТОПРОЦЕНТНАЯ, Летов высок.
[quote=metachrom;160421]Писали бы "иначе", "без матов", но "лучше" - вот уж едва ли.[/quote]
хорошие исполнители не орали бы "ХУЙ", а на плохих я клал и кладу.
[quote=metachrom;160421]Кроме того, "мата ради мата" у самого Летова... как бы и нет.[/quote] Мат ради мата или мат ради цели песни — мне поебать, я знаю более 9000 человек, которые сумели обойтись ВООБЩЕ без этого, и их тексты — напалм по сравнению с летовскими спичками, если утрировать в твоём стиле "[I]бг - преснота[/I]". Поспоришь? Ну найди тогда мне маты в лучшем Маяковском или Высоцком. "Глубок ли бг" вообще лол-вопрос, я не знаю чем ты измерил, что Летов глубже или не глубже, не знаю где и кем пройден Цой, но меня "примитивная до ужаса" его Печаль затронет кратно сильнее безголосого ора Летова с глубины хоть марианских впадин. Если глубина — это вечная актуальность и новый ракурс (из "жопы", которой стал рр, может быть?), тогда Айвазовский — круглый ноль в сравнении с агитплакатами, в нём ничего, кроме техники. Созерцательность и постмодернизм Гребенщикова ты называешь примеркой чужих костюмов — без комментариев. Интересно, как долго в изолированной вакуумной комнате шил свой костюм Летов, даже не смея поглядывать ни на западный рок, ни на отечественный, не поддаваясь их влиянию и будучи экстремально уникальным, да. Субъективизм? Субъективизм, но зачем ты, указав на это, сразу в него и пустился? Ну, получил "симметричный ответ". Хочешь взгляд поближе к своему: спроси Майора, он врубается и в ГО, и в Аквариум. Говоря объективно, предлагаю: можешь послушать в 100-й раз Бурлака, и придирчиво отыскать там пресноту, омут и дрянную поэзию.

[quote=rj rl;160429]его Печаль затронет кратно сильнее безголосого ора Летова с глубины хоть марианских впадин[/quote]
Меня ни капли не трогает, даже если отбросить всё и слушать именно песню. Гораздо ближе даже "Поебать", чем Аллюминивые агурцы.

[quote=rj rl;160429][B]меня[/B] ... его Печаль затронет[/quote]
а вот так не хочешь, дружище?
[quote=rj rl;160429]Субъективизм? Субъективизм[/quote]
а вот так? Читаем, думаем, потом пишем. А по сабжу: некоторых и спирт этиловый мало трогает при употреблении внутрь.

[quote=rj rl;160433]а вот так не хочешь, дружище?[/quote]
Хочу)

Вот как раз и хорошая метафора в обе стороны.

[quote=Майор;160432]отбросить всё[/quote]
а что, кстати, требуется отбросить? Если я щас рассмотрю оба трека с позиции митолиста, то у обоих аркадно-говнарские мелодии, у обоих никакой голос.

[QUOTE=rj rl;160438]Если я щас рассмотрю оба трека с позиции митолиста[/QUOTE]
"Там все плясали, кричали "Метал давай!" :biggrin:

:lol:

[quote=rj rl;160438]кстати, требуется отбросить?[/quote]
Неприязнь, личности поющих.

Не "думай за других", кто чего понял, чего нет. Ошибёшься, вот как сейчас. Если бы ты сказал: высокий/низкий стиль - всё было бы ясно. А то: "уровень языка" - хрен знает, что ты имеешь в виду, я вот понял это, как уровень владения языком, уровень мастерства, отсюда и исходил. Выражайся яснее.
Субъективизм я не приписывал только тебе, смысл был: оценки неизбежно субъективны, что мои, что твои, и привёл свои субъективные оценки. Не являются аргументами для тебя - бога ради, квиты. Мне до твоих, в общем-то, тоже до фонаря.
Отдельную фразу, м.б., и услышишь в подъезде, а вот чтобы целая песня заработала, как у Летова - что-то вот туговато с этим. Да и мало ли вполне "БГ"-шных фраз, голосов и наигрышей в каком подъезде услышать можно - что с того?
Кто-то "обошёлся без этого"? Рад за него. Но, повторяю, субъективно: то, как Летов работает, используя, помимо прочих средств, и мат (из коих он отнюдь не главное), меня вполне устраивает. Шить ему криминал из-за мата я, ввиду того, что доволен результатом, не буду. Кроме того, я не считаю его уровень единственным. Просто он довольно высок, а из рок-поэтов - он на самом верхнем уровне, хотя и там не одинок. О чём и писал ранее. По крайней мере, Маяка с Высоцким он ну ничем не хуже. Понятно, когда с Мандельштамом сравнил, а то...
"Чем измерил", кто глубок, кто нет? Полагаю, ровно тем же, чем и ты: собственным субъективным ощущением. Распутинское "Я так вижу".
На "постмодернизм" и "созерцательность" БГ я клал так же, как ты на (нужное выбрать). Ибо слова эти сами по себе не цепляют, а кроме слов я там ничего не нахожу. Ты нашёл? - опять же, хвала тебе.
Кто говорит об "экстремальной уникальности"? Речь с самого начала шла о сравнительной - кури внимательнее, я писал, что "то же самое можно, вероятно..." и т.д.

[quote=metachrom;160442]тем же, чем и ты[/quote]
не прибегаю к такому способу и считаю любое упоминание "глубины" хуетой. Никто и никогда толком не формализовал это прилагательное в применении к музыке.
[quote=metachrom;160442]Маяка с Высоцким он ну ничем не хуже[/quote]
кланяюсь, до свидания) зовите на следующий торжественный намаз, загляну натуралистского интереса ради. Идолопоклонничество, оно не всегда плохо, а только тогда, когда затмевает объективное восприятие. Хотя, может, ты давно просто читал уже В.В. и от эффекта отошёл уже далеко)
[quote=metachrom;160442]вполне устраивает[/quote]
а если б он в микрофон пердел — устроило бы? Я тебе указал на прочих не чтобы ты троллически фыркнул "рад за них", а чтоб увидал (типа без меня ты не понимаешь, ага ага), что можно с успехом делать лучше, а выбор артистом легчайшего из путей — это плевок на тех, кому он пишет. [U]Всех[/U] устраивает, как он поёт, но едва ли творчество потеряло бы, убери из него маты, а я даже намекаю на некий выигрыш.
[quote=metachrom;160442]На "постмодернизм" и "созерцательность" БГ я клал так же[/quote]
я ж сказал, без комментариев. Ну нет их там, не видимы тебе, ну что — ну ладно. Летов бог, бг болото.

[B]metachrom[/B], и зачем ты очередную словесную дуэль спровоцировал? Ты так самоутверждаешься? Ты смотри, а то [B]rj rl[/B] на словах посильнее Нелюбина будет, как бы тебе не прогадать с весовой категории и не смачно обосраться в результате... :)

[QUOTE=Elwar;160449][B]metachrom[/B], и зачем ты очередную словесную дуэль спровоцировал? Ты так самоутверждаешься? Ты смотри, а то [B]rj rl[/B] на словах посильнее Нелюбина будет, как бы тебе не прогадать с весовой категории и не смачно обосраться в результате... :)[/QUOTE]
Не боись, за ГрОба и я подпрягусь, если надо будет :)

[QUOTE=Komandarm;160451]Не боись, за ГрОба и я подпрягусь, если надо будет :)[/QUOTE]
Что слону дробина.

Ссы в глаза, а он скажет "Божья роса" :)

Вечно ты начинаешь чо попало писать, как мелкий пакостник, когда дело доходит до любимых тобой исполнителей.

Всегда считал, что у меня неплохая фантазия, а без матов Летова периода 80-90-х представить не могу никак...

Не, мужики, мне тяжело с вами, я уже отрекомендовал себя (харю все запомнили, надеюсь)) и откланялся постом выше, я и так нынче сюда по заманухе зашёл.

Ну вооот... А я то думал, что холивар уже неизбежен и готовился произвести тактический вброс говна на вентилятор! :biggrin:

[SPOILER]
to [B]rj rl[/B].
Начнём с откровенной твоей бредятины.
[QUOTE]...а если б он в микрофон пердел — устроило бы?..[/QUOTE]
"Ты дурак, Зёма"?:smile: Как бы тебе подоходчивей объяснить?.. А, вот: если бы ты здесь, вместо того, чтобы материться, каким-то образом натурально пердел из монитора, я бы с тобой и разговаривать не стал. Но вышло так, что ты не пердишь, а материшься. И я с тобой разговариваю. Ровно то же и с Летовым. Есть одно, но как бы нет другого. Отвечая на "вопрос" - нет, не устроило бы. Чуешь, к чему клоню? К тому, что истории это совсем разные. И крайне мало пересекаются. Соответственно, к чему подпрягать левые домыслы, пусть даже и в сослагательном наклонении? Твоя фантазия, м.б., достойна лучшего применения. Какова доказательная сила твоего "довода"? Лепишь абы что, лишь бы отбрехаться. Логика сбоит по полной. Ф топку, кароч.
[QUOTE]...никто и никогда толком не формализовал это прилагательное в применении к музыке...[/QUOTE]
Плетёшься сзади. Речь о поэзии давно. А там, "формализуй", не "формализуй", дело ровно так и обстоит, что есть менее, а есть более глубокие произведения, что, полагаю, практически любой читающий/слушающий неизбежно волей-неволей и оценивает, пусть даже и не всегда вполне осознанно.
[QUOTE]...выбор артистом легчайшего из путей...[/QUOTE]
По "легчайшему" триумфально шеств(овали/уют) "Секторы газа", Шнуры, Пауки и прочие легионы их. Летову, извини, с ними не по пути, увы, ты обознался, узрев на сей дороге (видимо, когда сам по ней плёлся) не его, а кого-то очень похожего, благо, на внешность таких много.
[QUOTE]...зовите на следующий торжественный намаз, загляну натуралистского интереса ради...[/QUOTE]
Да нафиг ты там нам упал? Будешь, аки даунито пучеглазое, по углам пялиться да мычать, красней за тебя перед посвящёнными товарищами. Да и в ушанке, поди, припрёшься. А у нас там фраки да мантии в ходу, ибо не "намазы" у нас, а, скорее, масонские сборища.:smile:
[QUOTE]...хорошие исполнители не орали бы "ХУЙ", а на плохих я клал и кладу...[/QUOTE]
Передёргивание, ибо "хороший" исполнитель не будет ограничиваться [U]одним только[/U] ором: "ХУЙ", а, коли и помимо этого "орётся" много ценного и интересного, так как бы и этот мат не беда, и исполнитель ништяк. В конце концов, мат, в понимании Летова - необходимый элемент его брутальной панк-эстетики, в чём он всецело прав, почему от твоего "намёка на некий выигрыш" и намёка не остаётся. Благо, внимания на себя его мат не перетягивает. Да только тебя-то, видно, лишь на мате у Летова и переклинило - во фразе, где есть мат (да и не только в ней), ничего, кроме мата, и не слышишь. "Идолоборчество, оно не всегда плохо, а только тогда, когда затмевает объективное восприятие". Но об этом уже, фактически, было в самом начале.
[QUOTE]...Летов бог, бг болото...[/QUOTE]
А вот тут порадовал нешуточно. Можешь ведь, когда хочешь? Вот бы оно и сразу так.:smile:
Ну, и to [B]Elwar[/B], отвечая на пост 1780.
Я вот тоже часто думаю, читая твои опусы: а на ча он это родил? Ни ума ж, ни фантазии... Но, не испытывая жгучего любопытства к твоей персоне, не стремлюсь вопрошать. Вот и сейчас. Не знаю, что уж тебя сподвигло на написание сего - личная ли неприязнь к Летову, корпоративный ли интерес, - да только явно не вдумчивое и объективное прочтение топика.
По сабжу: уж не знаю, какая тут у кого "весовая категория", да только чего-то не слышно пока с его стороны слоновьей поступи тяжеловеса. Так, всё больше рявкает да слюной брызжет ("Слушай, ты опять злисси!"). Да ещё за шапку хватается да крыльями хлопает, поспешая к выходу. Его, кстати, никто отсюда и не гонит - откровенное и неприкрытое быдлячество, типа "Брысь из нашей темы!" оставляю вам, вы в этом уже неоднократно замечены. Гостеприимней нада быть.) Хотя, справедливости ради, замечу, что флейм в "ваших" топиках не всегда начинали вы.
А так - всегда заходите, рады, коли ещё какое ценное для теории и истории искусства откровение осенит, насчёт того, кто в чём "винават" в рр, да и везде - а с этого и начался весь замес - милости просим, паржом хоть.:smile:[/SPOILER]

[QUOTE=metachrom;160421]<...> БГ? <...> Да и поэт он, может, и поэтичный, но... дрянной, имхо. Как, порой, изрядно поэтичен, но весьма дрянен Фет. <...>[/QUOTE]

а вот Фета не трогайте.

[SPOILER][quote=metachrom;160480]Я вот тоже часто думаю, читая твои опусы: а на ча он это родил? Ни ума ж, ни фантазии... Но, не испытывая жгучего любопытства к твоей персоне, не стремлюсь вопрошать. Вот и сейчас. Не знаю, что уж тебя сподвигло на написание сего - личная ли неприязнь к Летову, корпоративный ли интерес, - да только явно не вдумчивое и объективное прочтение топика.[/quote]
Что сподвигло? Да все просто, на самом деле. Я тебя уже достаточно давно наблюдаю, и не только здесь. И лично у меня сложилось стойкое впечатление того, что тебе в интернете больше заняться нечем, кроме как затевать словесные дуэли со всеми с тобой несогласными. Да, порой ты пишешь умные и правильные вещи, но вот выглядит это как яростный троллинг и доебывание от нечего делать. А вдумчиво читать этот топик смысла нет, т.к. никто никому ничего не докажет, и каждый останется при своем, потому что у каждого человека свое мнение. А про Янку, рр и прочее спорить нет смысла. "Ни ума, ни фантазии" - так разговаривай со своими родными и близкими.
[quote=metachrom;160480]По сабжу: уж не знаю, какая тут у кого "весовая категория", да только чего-то не слышно пока с его стороны слоновьей поступи тяжеловеса. Так, всё больше рявкает да слюной брызжет ("Слушай, ты опять злисси!"). Да ещё за шапку хватается да крыльями хлопает, торопясь к выходу.[/quote]
Да с вами бодаться бесполезно просто. Так что уход из темы с прекращением дальнейших споров, имхо, было самым умным поступком.
[quote=metachrom;160480]Его, кстати, никто отсюда и не гонит - откровенное и неприкрытое быдлячество, типа "Брысь из нашей темы!" оставляю вам, вы в этом уже неоднократно замечены. Гостеприимней нада быть.) Хотя, справедливости ради, замечу, что флейм в "ваших" топиках не всегда начинали вы.[/quote]
В данном случае, разница вся в том, что мы то знаем, о чем пишем. Сам я никогда не обсираю то, о чм понятия не имею. Да, я негативно отзываюсь о Летове, т.к. его личность нахожу блевотной, но я и слова ни разу не сказал о каких-нибудь Черноземе, Манагере, Псое Короленко и прочих... Да и не скажу, т.к. не в теме вообще.
[quote=metachrom;160480]А так - всегда заходите, рады, коли ещё какое ценное для теории и истории искусства откровение осенит, насчёт того, кто в чём "винават" в рр, да и везде - а с этого начался весь замес - милости просим, паржом хоть.[/quote]
Аналогочно. Нам тоже смешно читать ваши потуги аля "Летов - мастер слова и великий текстоплет" :)[/SPOILER]

разбирать поэзию на прозу - дело не благодарное.

[SPOILER]to [B]zoman[/B]
[QUOTE]а вот Фета не трогайте.[/QUOTE]
Сочту нужным - буду "трогать", ибо таково моё мнение о нём, как о поэте, его я и высказал, решив, что, в качестве иллюстрации, он вполне годится. ЧЯДНТ? Впрочем, я же писал: "порой". Или Вам этого мало?
[QUOTE]разбирать поэзию на прозу - дело не благодарное.[/QUOTE]
Но порой, увы, неизбежное.

to [B]Elwar[/B]
По поводу троллинга - ровно то же могу сказать и о тебе. Впечатления те же.
[QUOTE]...И лично у меня сложилось стойкое впечатление того, что тебе в интернете больше заняться нечем, кроме как затевать словесные дуэли со всеми с тобой несогласными... ...но вот выглядит это как яростный троллинг и доебывание от нечего делать...[/QUOTE]
Вот и ошибаешься. Как раз эту-то (к примеру) "дискуссию" я начинал вовсе не ради троллинга, сколько возможно, стараясь придерживаться линии хоть сколько-нибудь содержательного обсуждения. Но, чтобы в этом убедиться, нужно-таки сподобиться "...вдумчиво прочесть этот топик..." и проследить, как менялись интонации и "голоса" беседующих. В частности, обрати внимание на свой первый пост, обращённый ко мне.
[QUOTE]..."Ни ума, ни фантазии" - так разговаривай со своими родными и близкими...[/QUOTE]
Окстись, с ними-то с чего? У них, как раз, всё на месте.
[QUOTE]...Да, порой ты пишешь умные и правильные вещи...[/QUOTE]
Ничего, если не отвечу взаимным "комплиментом"? Ибо ради тебя и душой кривить не стоит без особой нужды.
[QUOTE]...никто никому ничего не докажет, и каждый останется при своем, потому что у каждого человека свое мнение. А про Янку, рр и прочее спорить нет смысла...
+
...Да с вами бодаться бесполезно просто...[/QUOTE]
Это только сейчас стало очевидно? "Слышь, до них как-то медленно доходит".
[QUOTE]...В данном случае, разница вся в том, что мы то знаем, о чем пишем....[/QUOTE]
Т.е., когда вы начинаете авторитетно громыхать в "левой" (как вы сами же считаете) для вас теме, автоматом предполагается, что вы-то уж точно знаете, о чём болтаете, а когда другие ровно то же начинают делать в "вашей" - то нет? ЧСВ не зашкаливает? По мне, так ни ты, ни твой корешок вообще ни хрена не смыслите в том, о чём берётесь разглагольствовать тут, что и подтверждаете со всем возможным блеском своими комментами. "Проходили, да, чёта, мимо прошли". Твоё
[QUOTE]...т.к. не в теме вообще...[/QUOTE]
и есть ключевая для вас обоих фраза, только сфера её актуальности шире указанной тобой и включает и Летова тоже.
[QUOTE]...Да, я негативно отзываюсь о Летове, т.к. его личность нахожу блевотной...[/QUOTE]
Летов, в отличие от... (нужное вставить), способен предоставить для "отзыва" не только свою "личность" (от которой я и сам, признаться, не в великом восторге), а нечто ещё и помимо этого. И именно об этом "нечто" и следует говорить в первую очередь в связи с ним. У тебя же, похоже, впечатление от его "личности" перекрыло всё остальное до полной неадекватности восприятия предмета. Что у твоего корешка с "матами" - то же и у тебя с "личностью". Куриная слепота. Инфантилизм чистой воды.
[QUOTE]....Аналогочно. Нам тоже смешно читать ваши потуги аля "Летов - мастер слова и великий текстоплет"..[/QUOTE]
Кури пару-тройку цитат выше.

PS. Да, кстати, не объяснишь, а вот это -
[QUOTE]Ну вооот... А я то думал, что холивар уже неизбежен и готовился произвести тактический вброс говна на вентилятор! :biggrin:[/QUOTE]
- как понимать? Типа, один-то ты ничто, только в толпе и можешь наехать?..[/SPOILER]

[quote=metachrom;160490][QUOTE]..."Ни ума, ни фантазии" - так разговаривай со своими родными и близкими...[/QUOTE]
Окстись, с ними-то с чего? У них, как раз, всё на месте.[/quote]
Гы... извини, но ты идиот, если не понимаешь, что я имел ввиду под этими словами.
[quote=metachrom;160490]Ничего, если не отвечу взаимным "комплиментом"? Ибо ради тебя и душой кривить не стоит без особой нужды.[/quote]
Мне похуй, что ты думаешь. И я к тебе симпатии не питаю, не обольщайся.
[quote=metachrom;160490]Это только сейчас стало очевидно? "Слышь, до них как-то медленно доходит".[/quote]
Ты сначала пишешь, что он "свалил из темы", а теперь это. Орел...
[quote=metachrom;160490]как понимать? Типа, один-то ты ничто, только в толпе и можешь наехать?..[/quote]
Понимать как шутку.

Больше ничего писать не буду, мое время мне дороже, чем какой-то тролль-графоман.

PS: можешь не отвечать, т.к. внимания твоей персоне я больше уделять не собираюсь - слишком много чести. И то, что ты тут напишешь я читать не стану.

Гы... Можно было бы и ещё постебаться над тобой, благо, твой корявый пост - прямо россыпь оснований тому, но ты так жалобно хнычешь, умоляя "не отвечать" (целых два сообщения подряд отправил), что меня аж на слезу проняло... Потому выскажусь кратко: слив засчитан.
На, "не читай".

[QUOTE=metachrom;160385][SPOILER]А меня вообще умиляют серьёзные рассуждения о сравнительном профессионализме и тех. мастерстве всех рок-музыкантов без разбора - неважно, русских или заграничных. Полагаю, сказываются классические пристрастия в музыке. С точки зрения Горовица или Мацуева (это если говорить об исполнительском мастерстве, но в сфере авторства ситуация аналогична) что Хендрикс (да и любой, кто считается суперпрофи в роке), что Летов - одинаково халтура. Знаете, как с высоты небоскрёба разница между хибарой и девятиэтажкой неощутима на глаз.)
Но это так - имхо, высказанное между прочим.:smile:[/SPOILER][/QUOTE]
Непонятно только одно, что автор такого мнения забыл на этом сайте...есть ведь наверное сайты, посвященные классической музыке. А мне например все эти ваши классические исполнители кажутся просто мертвечиной.

[QUOTE]Непонятно только одно, и т.д...[/QUOTE]
Весьма понятно, если хотя бы потрудиться освоить предшествующее "обсуждение". Облегчу Вам задачу: меня здорово цепляет поэзия Летова и некоторых прочих сибиряков. Соответственно, кое-чем в роке я интересуюсь. В цитированном Вами посте речь шла исключительно о музыке и исполнительском мастерстве.
[QUOTE]...есть ведь наверное сайты, посвященные классической музыке...[/QUOTE]
Я отписывался, что не посещаю их? И каков смысл Вашего пассажа?..
[QUOTE]...А мне например все эти ваши классические исполнители кажутся просто мертвечиной.[/QUOTE]
Ключевое слово - "кажутся". Однако, Ваше право так полагать. Как и моё - оценить высказанное мнение как ярчайший пример полной культурно-эстетической невменяемости и счесть, что, даже если для Вас классика и "мертвечина", об этом разумнее, сколь возможно, умалчивать, нежели "вещать с кровель домов". Даже и на "рок-сайте", ибо и сюда (по разным причинам) заходят обладающие художественным вкусом посетители.
[SPOILER]PS. Видимо, я действительно не вполне осмотрительно высказался о качественном соотношении классики и рока... "не на том" сайте. Дабы не развивать очередной холивар (коего я не имел в виду в том сообщении), предлагаю тему "Классика VS Рок" считать закрытой.[/SPOILER]

[B]Егор Летов (акустика)[/B]
[I]Запись Юлии Шерстобитовой[/I]

mp3
192 kbps
================================

1. Чёрный понедельник
2. Повезло!
3. А вы все остались такими же
4. Иуда будет в раю
5. Общество "Память"
6. КГБ
7. Всё идёт по плану
8. В каждом доме

================================


Записано 15 ноября 1987 года в Омске.

Всем известна запись:
[B]ЧЁРНЫЙ ЛУКИЧ - Квартирник у Егора (1987)[/B]

Егор Летов писал Диму Кузьмина на катушечный магнитофон при помощи двух микрофонов.
Перед тем как записывать непосредсвенно Лукича, Егор сам пел и "настраивал" запись.
И Летовскую "настройку", и квартирник Чёрного Лукича (сколько влезло) параллельно
писала на свой японский кассетный магнитофон со встроенным микрофоном и Юлия Шертобитова.


Егор Летов - гитара, голос
Янка Дягилева - подпевки (8)

Названия песен даны по названиям на кассетном вкладыше.

Оцифровано с оригинальной кассеты.
Корректировка шумов ленты и частот минимальная,
чтобы наиболее полно сохранить исходное звучание.

Спасибо Юльке!

Продолжение следует...

сентябрь 2010

[URL="http://hdd.tomsk.ru/file/kaygwjej"]http://hdd.tomsk.ru/file/kaygwjej[/URL]

"Всё идёт по плану" понравилось как спел."В каждом доме" вообще гениально исполнено, Янка так подпевает красиво.
[quote=mongol;160646]Спасибо Юльке!

Продолжение следует...[/quote]
Спасибо! ждём:)

Большое спасибо! Классная запись:) А это разве Янка подпевает? Такой голос не похожий...