Printable View
почитав как этот, так и другие интернет-форумы, а так же понаблюдав за общением людей впринципе, пришел к выводу что большинство споров сводятся к тому чтобы доказать что твоя правда лучше чем чужая.
зачем спорить о субъективном?
твое мнение всегда останется только твоим.
не согласных сразу прошу ответить на такой вопрос:
"что есть ОБЪЕКТИВНО хорошо и ОБЪЕКТИВНО плохо?"
"В споре рождается истина" (с) Не будь споров - не было бы и форумов, а были бы сплошные гостевые книги.
назави мне истину которая рождается из споров на тему: "говно ли Моцарт?"
для меня спор имеет негативную окраску. так как в нем имеет место процесс доказывания чего-то кому-то. обмен мнениями куда более безобиден. просто мне очень не часто доводилось учавтвовать в спорах не имеющих в своих первопричинах банального "меряния письками". :)
[QUOTE=K-regen;78653]назави мне истину которая рождается из споров на тему: "говно ли Моцарт?"
для меня спор имеет негативную окраску. так как в нем имеет место процесс доказывания чего-то кому-то. обмен мнениями куда более безобиден. просто мне очень не часто доводилось учавтвовать в спорах не имеющих в своих первопричинах банального "меряния письками". :)[/QUOTE]
Вот, ты уже спорить начал :)
На тему "говно ли Моцарт?" спорят дураки. О классике вообе спорить глупо. Классика (любая, будь-то инструментальная музыка, рок-н-ролл и т.д.) - она и в Африке классика. Спорить надо о том, что классикой еще не стало. Но, с другой стороны, и у авторитетов бывают изьяны :) Переосмысление должно идити постоянно, иначе мир придет в тупик.
[QUOTE=K-regen;78650]не согласных сразу прошу ответить на такой вопрос:
"что есть ОБЪЕКТИВНО хорошо и ОБЪЕКТИВНО плохо?"[/QUOTE]
Объективно плохо переходить в споре на личности - как личности спорящих, так и на личности - на данном форуме- музыкантов.
с Джулианой согласен. :)
2[B]АлисАман[/B], я всего лишь рассказал тебе что-то о своей жизни и о своих ощущениях. импулса "начать спор" я к этим словам не прикладывал. так что тут ты не прав. А чем классика ОБЪЕКТИВНО хуже/лучше другой музыки? те же 7 нот вроде используется. :) и как ты сможешь мне доказать что АлисА лучше чем Aphex Twin? :)
[QUOTE=K-regen;78665] чем классика ОБЪЕКТИВНО хуже/лучше другой музыки? те же 7 нот вроде используется.[/QUOTE]
Объективно хорошо осторожно использовать сравнительную степень. Классика и рок-музыка несопоставимы не в силу того, лучше они друг друга или хуже, просто разные весовые категории. Можно сравнивать Моцарта и Баха, но Моцарта и "Алису" - нет.
хорошо, чем Моцарт хуже/лучше Баха? :)
[QUOTE=K-regen;78668]хорошо, чем Моцарт хуже/лучше Баха? :)[/QUOTE]
Мне оба нравятся. Не могу выбрать.
Это субъективно, а объективно - не знаю. Смотря какие параметры для сравнения взять.
АлисАман софист?
Спор-это составляющая часть жизни.Не было бы споров,люли так бы и остались при своих мнениях,не зная других.Если вас это устраивает,то живите так.
по-моему спор не единственный способ узнать чужое мнение ;)
Не единственный,но частый.
а зачем оспариветь информацию если тебе интересно её узнать и нужно чье-то еще мнение?
Это уже от характера зависит,от нрава.
и от информации
от информации-то каким образом? О_о
[QUOTE=K-regen;78694]от информации-то каким образом? О_о[/QUOTE]
Что такое О_о?
ну если информация не соответствует действительности, отражает субъективный взгляд на вещи, неточная и пр. и пр.
О_о - это смайлик показывающий выражение лица при котором один глаз широко открыт, а второй прикрыт. иными словами удивление, плавно переходящее в ахуй :)
иформация - это только информация. все остальное зависит от твоего восприятия.
[QUOTE=K-regen;78703]иформация - это только информация. все остальное зависит от твоего восприятия.[/QUOTE]
Если очень кратко, то: информация бывает разного качества, и мое восприятие к этому отношения не имеет
да. твое воспиятие имеет отношение к восприятию информации разного качества :)
[QUOTE=K-regen;78723]да. твое воспиятие имеет отношение к восприятию информации разного качества :)[/QUOTE]
что-то вы загнули, сударь
атнюдь :)
ну вот смотри: "Буш сука умер" - информация обладающая всеми пречисленными тобой качествами. но можно воспринять её буквально, а можно как шутку, а можно ваще как "сходи за хлебом". и как её воспринять - твое дело :)
[QUOTE=K-regen;78738]ну вот смотри: "Буш сука умер" - информация обладающая всеми пречисленными тобой качествами. но можно воспринять её буквально, а можно как шутку, а можно ваще как "сходи за хлебом". и как её воспринять - твое дело :)[/QUOTE]
Ну это зависит от того, имеет ли данная информация отношение к факту смерти Буша. Если да - то это всего лишь эмоциональное восприятие смерти Буша субъектом речи, если нет - и она дана как факт - тогда при восприятии буквально данная информация ничто иное, как ложная информация.
Давно я на форумах конструктивных споров не встречал: обычно все поливают говном или наоборот восхваляют, того кто против обсмеивают, а решающее слово за администратором)
[B]K-regen[/B], не в огорчение, а что собственно есть подобная тема как не провокация споров? Даже в её формулировке ты поставил вопрос ребром: вот моё мнение, а кто тут не согласен?
А по сабжу - практически любое двух- и более- стороннее общение подразумевает элементы спора. И не только при обмене мнениями.
она и есть провокация. :) я этого и не скрывал.. это же абассака спорить о том есть ли смысл спорить :) меня лично очень веселит :)
элементы спора это как? правда не раскладывал это явление на состовляющие..
Решил "вскипятить" мозги?
[QUOTE=Deel;78871]Решил "вскипятить" мозги?[/QUOTE] Просто покушать)
[QUOTE=Deel;78871]Решил "вскипятить" мозги?[/QUOTE]
чтобы вскипятить мозги надо решать уравнения с пятью неизвестными, а это так со скуки.. :)
И этой темой можно-таки усердно копаться)
при желании можно в любой теме найти ответы на все вопросы :)
Не в ту степь полезли)
Лично мне нравится просто сам процесс спора, не важно к какому результату он приведет. Смогу я кому-нибудь доказать свою точку зрения или нет. Другое дело, что с умными людьми спорить гораздо интереснее, чем с дураками.
[QUOTE=K-regen;78876]чтобы вскипятить мозги надо решать уравнения с пятью неизвестными, а это так со скуки.. :)[/QUOTE]
Чтобы вскипятить мозги, надо подсичать кореляционную иммуность и совершенную нелинейность нормальной рекуррентной последовтальности. Уравнение-то загналв маткад и решаей себе.
[QUOTE=Noise;78921]с умными людьми спорить гораздо интереснее, чем с дураками.[/QUOTE]
Как ты их отличаешь друг от друга?
[QUOTE]Как ты их отличаешь друг от друга?[/QUOTE]
опытным путем, надо пологать :)
[QUOTE]Чтобы вскипятить мозги, надо подсичать кореляционную иммуность и совершенную нелинейность нормальной рекуррентной последовтальности[/QUOTE]
в моем случае достаточно попытаться понять что ты написал :)
[QUOTE]Другое дело, что с умными людьми спорить гораздо интереснее, чем с дураками.
[/QUOTE]
факт. но умные люди и не будут пытаться доказать свою точку зрения, они будут стараться придти к единому, устраювающему обоих мнению. ))
Спор - это весело, это в какой-то мере разогревает кровь, приносит тебе некие интересно-остренькие ощущения, азарт в конце концов) Вы думаете зачем всё тётки/бабки в автобусах, или в каком другом месте, спорят друг с другом, конечно же от скуки, предмет спора их совсем и не интересует, а вот сам процесс ;)
Совсем другое дело спор между людми, сведующими в предмете спора.
[QUOTE]умные люди и не будут пытаться доказать свою точку зрения, они будут стараться придти к единому, устраювающему обоих мнению. ))
[/QUOTE]
Уеан ваву!
[QUOTE]Уеан ваву![/QUOTE]
что это значит? я не знаю.. )
Yeah,Baby!
действительно О_о
че-то надо голову включать..
да, именно это Yeah baby, но! это стоит читать русскими буквами, как уеан ваву))
На этом и догадался)