В каком качестве вы слушаете музыку?

даёшь лиценз.компакты в каждый дом! :)

а я в последнее время только лицензионные диски покупаю, но они все по 192 kbps

[QUOTE=Кирпич;43596]и вообще даёшь лиценз.компакты в каждый дом! :)[/QUOTE]
Дааа..ты затронул очень больную проблему...на которую все положили, видимо из-за того, что не видят выхода. Я не аудиофил, я меломан, и то для меня ужасное испытание слушать даже с наиболее распространённым битрейтом 192. Когда слушаешь лицензионный аудиодиск-такая огромная разница с мп3, особенно если в музыке акцент не на мелодию, а на Impression (впечатление)-звуковую картину, саунд, когда прозрачность, отсутствие грязи в задранных высоких и средних частотах, проработанные качественные басы играют очень важную роль. Но...куда деваться...эта сраная мп3 революция победила, так же как и борцы за кошельки западных толстосумов (то бишь наши дурачки-борцы против пиратов). Придётся слушать в основном битрейт 192 :). Может быть когда нибудь скорости инета в мире станут заоблачными и вернутся хотя бы к wav?

[QUOTE=Фисташка;43641]отсутствие грязи в задранных высоких и средних частотах, проработанные качественные басы играют очень важную роль.
[/QUOTE]

это помоему не на уровне перекодировки появляется..
всмысле и при ней тоже, но все же изначально это задача продюсера..
хотя *.вав канечно лучше *.мп3

[QUOTE=K-regen;43645]это помоему не на уровне перекодировки появляется..
всмысле и при ней тоже, но все же изначально это задача продюсера..
хотя *.вав канечно лучше *.мп3[/QUOTE]
Нет, это именно из-за сжатия. Смысл сжатия в чём?- выкинуть всё ненужное, за счёт этого уменьшается обьём информации. Ненужное- по мнению кодека, разработанного на основе определённой психоакустической модели. Надежда на то, что может появится когда нить кодек, который может уменьшать обьём и сохранять для слуха чистую картину с хорошими басами. Ведь, например, OGG на битрейте 64 лучше звучит чем мп3 на 64, за счёт использования другой психоакустич. модели..жаль тока что басы OGG хуже сохраняет на более высоких битрейтах. Очень хотелось бы всё таки иметь кодек , который не портил бы воспринимаемую человеком музыку и при этом хорошо уменьшал обьёмы.

в этом плане торренты и хороши, там музыку в Lossless выкладывают (flac, ape, wav), рейтинговая система, конечно, дебильная, но музыки много :)
а компакты... эх... где ж столько денег взять? :)
да, и не найти ничего толком в Томске :(

Я только лицензионные диски и покупаю. Причем не просто лицензионные, а коллекционные компакт-диски - с буклетами, dj-pack'ами и т.д. Но только русский рок. Иностранцев слушаю в mp3.

Подправил заголовок и добавил опрос.

самая жесть творится с классической музыкой :(
вечно в интернете ходят какие-то дичайше ужасные записи, 32 - 64 кбит/сек :(

[QUOTE=Фисташка;43641]Дааа..ты затронул очень больную проблему...на которую все положили, видимо из-за того, что не видят выхода. Я не аудиофил, я меломан, и то для меня ужасное испытание слушать даже с наиболее распространённым битрейтом 192. Когда слушаешь лицензионный аудиодиск-такая огромная разница с мп3, особенно если в музыке акцент не на мелодию, а на Impression (впечатление)-звуковую картину, саунд, когда прозрачность, отсутствие грязи в задранных высоких и средних частотах, проработанные качественные басы играют очень важную роль. Но...куда деваться...эта сраная мп3 революция победила, так же как и борцы за кошельки западных толстосумов (то бишь наши дурачки-борцы против пиратов). Придётся слушать в основном битрейт 192 :). Может быть когда нибудь скорости инета в мире станут заоблачными и вернутся хотя бы к wav?[/QUOTE]

Кстати говоря, mp3 зажатый при помощи кодека Lame в качестве 320kbps по звучанию практически не отличается от Audio CD. Если бы все выкладывали музыку в таком качестве, то было бы не так плохо.

[QUOTE=Кирпич;43596]даёшь лиценз.компакты в каждый дом! :)[/QUOTE]
и как мне их слушать? и где хранить огромную кучу дисков? поэтому 128 kbps рулят, что бы ни говорили разные противники этого

а вообще сжатие происходит из-за отбрасывания последних членов ряда Фурье

[QUOTE=Ромашка;43608]а я в последнее время только лицензионные диски покупаю, но они все по 192 kbps[/QUOTE]

:blink: ??

[QUOTE=Noise;43825]Кстати говоря, mp3 зажатый при помощи кодека Lame в качестве 320kbps по звучанию практически не отличается от Audio CD. Если бы все выкладывали музыку в таком качестве, то было бы не так плохо.[/QUOTE]

кстати, что можете сказать про MP3Pro?

[QUOTE=Antigoth;43842]а вообще сжатие происходит из-за отбрасывания последних членов ряда Фурье[/QUOTE]

Умник, блять (с)

[QUOTE=Antigoth;43841]и как мне их слушать? и где хранить огромную кучу дисков? поэтому 128 kbps рулят, что бы ни говорили разные противники этого[/QUOTE]

меня лично это мало волнует, если тебе нравится шипение и трещание 128 кбпс - вэлком! а ещё есть 64 кбпс... и 32 тоже

[QUOTE=VARG;43866]кстати, что можете сказать про MP3Pro?[/QUOTE]

Неудачная разработка, которая не даёт никакого улучшения качества звука по сравнению с обычным mp3.

[QUOTE=Кирпич;43868]меня лично это мало волнует, если тебе нравится шипение и трещание 128 кбпс - вэлком! а ещё есть 64 кбпс... и 32 тоже[/QUOTE]
никакого шипения и трещания в 128 не слышу

большая разница ещё и в акустике
имея компутерные колонки, можно и не слышать разницу между HQ и 64 кбпс

[QUOTE=Ромашка;43608]лицензионные диски покупаю, но они все по 192 kbps[/QUOTE]

Ну, наверное, не все-все :)

Мне главное не ниже 192 kbps

[QUOTE=Кирпич;43939]большая разница ещё и в акустике
имея компутерные колонки, можно и не слышать разницу между HQ и 64 кбпс[/QUOTE]
а мне и не нужно больших колонок

[QUOTE=Кирпич;43939]большая разница ещё и в акустике
имея компутерные колонки, можно и не слышать разницу между HQ и 64 кбпс[/QUOTE]
Многие полагают, что хорошая акустика - гарант качества. Нифига подобного: на дешевеньких колоночках [URL="http://tg.tomsk.ru/?rm=shop_product&id=10304"][B][U]SVEN SPS-611[/U][/B][/URL] и простенькой звуковухе, купленной 7 лет назад, без напряга слышна разница между СD и mp3 320кбс

Что это?? формат файла "FLAC"...??

пасиб...