Болтология

[B]Komandarm[/B], ты движок не крутил, хостинг не менял?) 45 онлайн радует глаз.

[QUOTE=rj rl;140030][B]Komandarm[/B], ты движок не крутил, хостинг не менял?) 45 онлайн радует глаз.[/QUOTE]
Еще бы это были живые люди :)

Да я вот и думаю, чо это за великое переселение роботов да пауков было)

Чо за непонятки, никто до сих пор не сходил на Воображариум?

[B]fun stuff detected! [URL="http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Кондорсе"]http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Кондорсе[/URL][/B]
несчастные украинцы переживают зря, такие дела.

Кто-нибудь в курсе, за чем медведев в Томск приезжает?

[QUOTE=Майор;141592]Кто-нибудь в курсе, за чем медведев в Томск приезжает?[/QUOTE]
+1 к вопросу... У кого не спрошу - все пожимают плечами :)

Думается, что это как-то связано с нашумевшей историей о журналисте и вытрезвителе. Типа "У вас что-то произошло? Тогда мы идём к вам!".

Всё проще - чтобы приехать в Северск) А туда зачем, сам ниибу. Вероятно, ему покажут лес со словами "ну вот здесь у нас будет реактор..." а там холодильник, ага)

чтобы стрясти с него денег

[QUOTE=Майор;141592]Кто-нибудь в курсе, за чем медведев в Томск приезжает?[/QUOTE]
Будет выездное заседание президентской комиссии по модернизации экономики.

[QUOTE=Komandarm;141638]Будет выездное заседание президентской комиссии по модернизации экономики.[/QUOTE]

а. ну, всё понятно теперь...

Неожиданно мне стало интересно ваше отношение к действиям Ирана, который, как и обещалось, сёдня начал обогощать уран до уровня в 20%, точнее не к самим этим действиям, а к экстремальной форме складывающейся вокруг этого и уже закипающей ситуации, т.е. дико скорой оголтелой ядерной войне. С одной стороны, погибнет более 9000 человек, это плохо и всё такое, но с другой стороны это ж пиздец фан и романтика) Я с радостью обнаружил себя в неуверенности за свой выбор между этими вариантами. Кто за треш-угар?

Ломовейшую телегу прогнал, например!
Да а по теме, просто запад боится того, что Иран станет сильным государством, и это будет очередной повод начать "битву за бензин".

Фишка-то в чем - шарящие типы, эксперты так называемые, говорят следующее: в данный момент единственный демократизатор в мире (сша) занят вытаскиванием себя за волосы из кризиса + выводом контингента из Ирака и Афгана, что соответствует обещаниям Обамы, под это дело в бюджете [U]уже[/U] прописаны сказочные суммы, экстра расходы америка вряд ли потянет и точно не захочет. Хренов Израиль тоже обламывается, кругом исламские государства, которые должны будут дать разрешение на использование воздушного пространства и землю под базы, а они хер чо дадут. То есть рычагов влияния на Иран у ООН нет, только санкции и блокады, но от бомбы они не уберегут, всё это ситуации добавляет пикантности.

Я думаю, что Иран не собирается создавать какие-либо "ядерные бомбы". Речь идет только о само обеспечение государства энергией. А на сегодняшний день самый экологичный и разумный способ получение огромного кол-ва электричества - это, без вариантов, АЭС. Запад сильное и процветающее государство в виде Ирана абсолютно не устраивает, так как Иран - это невероятно богатое государство, в плане ресурсов. Меня лично, крайне возмущают все эти наглые изречения западных государств о том, что, видите ли, исламский Иран не имеет права на атомную энергию. Да с какого эта фига вообще? Атомная энергия - это достояние всего человечества, и ни США, ни ЕЭС не должны даже пикать по этому вопросу.
Как я вижу развитие ситуации. Я не исключаю того, что Иран может начать производить различное оружие [B]средней[/B] дальности, но только для [B]собственной защиты[/B]. И это их право, потому что западные державы только и делают, что проявляют агрессию и не хотят идти на компромисс. Я никак не верю в то, что Иран первым проявит эту самую агрессию, им это не нужно, так как Иран прежде всего интересуют собственное внутреннее благополучие и самостоятельность, к которой они стремятся уже век.
К сожалению, я представляю себе новый Ирак, в качестве в будущего Ирана. Запад просто не позволит Ирану самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться своими ресурсами. И к этому существует [B]множество исторических предпосылок.[/B] Не буду заглядывать слишком далеко и сразу приведу прецедент из современной истории. В 1951 году Иран изъявил желание национализировать свои нефтяные предприятия. Особо подчеркну, что здесь речь не идет о безвозвратном грабеже западных держав, которые бы потеряли все свои инвестиции. Иран сразу заявил, что речь идет о выкупе всех этих предприятий с солидной компенсацией. Был проведен [B]демократический[/B] референдум по этому вопросу и, естественно, абсолютное большинство проголосовало "за". Я считаю, что это вполне законная и единственная разумная инициатива из возможных, по этому вопросу. Иранский народ просто захотел прекратить грабеж, ведь на тот момент, Иран получал [B]менее 10%[/B] от прибыли западных компаний, получаемых с добычи иранской нефти! Как это назвать если не грабежом? [B]Но[/B] запад в наглую залез в дела суверенного Ирана, устроив [B]военный переворот[/B](демократия бля). Было свергнуто тогдашнее правительство, на смену которому пришло марионеточное про-саксонское. С того момента Ирану полагалось больше - 50%, но это по-прежнему, никак кроме как грабежом назвать нельзя. Вот так вот Запад [I]несет демократию миру![/I]
Боюсь, что нечто подобное произойдет и сейчас. :(


P.S. России пора брать пример с Ирана и слезать с нефтяной иглы, развивая собственную атомною энергетику, вкладывая деньги в инфраструктуру, а не балоболить о инновациях и нанотехнологиях.

Палка о трёх концах, любое новое ядерное государство становится ещё одной переменной в и так ёбически сложном уравнении, это всех напрягает, и едва ли кто-то в европе будет счастлив за иранскую атомную энергетику. Они же мусульман боятся как огня, считают всех поголовно экстремистами и имеют на то некоторые основания, что печально, ибо столько раз уже весь исламский мир подвергался дискредитации, что немудрено потерять всякое доверие. Мне, признаться, самому спокойней вряд ли станет, если сосед Вася, у которого я беру сахар и которому, в общем, доверяю, будет сидеть напротив меня с ружьём - на всякий случай, в порядке потенциальной самообороны) Во всех этих отношениях есть огромное лицемерие и Иран тоже не белый и пушистый. В конце концов, им была предложена масса программ по обогащению урана за рубежом, но зачем-то им понадобились свои центрифуги.

Так и зачем им за это кому-то платить, если они сами способны это делать?

Да и тот же Израиль там куда более агрессивен

Да им не надо никому платить, там совершенно халявные программы были) Просто решили, к чёрту постоянно зависеть от чьих-то поставок, лучше своё сделать. А израиль есть протеже США и находится под их ответственностью, поэтому их особо никто не трогает пока. Но американцы знают, что отвечать за евреев придётся частично и им, поэтому особых борзостей не потерпят, израилю если чо мигом укажут их место - даже не вякнут.

[QUOTE=ulysses;141769]В 1951 году Иран изъявил желание национализировать свои нефтяные предприятия. Особо подчеркну, что здесь речь не идет о безвозвратном грабеже западных держав, которые бы потеряли все свои инвестиции. Иран сразу заявил, что речь идет о выкупе всех этих предприятий с солидной компенсацией. Был проведен [B]демократический[/B] референдум по этому вопросу и, естественно, абсолютное большинство проголосовало "за". Я считаю, что это вполне законная и единственная разумная инициатива из возможных, по этому вопросу. Иранский народ просто захотел прекратить грабеж, ведь на тот момент, Иран получал [B]менее 10%[/B] от прибыли западных компаний, получаемых с добычи иранской нефти! Как это назвать если не грабежом? [B]Но[/B] запад в наглую залез в дела суверенного Ирана, устроив [B]военный переворот[/B](демократия бля). Было свергнуто тогдашнее правительство, на смену которому пришло марионеточное про-саксонское. С того момента Ирану полагалось больше - 50%, но это по-прежнему, никак кроме как грабежом назвать нельзя. Вот так вот Запад [I]несет демократию миру![/I][/QUOTE]

Я плоховато слушал курс истории Азии в своё время... Но разве не [B]сам[/B] Иран концессии раздавал в своё время, модернизируясь, чтобы совсем на задворках истории не остаться? Всё-таки не так уж прямо "грабёж", наверное? А пример этот, случайно не из сюжета о англо-советском противостоянии здесь после II МВ, когда все должны были покинуть территории, "взятые под охрану" во время войны?

В остальном - согласен.

[QUOTE=ooz2003;141800]Я плоховато слушал курс истории Азии в своё время... Но разве не [B]сам[/B] Иран концессии раздавал в своё время, модернизируясь, чтобы совсем на задворках истории не остаться? Всё-таки не так уж прямо "грабёж", наверное? А пример этот, случайно не из сюжета о англо-советском противостоянии здесь после II МВ, когда все должны были покинуть территории, "взятые под охрану" во время войны?

В остальном - согласен.[/QUOTE]

не, англо-советское противостояние - уже точно в прошлом. Тут именно интересы английских и американских нефтяных компаний. Последние хотели потеснить позиции первых.
Концессии раздавали, но разве это не просто формальность? Выбора-то особого не было. Да, официально это совсем не грабеж, но на деле это по-другому и не назовешь.

[QUOTE=rj rl;141799]Да им не надо никому платить, там совершенно халявные программы были) Просто решили, к чёрту постоянно зависеть от чьих-то поставок, лучше своё сделать. А израиль есть протеже США и находится под их ответственностью, поэтому их особо никто не трогает пока. Но американцы знают, что отвечать за евреев придётся частично и им, поэтому особых борзостей не потерпят, израилю если чо мигом укажут их место - даже не вякнут.[/QUOTE]

Так что плохого в желание получить энергетическую независимость?:) Ведь, сам понимаешь, что постоянные внешние поставки - это большой рычаг давления на внутреннею политику Ирана.

Да про Израиль согласен, но в тоже время нужно все равно отметить, что они куда более агрессивны, чем Иран.

Израилем рулят долбоёбы, да. А плохого я не вижу ничего, я ж говорю - палка) Иначе ситуация была бы однозначной и неинтересной.

Понятно. Концессии - палка о двух концах. Без них бы вообще Иран нефтяную промышленность не построил бы... Можно было, конечно к другим обратиться, но были ли эти другие?

Забавно, что само шахское правительство тогда стало смотреть в сторону США, из-за того, что англичане интриги плели...

Л.С. Васильев в "Истории Востока" пишет, что "в марте 1951 г. иранский меджлис [парламент их вроде] принял закон о национализации нефтяной промышленности Ирана, а в апреле того же года правительство возглавил М. Мосаддык, энергично принявшийся за проведение этого закона в жизнь". Ну и далее всян ефтянка была взята под контроль правительства, а иностранных спецов всех выслали и в октябре 1952 г. вообще с Англией разорвали дип.отношения [тогда Иран ещё эк. колонией оставался]. Этот Мосаддык дико популярным становился, что напугало шаха и его окружение. В августе 1952 г. в результате гос. переворота кабинет Мосаддыка низвергнут, а пришедшее ему на смену правительство Захеди восстановило в конце 1953 г. отношения с Англией.
Нефтянку опять отдали международному консорциуму (40% акций - у той же англо-иранской компании осталось). Причём это было вынужденной мерой, т.к. в Иране просто не было достаточного числа своих специалистов, чтобы управлять нефтью. Как-то так.
[I]Ничего про демократический референдум и планируемый выкуп не сказано... [/I]

[QUOTE=rj rl;141794] если сосед Вася, у которого я беру сахар и которому, в общем, доверяю, будет сидеть напротив меня с ружьём - на всякий случай, в порядке потенциальной самообороны) [/QUOTE]

Еще по поводу твоего примера) Если ты - США или Израиль то ты скорей приезжаешь за сахаром на танке. В этом случае сидеть напротив тебя с ружьем, на всякий случай - это вполне объяснимо и разумно.

[QUOTE=ooz2003;141805]
[I]Ничего про демократический референдум и планируемый выкуп не сказано... [/I][/QUOTE]

Про это я читал в учебнике Родригеса:)

Да и у тебя очень обрезано все. Инициатива разорвать дипломатические отношения с Англией появилась после того как Англия начала прямые угрозы, по-моему вплоть до экономических мер - блокад(точно не помню, не уверен).

Ок. Я для себя уточняю просто. Васильев-то фактами не шибко изобилует)))
Кстати, обыкновенно, если на референдуме такой вопрос спросить, мол. должно ли наше принадлежать нам, навряд ли кто-то против выскажется... ))
Да и национализируют, обычно без выкупов, а с "пинком под зад", как здесь и произошло...
Кстати, ситуация как у нас после революции, когда всех повыгоняли, а потом давай иностранцев тягать пособить...

Да там, сперва вплоть до санкций ООН и международного суда в Гааге дошло, а потом только... переворот случился. Но само шахское иранское окружение в этом деле очень завязано было, поэтому В Иране, как и везде, не всё так просто )))

[QUOTE=ooz2003;141808]

Да там, сперва вплоть до санкций ООН и международного суда в Гааге дошло, а потом только... переворот случился. Но само шахское иранское окружение в этом деле очень завязано было, поэтому В Иране, как и везде, не всё так просто )))[/QUOTE]

это ведь не оправдывает военные перевороты в суверенной стране))

Естественно.
Причём это говорит о том, что против [I]такой[/I] национализации было настроено, по-крайней мере, само руководство страны (исполнительная власть у шаха)...
К тому же ты уверен, что это только внешними силами продиктованный переворот? По крайней мере в самом Иране против Мосаддыка, как видишь, тоже кое-кто был настроен.

Так Британцы самые опытные дипломаты, поэтому большие средства были потрачены на подкуп и обещания сказочных богатств:)


Как в результате и получилось - богатело в будущем только шахское окружение

Ага. Но Восток - дело тонкое ))