Очень нравится!
Раньше нравился, теперь нет
Никогда не нравился
Местами
Не ну этот-то ещё тот персонаж)))
актёр - так лицедействуйСпойлер, не лезь туда, где не соображаешь.
в тему:
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироватьсяВ качестве примера глубины деградации отечественной культуры можно назвать засилье на TV викторин и ток-шоу, причем ток-шоу и официально и неофициально считаются не развлекательными, а серьезными, “проблемными” передачами. Между тем, давно известно, что ток-шоу – это классический продукт “массовой культуры”. Смысл ток-шоу заключается в создании иллюзии – в создании у обывателя иллюзии того, что он, обыватель, во-первых, в курсе всех дел и причастен к их решению, а во-вторых, такой умный, что все понимает, во всем может разобраться и, главное, что его голос – “решающий”. Не случайно ток-шоу строится именно как шоу – то есть либо как поединок, когда в ходе телепередачи приглашенные политики, деятели искусств и т.п. разыгрывают по сути коверную клоунаду, кривляются, унижаются перед зрителем-обывателем, выполняют роль петухов в петушином бою (и самыми успешными и знаменитыми признаются такие ток-шоу, где участники опускаются уже до откровенно базарного поведения – обливают, например, друг друга соком), либо как показательное унижение “интеллигентов”, когда приглашенные специалисты вынуждены перед аудиторией невежественных “людей с улицы” что-то адаптировано разъяснять, оправдываться, бормотать и т.д.
По сути, в виде ток-шоу наш криминализованный обыватель, вчерашняя шпана, воспроизводит в телеэфире хорошо себе знакомую по уголовному прошлому и греющую его душу церемонию утверждения себя за счет “фраера” – церемонию опускания : во втором случае в чистом виде – как правилку, в первом – как известную церемонию, когда “опущенные” развлекают скучающих блатарей (возникшая ассоциация с петухами тут далеко не случайна (22) ).
<...>
Сама по себе ситуация, при которой дураку нельзя сказать открыто, что он дурак (засудит!), – и потому он становится важнейшей фигурой в культурной жизни – унизительна и позорна для нашего общества. Позорно и патологично, когда такой фигурой становится лицо, облеченное властью или владеющее большим капиталом, – но это лишь частный случай общего неравноправия в классовых обществах. Но когда такое происходит с человеком, не имеющим ни власти, ни капитала – это уже показатель нравственной ущербности общества. Такое бывает лишь в обществе посредственностей.
Игорь, спасибо!
А ещё от себя хочу добавить - ток шоу это неотьемлемая часть строя, названного демократией. Это показывает, что ты тоже может поучавствовать в этом и как там написано - "Решаюший голос" подать. Погавкать.
Важен лишь цвет травы
Демократия ж тут не при чём совсем. Греческая классика, она как раз при демократии родилась... Речь о массовой, профанной культуре и власти обывателя, мещанского среднего класса.
Ты не вчитался в смысл моего сообщения
Я же не называл это демократией, это только вот именно под неё подделка)
Важен лишь цвет травы
Да я заметил, только тогда б сказал, что "это часть любого строя", хотя политика тут не главное...
+
в тему:
Спойлер
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
Это, конечно, полная чушь, я тоже могу теорему Пифагора пойти опровергать на несуществующем в природе треугольнике.
Это ещё что! Нужно собаку зарезать и расчленить, потом видио вконтакт выложить, или же отпиздить одноклассника, при этом цинично смеясь и позируя в камеру, унижая слабого, а после этого всё это будут со смаком обсуждать на главном телеканале страны, кто говорить ЗА, а кто ПРОТИВ, уже, по сути, разницы нет - ты добился успеха - оказался в ящике в почти самое ходовое время.
А ещё можно ребёнка родить и убить его лопатой, ну это как вариант, если собак или одноклассником резать не хочешь.
Важен лишь цвет травы
А не кажется вам подозрительной подобная поза? "Я ведь был хорош, да вырезали", очень вот этим попахивает.
Да ну вас, он поставил условие, что будет участвовать в монтаже и мне как раз заметно что он в нем участвовал, потому что в отличии от вас, мне кажется, что он достаточно убедителен, несмотря ни на что и вообще ВСЕ подобные шоу снимаются гораздо дольше и потом монтируются, это по моему не является секретом.
Такие штуки действительно снимаются "с запасом" по времени.
Его допустили до монтажа??? Это как это, ведь он просто приглашённый персонаж шоу. Монтируются же передачи людьми с канала, может быть при участии автора-ведущего, надо понимать?
"убедительность" же его только о того, что "умеет на людях лучше держаться" + если не учитывать, что он берётся рассуждать о том, чего не знает, грубо говоря, т.е. игнорируя вообще всякую традицию научного изучения (результат труда многих), а имея за плечами только "житейскую мудрость" профана (свойственную всем)...
P.S. В продолжении предыдущих постов:
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
Поглядел я наконец эту передачу. Гордон не зря попросил не трогать с точки зрения этимологии его фамилию, ибо там всплывет истина, кто он есть на самом деле.
Я еще раз убедился в одной вещи: неважно, что ты говоришь, а важно КАК ты это говоришь. Задорнов спокойно и уверенно изложил свою теорию. А эти бородатые академики и диаконы ничего кроме цыканья и нервных выкриков "вам пора в психушку" и сказать не смогли. И что толку, что они много знают. Знаешь - умей высказать свою точку зрения да так, чтобы тебя слушали, раскрыв рот. Задопнов это делать умеет, ему респект, а этим умникам - позор.
А про самую главную-то идею, которую нес Задорнов, никто и не сказал. Он ведь не говорит о том, что он истина в последней инстации. Он просто дает повод для размышлений. Может какой дурак в это слепо и поверит и будет ходить и кричать "я знаю историю!". А вот я, когда впервые услышал эти его мысли (это было года два назад), просто захотел почитать какую-нибудь книгу по этому поводу. И я не имел в виду Задорнова. У меня просто появился интерес к этой теме, которого раньше не было, и спасибо ему за это. Банально стало интересно, откуда пошло то или иное слово. Тот концерт - единственный за последние лет 10, который мне у него было интересно смотреть. Причем не только мне, но даже моей маме, которая Задорнова не любит.
Этого не может быть - промежуток должен быть.
это ему честь делает? Прозвучал ведь уже прекрасный пример про Дарвина, нет, опять к старому вернулись.
о да, изложить этимологию и лингвистические тонкости, чтобы слушали, раскрыв рот, может только Задорнов, который ищет в этом дешёвый эпатаж и голливудский лоск (хотя задорнов ненавиде америкэ), когда на самом деле это чистая наука, и интереса для обывателей она совершенно не имеет. Наверно поэтому к ним такие претензии? Скучно, господа, излагаете? Потому что это не хуев глянцевый журнал и не Американский Пирог 10. Интерес к истории прививают на каждом углу, уже блядь на деньгах стали рисовать великие города и Города-Герои, но нет, нахуй мне читать про курскую дугу и включать мыслительные процессы, когда много лучше послушать ебучего задорного. Вот где красиво, вот где всё сходится! Вот где правда в чистом виде: Русский - значит лучший! Русский язык - праязык! Русский мужик - умный мужик (потому что в жаре то мозг разжижается)! Это дерьмо получается потому, что правдоруб задорнов обернул свою псевдонаучную лажу в симпатичную обёртку, стремясь к стандарту глянца и пирога10, читай выше. И Гордон не дурак и не параноик, чтобы обвинять задорнова в подрывающей адекватное осознание себя в пространстве историческом и физическом доктрине Великорусского Наследия, которое, если верить ему, в каждом из нас, которого хватит каждому из нас. Тупые американцы живут лучше нас? Повод огорчиться? РАЗВЕ?!?! А через Альпы они армию переправляли, турок били, азбуку изобретали? То-то же! Мы один хуй лучше! За тобой великая история, офисный хомячок, не смотри в завтра, не делай новых открытий, а если с тебя спросят - ты просто поясни, что живёшь в Этой стране, здесь между прочим автомат Калашникова изобрели и водку. Смотри во вчера, там интересней. Тем более, когда вчера тебе показывает развесёлый задорнов, а не скучные историки и учебники.
Окей, смотрю щас заново передачу, думаю: "может, я не догнал ничо, может там задорнов раскидал всех учёных?". Прямая ссылка: 5:40 - 14:47, можете прослушать внимательно снова. И где он там "уверенно излагает"? Там даже по интонации понятно, что он, не ожидая таких спокойных и незыблемых аргументов Гордона, как ссылка на доказанную всеми на свете теорию о происхождении человека в Африке, пытается судорожно найти опору под ногами и, сбиваясь, говорит о сгущении мозга (ЛУЛЗ) и о том, что греки, оказывается, произошли от ИКС - он было хотел сказать от славян, но потом понял сам абсурдность такого заявления и сказал "они там тоже не произошли, они туда пришли...", дальше нить теряется, эпизод заигран (причём заметьте, как это делается: задорнов произносит ряд бессвязных фраз, а потом вовсе уходит в лес, снова прямая ссылка: 10:25), эпический провал не состоялся. Всё разбавлено фирменнымиуёбищнымишутками про обезьян и баунти
[IMG]ftp://lazonet.tomsk.ru/incoming/Shutka.jpg[/IMG] (а пипл хавает) и призывом на свою сторону мифических горе-учёных, которые описали пресловутое уже влияние тепла на мозг. На все попытки услышать имена этих людей ответа не последовало - известно почему. И где тут стройность повествования, я уже не говорю о содержании?
Кто дурак - он и Задорнова слушать не будет. А кто понимает - тот заинтересуется и поищет в книгах.
И что-то не встречал я такого, чтобы Задорнов говорил, мол, зачем тебе что-то делать - ты и так великий. Наоборот он всю жизнь говорит, что мы великие, но "программа сбилась" и нужно ее выправлять.
А Гордону за "один на броневик забирался со своими идеями" я бы кулаком в морду дал.
Ты лучше включи 24:40 и погляди, как хваленый бородатый академик отвечает. Вот лихо его Задорнов уделал
Этого не может быть - промежуток должен быть.
Эхх, и мне чтоли отписаться, раз уж наконец до интернета добралась...
Не буду отвлекаться на цитирование предыдущих ораторов, а просто изложу в полном объёме свою точку зрения, а потом, если хотите, поучаствую в обсуждении ваших.
Для начала хотелось бы прокомментировать сабжевый тезис о неадекватах. Задорнов в этой ситуации предстал самым адекватным человеком. В отличии от оппонирующей стороны - представителей науки и духовенства. Начнём с того, что все, абсолютно все участники знали заранее, куда и к кому их приглашают. То, что Задорнов - клоун, ни для кого не секрет, стало быть, господам академикам стоило быть готовым к шутовству и, раз уж они согласились там присутствовать, продумать линию поведения и контраргументацию, дабы самим не быть выставленными на посмешище (что нетрудно было предугадать и что, собственно, и произошло), тем более, что ничего нового или отличного от своих обычных выступлений Задорнов не сказал. И то, что Задорнов прыгал, всячески глумился и орал "йес!" никого не удивило, и ему имидж никак не испортило, а вот заслуженные деятели науки, срывающиеся на эмоции, брызжущие слюной и аргументирующие одной только фразой "это бред сумасшедшего, тут и обсуждать нечего", не приводя адекватных доводов в опровержение задорновской теории, оставляют действительно тягостное впечатление. Отдельно порадовал индюк-шоумен от церкви, попсопоп Кураев. Уж на что я презрительно к нему отношусь, но здесь он меня просто восхитил своим вопросом "В каком научном издательстве издавалась эта книга?". Тут мы с братьями Марио просто под стол укатились - более абсурдного представитель церкви, которая уже 2000 лет живёт по книге, которую ни одно истинно научное издательство на порог не пустит, и тем не менее претендует на нерушимость своих догм, ляпнуть при всём желании не смог бы.
А теперь немного о предмете теледиспута. Поднимите руки, кто тут настолько недалёк, что пытается воспринимать Задорнова как серьёзного теоретика? А если здесь найдётся ещё и человек, который остаётся при этом мнении даже после того, как сам Задорнов официально позиционировал себя не как лектора, а как "тормошителя умов", я спецом соберу коннект, чтобы на него посмотреть. Как здесь неоднократно прозвучало - он клоун. И его первоочередная задача - вызывать у зрителей эмоции. И это, кстати, у него весьма неплохо получается. А если примешать к ржачной жвачке для мозгов ещё и какое-то зерно, заставляющее задуматься или хотя бы заинтересоваться, я лично не вижу в этом ничего дурного. Разумеется, его этимологические, исторические и прочие околонаучные заигрывания никак не могут являться пособием по истории или этимологии (и даже не претендуют на это, что неоднократно звучало из его же уст). Это лишь способ легко и ненавязчиво воззвать к тем, кто ещё не потерял способность мыслить и кого ещё интересует подлинная история своего народа, а не тот бред, что пишут в современных школьных учебниках. Такие люди услышав, заинтересовавшись, усомнившись, полезут в интернет, пойдут в библиотеки, музеи и пр. А тех, кто принимает задорновское словоблудие на веру и всерьёз, не задумываясь и не подвергая сомнению речь сатирика, в этой передаче назвали (и назвали кстати оппоненты Задорнова) то ли дебилами, то ли придурками (уж не помню точно). Правда, таких дебилов в нашей стране абсолютное большинство, но это уже вина, извините, не Задорнова. И для возбуждения интереса к своему народу и своей истории этот человек делает гораздо больше многих господ академиков, занимающихся всю жизнь переписыванием дессертаций друг у друга и занудствующих в лекционых залах. Недавно попался в руки школьный учебник по истории выпуска 2008 года - так вторую мировую-то оказывается уже америка выиграла, вы не знали? Про вклад СССР там один абзац - о том, как мы держали оборону пока не подоспела помощь. Так где, вашу мать, была так называемая официальная научная история, когда эти учебники утверждались в школьную программу? А я вам скажу где: она как раз искала, с какими бы ещё задорновыми по зомбоящику поцапаться. Так-то, други.
Если вы считаете, что хуже уже некуда - у вас просто проблемы с фантазией (c)
я не сомневаюсь, что этот человек знает и о слове "раз" и о языке в целом в 9000 раз больше задорнова, для которого это был просто очередной повод попытаться эпатировать публику. Заебись получилось - аплодисменты получены, хотя, вроде как, он от них открещивался за ненадобностью. Этому человеку больше ничего и не нужно.
а где он соврал или сфальшивил?
что ваше голубовласое высочество скажет на это:
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
думаю, ничего не скажет, ибо глухой да не услышит. Та же херня с "отсутствующими аргументами", которыми посыпали и обосранные учёные, и Гордон лично. Вообще, оправдывать Задорнова его текущей профессией шута, списывая на это всю несерьёзность его теории, нельзя, т.к. на передачу он шёл автором двух книг, а на самой уже передаче регулярно отсылал к учёным.
об этом же Гордон и сказал в самом конце. Меня это и напрягает. Произнеси любую ересь красиво, сгодится.
Слово шут не имело у меня никакой негативной окраски, так что не надо.
2007-2014, MUSIC-ROCK.RU