Странное у вас мнение о Бреде Питте. С которым ни я, ни те, кто раздаёт премии Оскар, Золотой глобус, премии Британской киноакадемии, премии Венецианского кинофестиваля и премии MTV не согласен. Питт - один из талантливейших актёров, живущих сейчас на Земле. Посмотреть хотя бы на разнообразие ролей: психопат-бандюган, обдолбыш, вампир, детектив, психический больной, смерть, второе Я другого человека, цыган-боксёр, ворюга-авантюрист, Ахиллес, шпион, лейтенант времён 2-й мировой. И это если не брать в расчёт арт-хаусные постановки. В общем, разнообразие ролей (в каждой из которых он, кстати, играет на уровне) и количество номинаций и премий говорят сами за себя.
А кого ещё из актёров вы считаете достойным Бэйла?![]()
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Роли-то разнообразные, это Питт однообразен. Ни "вживаться" не умеет, ни играть. Он ничего не сыграл даже у Ридли Скотта, вот это талант!( в "Тельме и Луизе" для него была роль, где особо и нечего было играть и он просто был на месте)
Но есть исключения - Бойцовский клуб и Спящие. Но какое это было бы правило, если бы не подтверждалось исключением?
Простите, если задела Ваши чувства.
p.s. есть много актеров, которых я ставлю намного выше Бэйла.
Энтони Хопкинс, Аль Пачино, Дастин Хоффман, Рассел Кроу, Дензел Вашингтон, Анил Капур...
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
Вот кого-кого, а Питта обвинять в однообразности не надо. Все его роли разные и играет он их абсолютно по-разному. Конечно, грим в фильмах делает своё дело, но плохую игру ничем не загримируешь.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Питт - это, без сомнений, один из лучших актеров в современном кинематографе.
'Питт плохо играет' - даже смешно), по-моему, один из самых-самых из современных, еще не получивших оскаров актеров наряду с Нортоном, Джудом Лоу и, пожалуй, Мэттом Дэймоном
хм, Джуд Лоу и Дэймон - куда большая мебель в кадре
Я как большинство не согласна с мнением о плохой игре Питта.Однообразной его игру нельзя назвать,никак.Они умеет вживаться в образ.Меня он очень поразил игрой в драме Вавилон,он получил глобус за роль второго плана в этом фильме.неужели премии просто так дают,за красивые глаза?
I'm very proud to be a freak...
А по поводу Нортона.
По-моему чувак талантливый и играет хорошо.мне оч нравится.
I'm very proud to be a freak...
Rabitt
Ну, в бойцовском клубе он просто грамотно играет свою роль(что крайне сложно), при этом Питт его, конечно же, там очень сильно затмевает. Но вот в "Амерканской истории Икс" Эдвард Нортон полностью продемонстрировал свой выдающийся актерский дар.
А у меня и нет мнения о том, что Питт "плохо играет", имхо, он вообще не играет и не вживается, но исключения бывают. и я их назвала. Возможно, что Вавилон можно отнесть к третьему исключению, я не знаю.
Премии дают иногда за глаза, иногда за цвет кожи, иногда за политкорректность, иногда за антиполиткорректность, иногда по заслугам. Когда как выгодно![]()
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
и их тоже так же дают
Я б Пауку дал.
Поразительная игра сего таланта заставляет дико ржать, при этом не переставая осозновать, что скоро всем пиздец
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
2007-2014, MUSIC-ROCK.RU