Странное у вас мнение о Бреде Питте. С которым ни я, ни те, кто раздаёт премии Оскар, Золотой глобус, премии Британской киноакадемии, премии Венецианского кинофестиваля и премии MTV не согласен. Питт - один из талантливейших актёров, живущих сейчас на Земле. Посмотреть хотя бы на разнообразие ролей: психопат-бандюган, обдолбыш, вампир, детектив, психический больной, смерть, второе Я другого человека, цыган-боксёр, ворюга-авантюрист, Ахиллес, шпион, лейтенант времён 2-й мировой. И это если не брать в расчёт арт-хаусные постановки. В общем, разнообразие ролей (в каждой из которых он, кстати, играет на уровне) и количество номинаций и премий говорят сами за себя.
А кого ещё из актёров вы считаете достойным Бэйла?
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Роли-то разнообразные, это Питт однообразен. Ни "вживаться" не умеет, ни играть. Он ничего не сыграл даже у Ридли Скотта, вот это талант! ( в "Тельме и Луизе" для него была роль, где особо и нечего было играть и он просто был на месте)
Но есть исключения - Бойцовский клуб и Спящие. Но какое это было бы правило, если бы не подтверждалось исключением?
Простите, если задела Ваши чувства.
p.s. есть много актеров, которых я ставлю намного выше Бэйла .
Энтони Хопкинс, Аль Пачино, Дастин Хоффман, Рассел Кроу, Дензел Вашингтон, Анил Капур...
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
Вот кого-кого, а Питта обвинять в однообразности не надо. Все его роли разные и играет он их абсолютно по-разному. Конечно, грим в фильмах делает своё дело, но плохую игру ничем не загримируешь.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Питт - это, без сомнений, один из лучших актеров в современном кинематографе.
'Питт плохо играет' - даже смешно), по-моему, один из самых-самых из современных, еще не получивших оскаров актеров наряду с Нортоном, Джудом Лоу и, пожалуй, Мэттом Дэймоном
хм, Джуд Лоу и Дэймон - куда большая мебель в кадре
Я как большинство не согласна с мнением о плохой игре Питта.Однообразной его игру нельзя назвать,никак.Они умеет вживаться в образ.Меня он очень поразил игрой в драме Вавилон,он получил глобус за роль второго плана в этом фильме.неужели премии просто так дают,за красивые глаза?
I'm very proud to be a freak...
А по поводу Нортона.
По-моему чувак талантливый и играет хорошо.мне оч нравится.
I'm very proud to be a freak...
Rabitt
Ну, в бойцовском клубе он просто грамотно играет свою роль(что крайне сложно), при этом Питт его, конечно же, там очень сильно затмевает. Но вот в "Амерканской истории Икс" Эдвард Нортон полностью продемонстрировал свой выдающийся актерский дар.
А у меня и нет мнения о том, что Питт "плохо играет", имхо, он вообще не играет и не вживается, но исключения бывают. и я их назвала. Возможно, что Вавилон можно отнесть к третьему исключению, я не знаю.
Премии дают иногда за глаза, иногда за цвет кожи, иногда за политкорректность, иногда за антиполиткорректность, иногда по заслугам. Когда как выгодно
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
и их тоже так же дают
Я б Пауку дал.
Поразительная игра сего таланта заставляет дико ржать, при этом не переставая осозновать, что скоро всем пиздец
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
2007-2014, MUSIC-ROCK.RU