"Эдичку" читал три года назад - помню, что книга действительно хорошая (в отличие от большинства галиматьи, которую Лимонов стал писать позднее), много от автобиографичного стиля Генри Миллера.
"Эдичку" читал три года назад - помню, что книга действительно хорошая (в отличие от большинства галиматьи, которую Лимонов стал писать позднее), много от автобиографичного стиля Генри Миллера.
Белая стрекоза любви.
Читала Эдичку, книга как книга.
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
Эрнст Мулдашев - "От кого мы произошли"
Читал кто-нибудь?
Это ж шарлатан какой-то) скандалы интриги
Не знаю что там за скандалы и интриги, а книга интересна. Очень спорно все это, но поменее, чем его же публикации в "Аргументах и Фактах", там иногда голимый бред пробивался.
Ну тебе было б интересно читать "Действие магнита как проявление бога"? Любая публикация в сфере классичечской науки без согласования с академиями — это и есть скандалы интриги) Историков хватает, они не гоняются за дешёвыми сенсациями, а такие книги только этим и занимаются, вводя обывателя в заблуждения. Фоменко есть ещё клоун, основной на этой сцене.
Не знаю. Все относительно и исключать тот факт, что наши знания в разных областях науки могут быть ошибочны, тоже нельзя.
Эта книга Мулдашева основана на работах Рериха, Блаватской и Вед, с которыми я в какой-то мере ознакомлен. Так же знаком я с "Розой мира" Андреева, основной смысл которой идентичен книге "От кого мы произошли". Поэтому в общем-то могу с некоторой долей уверенности судить в отношении правдоподобности описанного в книге.
а что они, кто они в науке? Даже будь они первые люди, если сейчас писать труд по любой области физики, основываясь на работах Ньютона и даже Эйнштейна, тебя засмеют, ибо всё устарело свыше 9000 раз.
фишка в чём, исключать вообще ничего нельзя, весь мир в наших глазах и приборах — вероятностная модель, есть шанс, что прямо щас в твоей комнате находятся два невидимых гомосека, например, но имеет смысл рассматривать лишь значимые величины вероятности, то есть те 99.99..%, которые гарантируют ненаселённость комнаты. Короче, на эту тему тут проскакивала уже отличная статья, типавот: Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
И все же трудно говорить о книге, которую не читал. Первоначально Мулдашев, как врач-офтальмолог, в один момент увлекся вычислением поиска среднестатистических глаз жителей нашей планеты. И вычислил. Причем не путем каких-то невесть откуда взявшихся сведений, а с помощью известных науке способов. И вообще ко всему этому он по началу относился с научной точки зрения. В ходе дальнейших исследований, знаний науки оказалось мало.
))в студию имена этих героев, в студию их научный метод! Когда? Кем? Каким образом?
Хрен его знает. Наше дело короткое: жрать это или нет. Так на многие темы можно задавать вопросы насчет кто именно, каким образом и когда что открыл и доказал. Всех, или хотя бы часть, знать трудно.
Вот тут, например, что-то есть: Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
Дети индиго? Ну ты понял) Статистика по смертям владельцев золочёных саксофонов от удара молнии мало общего имеет с наукой, и с этим трудно спорить. Хочу только дилетантски заметить, что 36.6, она как бы и в Африке 36.6, мозг у любого человека находится в одинаковых условиях, а холод за окном может создать лишь некий коррелированный с выводом фактор. Поскольку последний не был вычленен хотя б простейшим статистическим анализом, а всё списали на холод, делаю простой вывод о качестве тех "учёных", которые этим вопросом "занимались". А вообще, конечно, инженер по аэродинамике, делающий такие эпические открытия, это пять.
Архипелаг ГУЛАГ.
Я английский бы выучил только за то, что на нём разговаривал Леннон
не засчитано, во-первых, ибо я сразу указал, что дилетант и ни на что не претендую, а ты читаешь всяких дебилов, которые переворачивают науку каждый божий день и радуешься своей причастности к таким шокирующим знаниям. Во-вторых, чем инженер по аэродинамике — запросто. В-третьих, найди в моём умозаключении хоть один изъян, а уж потом можешь цепляться к словам. В-четвёртых, Задорнов хуила, позавчера общался с жертвой его зомбации, человеком с ником Ариец. На вопрос о происхождении такого имени он указал, что ариец = истинный русский, и что я мало читаю книг, много смотрю телевизор и не знаю про веды. Я те порекомендую, кстати, код да винчи, там пиздец открытия сделаны, и главное всё подтверждено фактами и статистикой.
does it make any sense then to read that rubbish?
хирург-офтальмолог является профаном высшей категории во всех областях помимо офтальмогеометрии, о которой ты вычитал в википедии. Даже и та оперирует лишь терминами "возможно", "по предположению" и не даёт ни одной ссылки на опубликованные по сабжу статьи\публикации в журналах\научные работы. Я ещё раз спрaшиваю: что за научный метод измерять "среднестатистический глаз", кем он был признан, какие результаты дал, не считая отрицания всем очевидного происхождения человека в Африке, доказанного строго научно? Почему девочка-пятиклассница от антропологии Мулдашёв будоражит ум обывателя? Или ты не читал по ссылке? Там же описан чёрным по белому механизм появления таких самоучек вместе с их открытиями
Родной, просто признай, что хуйня это хуйня, и ты ни одной ссылки запрашиваемой не привёл, а вместо них старался меня демагогски разводить на очередной хуйне, типа докажи что не верблюд, и офтальмолог шарит в глазах, поэтому он всюду прав. Это выглядит так
От азиатов. А потом глаза дико резко расширились и всё окей.
вполне себе версия, зачем священная война страницей выше?
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
есть до хрена версий, и что дальше? почему тебя этот факт беспокоит? делись своими - издавай книги, мы прочитаем и обсудим.
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
2007-2014, MUSIC-ROCK.RU