Это шедевр!
Хороший фильм!
Неплохой фильм, но на один просмотр
Так себе, можно было и не смотреть
Полнейшая ерунда, смотреть невозможно
Даже не буду смотреть
Про спецэффекты промолчу. В чем там масштабность? Нарисовать парочку больших роботов? Сделать из рекламируемой машины трансформера?
Но самое главное - это динамика. Из-за паренька в главной роли чуть не заснул на середине обеих частей(да-да я был на втором фильме! случайно). Сюжет абсолютно не связный и придурковатый, а именно он является залогом динамичности.
А что не так со спецэффектами в Трансформерах? Посмотри боевые моменты в HD-качестве. Такой охуительной прорисовки мелких деталей ты больше нигде не увидишь.
Когда на экране с десяток роботов при помощи людской боевой техники разносят полгорода - это выглядит очень масштабно.
Динамика - имею в виду, что там почти не прекращающийся экшн, который держит в напряжении. По крайней мере, большинство
Ну а про сюжет я уже писал выше.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Знаешь, я даже спорить не хочу по поводу трансформеров, так как мне противно вспоминать это убожество. Безусловно один из худших фильмов десятилетия.
А про большинство, говорю, почитай отзывы imdb
Я смотрел его в КиноМаксе в Красном зале и мне было скучно от того, что я видел, что все эти роботы - ненастоящие. Что ничего на самом деле нет и перед камерами бегают два человека, которым потом подрисовали всякую нечисть на компьютере. И с 2012 такое же оущение было. А вот в "Аватаре" был реальный мир.
Этого не может быть - промежуток должен быть.
ну хороший/плохой - это, как гриться, нравиться/не нравиться )))
смотря какая у кого шкала и критерии оценки
Да при чем тут нравится/не нравится... У фильмов есть давно сложившиеся критерии качества, один из главных - это сюжет. Оценив по которым кино, можно сделать вывод хорошее оно или плохое.
ну всё-таки и здесь можно по-подробнее ))
Хорошо снятый (т.е. исключительно работа оператора)
Хорошо продаваемый (то, о чём больше всего здесь трещится )))
Хорошо написанный (сценаристы, драматургия как раз)
Хорошо нарисованный (АВАТАР - выше всяких похвал)
и тд. и тп. ))))
В общем-то не зря же и те же награды дают вполне конкретно.
А сложив все, по возможности, эти составляющие и как-то их проанализировав общее мнение о картине представляют...
Впрочем, можно и только на уровне эмоций [как раз: нравится/нет]
То, что в классическом кино одна из самых главных составляющих, это сюжет. + 100. Но может быть "этапный фильм", как раз задаёт новый (лучше/хуже - вопрос) подход, технологический [то, в чём Кэмерона и упрекают иные - в принесении классических канонов киноискусства в жертву технологии].
Скажу прямо, жду с интересом продолжения. Может быть, он отыграется ещё...
Этого не может быть - промежуток должен быть.
ooz2003
Согласен, что я утрирую. Но очень часто(почти всегда!) можно сказать хороший фильм или плохой вцелом. А такие вещи, как хорошо продается/нарисован, к оценке качества Кино отношения не имеет.
не, если Пандора наподет на Землю и это будет классно показано с хорошим сценарием и полнотой показанной картины, то я, возможно, пересмотрю свое мнение о первом фильме и спишу такую вещь, как цельность сюжета, на перехлеснувшее за все рамки желание Кэмерона показать новый мир(забывшего об очень важных вещах).
Товарищи! Объясните еще раз четко и по пунктам - чего, на ваш взгляд, не хватает в "Аватаре"?
Этого не может быть - промежуток должен быть.
угу.
Кстати, сам реж. набрал уже сумму необходимую для второй серии. К тому же там изначально, вроде, был такой аргумент, что мол столько денег убили на создание целого компьютерного мира и было бы безумием на этом остановиться и в архив всю работу сдать, поэтому в след. серии основные наработки "компьютерного" мира Пандоры будут использованы. Да и где-то намекал он, что некоторые вещи пришлось вырезать/убрать, не то в угоду "массовости" (из опасения несбора средств на продолжение?), не то сохранения интриги как раз для последующего развития. Т.е., похоже, Кэмерон, изначально более цельную и масштабную историю планировал... Поживём - увидим.
Кто-нибудь сможет найти его интервью, по-моему в "Русском репортёре"?
ooz2003
Ни то, чтобы он что-то вырезал. Просто такое ощущение, что он слишком увлекся новым миром и времени/денег/желания/чего-то другого/... на все остальное ему не хватило. Вот как-то так...
по поводу экслераLukmore:
Рецензии Экслер пишет вполне и весьма годные.![]()
вы 10 страниц обсуждаете достоинства и недостатки Аватара или его кассу?![]()
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
Обсуждаем являются ли сборы фильма хоть малейшим показателем его качества.
сборы фильма никогда не являются показателем его качества.
а что до аватара - то его единственное достоинство это формат. из-за формата на него и ходют.
это как впервые увидеть цветное изображение после черно-белого.
красивым кажется все - и футбол, и фильмы, и реклама.
а потом - привыкание, и снова нужно качество не только формы но и содержания.
p.S. Аватар не смотрела и вряд ли буду.
но если выпустят в формате 3Д к примеру Робин Гуда или ВК - схожу.
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
Отличная позиция!Давайте все будем обсуждать то, чего мы не видели и не слышали
Откуда же вам знать, девушка, только из-за формата или из-за того, что ещё и фильм хороший, на него ходют, если вы не видели его?
Ну а что до сборов - большие сборы это показатель того, что фильм большинству интересен. И спор сейчас идёт уже даже не про сборы, а про то, право ли большинство. Кто-то, приводя метафоры про мух, считает, что большинство заблуждается и в фильме ничего нет, а интерес к картине вызван только рекламой или wow-эффектом. Другие считают, что фильм, в котором ничего нет, не сможет удерживать неспадаемый интерес зрителей всего мира в течении уже целого месяца.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
так в нем как раз есть многое! столько всего за раз еще никогда не было!
-выдающаяся компьтерная анимация
-волшебные 3д эффекты
-небывалая передача актерского мастерства с помощью технологии motion picture
-невообразимая объемность изображения
-и многое-многое
как тут не пойти! такой аттракцион!
ulysses
Ага, значит ты, всё-таки согласен, что актёры там сыграли мастерски!![]()
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
А между прочим, "Аватар" поднял интересную тему - есть ли оправдание главному герою в том, что он перешел на другую сторону, от Землян к На'ви? А вот это, я считаю, действительно серьезный вопрос.
Этого не может быть - промежуток должен быть.
Wano_87
да просто шедеврально! Я просто рыдал в конвульсиях во время крика: "Это наша земля!".
Я думаю, что по актерскому мастерству Аватар переплюнул всех! И Короля Льва, и Шрека, и Покахонтаса...
ulysses
Кинг Конга и Горлума играл один человек - Энди Сёркис, с помощью техники захвата движений. В Аватаре та же история, только на порядок выше и тоньше. То есть на'вийцев играли настоящие актёры, это не только компьютерная анимация. Например, главную героиню играла Зои Салдана, которая играла в Звёздном пути Дж. Дж. Абрамса.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Я кстати при просмотре все-таки больше за Землян болел, хоть и понимал, что они проиграют. Мне не нравился местный Абрамович, который хотел минерал добывать, а вот вояка Кравич все-таки классный сукин сын!![]()
Этого не может быть - промежуток должен быть.
2007-2014, MUSIC-ROCK.RU