Это шедевр!
Хороший фильм!
Неплохой фильм, но на один просмотр
Так себе, можно было и не смотреть
Полнейшая ерунда, смотреть невозможно
Даже не буду смотреть
Про спецэффекты промолчу. В чем там масштабность? Нарисовать парочку больших роботов? Сделать из рекламируемой машины трансформера?
Но самое главное - это динамика. Из-за паренька в главной роли чуть не заснул на середине обеих частей(да-да я был на втором фильме! случайно ). Сюжет абсолютно не связный и придурковатый, а именно он является залогом динамичности.
А что не так со спецэффектами в Трансформерах? Посмотри боевые моменты в HD-качестве. Такой охуительной прорисовки мелких деталей ты больше нигде не увидишь.
Когда на экране с десяток роботов при помощи людской боевой техники разносят полгорода - это выглядит очень масштабно.
Динамика - имею в виду, что там почти не прекращающийся экшн, который держит в напряжении. По крайней мере, большинство
Ну а про сюжет я уже писал выше.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Знаешь, я даже спорить не хочу по поводу трансформеров, так как мне противно вспоминать это убожество. Безусловно один из худших фильмов десятилетия.
А про большинство, говорю, почитай отзывы imdb
Я смотрел его в КиноМаксе в Красном зале и мне было скучно от того, что я видел, что все эти роботы - ненастоящие. Что ничего на самом деле нет и перед камерами бегают два человека, которым потом подрисовали всякую нечисть на компьютере. И с 2012 такое же оущение было. А вот в "Аватаре" был реальный мир.
Этого не может быть - промежуток должен быть.
ну хороший/плохой - это, как гриться, нравиться/не нравиться )))
смотря какая у кого шкала и критерии оценки
Да при чем тут нравится/не нравится... У фильмов есть давно сложившиеся критерии качества, один из главных - это сюжет. Оценив по которым кино, можно сделать вывод хорошее оно или плохое.
ну всё-таки и здесь можно по-подробнее ))
Хорошо снятый (т.е. исключительно работа оператора)
Хорошо продаваемый (то, о чём больше всего здесь трещится )))
Хорошо написанный (сценаристы, драматургия как раз)
Хорошо нарисованный (АВАТАР - выше всяких похвал)
и тд. и тп. ))))
В общем-то не зря же и те же награды дают вполне конкретно.
А сложив все, по возможности, эти составляющие и как-то их проанализировав общее мнение о картине представляют...
Впрочем, можно и только на уровне эмоций [как раз: нравится/нет]
То, что в классическом кино одна из самых главных составляющих, это сюжет. + 100. Но может быть "этапный фильм", как раз задаёт новый (лучше/хуже - вопрос) подход, технологический [то, в чём Кэмерона и упрекают иные - в принесении классических канонов киноискусства в жертву технологии].
Скажу прямо, жду с интересом продолжения. Может быть, он отыграется ещё...
Этого не может быть - промежуток должен быть.
ooz2003
Согласен, что я утрирую. Но очень часто(почти всегда!) можно сказать хороший фильм или плохой вцелом. А такие вещи, как хорошо продается/нарисован, к оценке качества Кино отношения не имеет.
не, если Пандора наподет на Землю и это будет классно показано с хорошим сценарием и полнотой показанной картины, то я, возможно, пересмотрю свое мнение о первом фильме и спишу такую вещь, как цельность сюжета, на перехлеснувшее за все рамки желание Кэмерона показать новый мир(забывшего об очень важных вещах).
Товарищи! Объясните еще раз четко и по пунктам - чего, на ваш взгляд, не хватает в "Аватаре"?
Этого не может быть - промежуток должен быть.
угу.
Кстати, сам реж. набрал уже сумму необходимую для второй серии. К тому же там изначально, вроде, был такой аргумент, что мол столько денег убили на создание целого компьютерного мира и было бы безумием на этом остановиться и в архив всю работу сдать, поэтому в след. серии основные наработки "компьютерного" мира Пандоры будут использованы. Да и где-то намекал он, что некоторые вещи пришлось вырезать/убрать, не то в угоду "массовости" (из опасения несбора средств на продолжение?), не то сохранения интриги как раз для последующего развития. Т.е., похоже, Кэмерон, изначально более цельную и масштабную историю планировал... Поживём - увидим.
Кто-нибудь сможет найти его интервью, по-моему в "Русском репортёре"?
ooz2003
Ни то, чтобы он что-то вырезал. Просто такое ощущение, что он слишком увлекся новым миром и времени/денег/желания/чего-то другого/... на все остальное ему не хватило. Вот как-то так...
по поводу экслера Lukmore:
Рецензии Экслер пишет вполне и весьма годные.
вы 10 страниц обсуждаете достоинства и недостатки Аватара или его кассу?
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
Обсуждаем являются ли сборы фильма хоть малейшим показателем его качества.
сборы фильма никогда не являются показателем его качества.
а что до аватара - то его единственное достоинство это формат. из-за формата на него и ходют.
это как впервые увидеть цветное изображение после черно-белого.
красивым кажется все - и футбол, и фильмы, и реклама.
а потом - привыкание, и снова нужно качество не только формы но и содержания.
p.S. Аватар не смотрела и вряд ли буду.
но если выпустят в формате 3Д к примеру Робин Гуда или ВК - схожу.
Принцип «око за око» оставит весь мир слепым.
(Махатма Ганди)
Отличная позиция! Давайте все будем обсуждать то, чего мы не видели и не слышали Откуда же вам знать, девушка, только из-за формата или из-за того, что ещё и фильм хороший, на него ходют, если вы не видели его?
Ну а что до сборов - большие сборы это показатель того, что фильм большинству интересен. И спор сейчас идёт уже даже не про сборы, а про то, право ли большинство. Кто-то, приводя метафоры про мух, считает, что большинство заблуждается и в фильме ничего нет, а интерес к картине вызван только рекламой или wow-эффектом. Другие считают, что фильм, в котором ничего нет, не сможет удерживать неспадаемый интерес зрителей всего мира в течении уже целого месяца.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
так в нем как раз есть многое! столько всего за раз еще никогда не было!
-выдающаяся компьтерная анимация
-волшебные 3д эффекты
-небывалая передача актерского мастерства с помощью технологии motion picture
-невообразимая объемность изображения
-и многое-многое
как тут не пойти! такой аттракцион!
ulysses
Ага, значит ты, всё-таки согласен, что актёры там сыграли мастерски!
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
А между прочим, "Аватар" поднял интересную тему - есть ли оправдание главному герою в том, что он перешел на другую сторону, от Землян к На'ви? А вот это, я считаю, действительно серьезный вопрос.
Этого не может быть - промежуток должен быть.
Wano_87
да просто шедеврально! Я просто рыдал в конвульсиях во время крика: "Это наша земля!".
Я думаю, что по актерскому мастерству Аватар переплюнул всех! И Короля Льва, и Шрека, и Покахонтаса...
ulysses
Кинг Конга и Горлума играл один человек - Энди Сёркис, с помощью техники захвата движений. В Аватаре та же история, только на порядок выше и тоньше. То есть на'вийцев играли настоящие актёры, это не только компьютерная анимация. Например, главную героиню играла Зои Салдана, которая играла в Звёздном пути Дж. Дж. Абрамса.
Свобода мировоззрения может быть обеспечена мировоззрением свободы, а не свободой от мировоззрения (с) Угол
Я кстати при просмотре все-таки больше за Землян болел, хоть и понимал, что они проиграют. Мне не нравился местный Абрамович, который хотел минерал добывать, а вот вояка Кравич все-таки классный сукин сын!
Этого не может быть - промежуток должен быть.
2007-2014, MUSIC-ROCK.RU