Какая музыка является вершиной развития в истории человечества?

[DreamSlayer]

Ненравятся мне другие группы, мне транс нравится, хаус и т.д. Ниформалом себя не считаю поэтому пионером быть не могу по определению.

[Sully-Julia]

Классическая музыка эталонная по своей логичности, правильности и завершённости! Совершенство никогда не применимо к Человеку, потому что он сам несовершенен.
А если говорить о вершине развития музыки, относительно человека, то это должна быть та музыка, которая бы нравилась абсолютно всем! Пока такой музыки не изобрели, к сожелению... Моё мнение.

[Rename]

на самом деле это минимал...

[Фисташка]

Классическая музыка эталонная по своей логичности, правильности и завершённости! Совершенство никогда не применимо к Человеку, потому что он сам несовершенен.
А если говорить о вершине развития музыки, относительно человека, то это должна быть та музыка, которая бы нравилась абсолютно всем! Пока такой музыки не изобрели, к сожелению... Моё мнение.

Понимаю, что это твоё мнение, но не согласен по всем пунктам.

Классическая музыка эталонная по своей логичности, правильности и завершённости!

как же она может быть эталонной, если её творили люди- существа не совершенные, не эталонные (исходя из второй части предложения). Почему такой пиетет к классической музыке? музыка -это звукоизвлечение , звукоряд, и не обязательно в строгих рамках каких то законов (которые также устанавливают люди- несовершенные существа), главное , чтобы этот звукоряд обладал определённой формой и вызывал какие то эмоции.
Классическую музыку до сих пор пишут- для классических инструментов. А могут те же самые то же самое написать и для неклассических инструментов.

Совершенство никогда не применимо к Человеку, потому что он сам несовершенен.

опровергнем теперь предыдущий пункт- а почему человек несовершенен?- это существо , обладающее характерными для данного вида животных признаками. Кто является эталоном существ? Либо никто и ничто-тогда не имеет смысл употреблять слова "совершенный" и "несовершенный", либо все особи соответствующих видов, обладающие характерными признаками вида- совершенны.

А если говорить о вершине развития музыки, относительно человека, то это должна быть та музыка, которая бы нравилась абсолютно всем! Пока такой музыки не изобрели, к сожелению

К огромному счастью! Ибо изобретение музыки , которая нравится всем, означает лишь одно- все существа-роботы, сделанные одним автоматом на одном станке, либо все-идентичные клоны, росшие в одном месте в абсолютно идентичных условиях. Так как мозги и душа у всех разные то и воздействие разной музыки для всех различно.

[Long John]

А если говорить о вершине развития музыки, относительно человека, то это должна быть та музыка, которая бы нравилась абсолютно всем! Пока такой музыки не изобрели, к сожелению

К огромному счастью! Ибо изобретение музыки , которая нравится всем, означает лишь одно- все существа-роботы, сделанные одним автоматом на одном станке, либо все-идентичные клоны, росшие в одном месте в абсолютно идентичных условиях. Так как мозги и душа у всех разные то и воздействие разной музыки для всех различно

Частично согласен... с первой половиной...
Но..."изобретение музыки, которая нравится всем" - еще не означает

лишь одно- все существа-роботы, сделанные одним автоматом на одном станке, либо все-идентичные клоны, росшие в одном месте в абсолютно идентичных условиях.

В чем видна, в частности, ущербность различных стилей и направлений рок-музыки: одному нравится дэт-металл, другому - панк, третьему - регги... и т.д. и т.п.
нет единой общности... тем не менее - очень многие сходятся в восприятии вещей из классики.
Вывод: из всех существующих стилей - "классика" есть наиболее удовлетворяющее потребностям слушающих МУЗЫКУ, поклонники "фабрики" и иже с ними - в расчет не берутся... по определению...

[Фисташка]

В чем видна, в частности, ущербность различных стилей и направлений рок-музыки: одному нравится дэт-металл, другому - панк, третьему - регги... и т.д. и т.п.
нет единой общности... тем не менее - очень многие сходятся в восприятии вещей из классики.
Вывод: из всех существующих стилей - "классика" есть наиболее удовлетворяющее потребностям слушающих МУЗЫКУ, поклонники "фабрики" и иже с ними - в расчет не берутся... по определению...

Позволю себе поспорить...итак:

В чем видна, в частности, ущербность различных стилей и направлений рок-музыки: одному нравится дэт-металл, другому - панк, третьему - регги... и т.д. и т.п.

Почему это ущербность? Это норма! разве то, что люди рождаются разными-один кучерявый и тёмный, другой блондин- в этом есть ущербность? разнообразие- закон природы, подразумевающий её прогресс , а не регресс.

нет единой общности... тем не менее - очень многие сходятся в восприятии вещей из классики.

очень многие? разве многие тождественно лучшему? разве не многие выбирали 3 срока ельцина? и если по цифрам разобраться, то не исключено, что как раз поклонники фабрики в нашей стране будут самыми многими, а поклонники классики - в ощутимом меньшинстве. Ведь то же телевидение работает на аудиторию наиболее массовую, исходя из своих коммерческих интересов, и песню группы "руки вверх" на порядки больше вероятность услышать чем классику. Так что такой критерий , как многие не является критерием "коробочки с лучшим".
Вобщем я как бы с некоторыми тезисами не согласился и всё..а решений никаких не предложил, потому что никогда не будет существовать в музыке вершина, на мой взгляд..и это очень хорошо!, опять же на мой взгляд

[Long John]

Позволю себе поспорить...итак:

Почему это ущербность? Это норма! разве то, что люди рождаются разными-один кучерявый и тёмный, другой блондин- в этом есть ущербность? разнообразие- закон природы, подразумевающий её прогресс , а не регресс.

Немного некорректно выразился - не "ущербность", а "ограниченность". Различные группы людей воспринимают различные аспекты единой вещи - музыки. Аспект, воспринимающийся одновременно максимальным числом групп - является более совершенным.
Законы природы тут не причем - музыкальные вкусы не задаются априори, а приобретаются

очень многие? разве многие тождественно лучшему? разве не многие выбирали 3 срока ельцина? и если по цифрам разобраться, то не исключено, что как раз поклонники фабрики в нашей стране будут самыми многими, а поклонники классики - в ощутимом меньшинстве. Ведь то же телевидение работает на аудиторию наиболее массовую, исходя из своих коммерческих интересов, и песню группы "руки вверх" на порядки больше вероятность услышать чем классику. Так что такой критерий , как многие не является критерием "коробочки с лучшим".

Повторю, что "многие" - относится не к количеству людей, а к количеству различных по контенту их групп.
Как-то давно в одной из статей встретил интересную лемму:
В самоподерживающейся и самоорганизовывающейся группе отбор по средним показателям ведет к ее неизбежной деградации (по этим же показателям). Даже - не для прогресса группы, а для ее стасиса - необходим отбор по элите.
Я уж молчу о том, что происходит при отборе - по низшему уровню.
Поскольку я хоть и математик, но занимался не теорией управления - точнее не помню...
"Массовость" нашей коммерческой эстрады к музыке не имеет никакого отношения. Это - уже ремесло а не искусство. Так можно и дойти до того, что китайский ширпотреб является "лучшим", потому что он - "массовый"

[Фисташка]

Даже оспорить нечего - всё принимаю
...но всё же: что же является вершиной музыки? -я по прежнему не могу согласиться. что это -классическая музыка..а тем более пошли варианты. что мол то же относится к классике рок-музыки..так можно логически дойти до классики , скажем , в дум-метале. Нет и никогда не будет вершины музыки, поскольку люди по природе разные и каждый будет считать лучшим то, что он лично считает. Когда то были созданы инструменты из доступного на то время материалов. Возьмём композитора, сочиняющего музыку на компьютере, как когда то какой нить Бах для , допустим оргАна. пусть композитор -талантлив, даже гениален (почему мы отказываем в таланте современным композиторам?) И чем будет хуже такая музыка?- чем та , которая создавалась в другое время для доступных в то самое время инструментов?

[Long John]

Естественно - в данном случае: "вершина" как таковая, ни в коем случае не может быть абсолютным понятием на все времена. Это не горы, когда на определенном уровне изучения Земли можно найти высочайшую...
Для начала надо немного определиться с выбором критериев, т.к. критерий "это нравится мне, следовательно это - супер" за слабостью позиции можно отбрасывать сразу же. Критерий количества слушающих - из той же оперы, это не вопрос качества исходника, а вопрос количества вложенных денег.
У меня, в общем-то, пока один - мощность множества пересечения множеств поклонников различных стилей.
/эк меня в теорию множеств по старой памяти потянуло...
Можно еще взять в качестве критерия эмоциональное воздействие, но это - очень скользкий и неоднозначный критерий. Тут произойдет перенос сущности вопроса: а какие эмоции "лучше/хуже"?
Вопрос инструмента - на самом деле, тоже не вопрос. То же писание музыки на компьютере подразумевает "в подкорке" пишущего набор уже существующих инструментов. Посмотри любой софт, хотя бы тот же "ризен"...
В любом случае - музыка, созданная для инструментов класса "один палка, два струна" (в смысле - простая по мелодике, по композиции и т.д., недостающее вписать самому ), никак не потянет.

[Фисташка]

У меня, в общем-то, пока один - мощность множества пересечения множеств поклонников различных стилей.

Согласен, рационально...но..опять же.. какие множества окажут самое большое влияние на конечную величину?-те, которые больше?..опять переходим в раздел "многие.."-всё равно придём к тому, что победит наиболее распространённое и наиболее известное для большинства со средним, зачастую сформированным, проплаченным масс-медиа, вкусом. Или есть выход?

Вопрос инструмента - на самом деле, тоже не вопрос. То же писание музыки на компьютере подразумевает "в подкорке" пишущего набор уже существующих инструментов. Посмотри любой софт, хотя бы тот же "ризен"...

согласен..но с другой стороны..это не всегда ведь, да и инструменты уже не классические зачастую в этом софте, а уже много тех, которые появились в процессе эволюции...ведь электрогитары (самое простое для примера) лет 60 назад не было. И так называемые "инструменты" могут ещё появляться для получения нужных, самых немыслимых для прошлых лет звуков.

В любом случае - музыка, созданная для инструментов класса "один палка, два струна" (в смысле - простая по мелодике, по композиции и т.д., недостающее вписать самому ), никак не потянет.

тоже согласен..но..как бы не дойти логически, что чем сложнее-тем лучше будет..опять придётся искать какую то золотую середину

[Long John]

Согласен, рационально...но..опять же.. какие множества окажут самое большое влияние на конечную величину?-те, которые больше?..опять переходим в раздел "многие.."-всё равно придём к тому, что победит наиболее распространённое и наиболее известное для большинства со средним, зачастую сформированным, проплаченным масс-медиа, вкусом. Или есть выход?

Величина (точнее мощность) входящих множеств - в расчет не берется... Это как "ящик или коробка" важно количество, а не размер составляющих. Иначе, действительно - поклонники Виагры или Верки Сердючки "массой задавят"

согласен..но с другой стороны..это не всегда ведь, да и инструменты уже не классические зачастую в этом софте, а уже много тех, которые появились в процессе эволюции...ведь электрогитары (самое простое для примера) лет 60 назад не было. И так называемые "инструменты" могут ещё появляться для получения нужных, самых немыслимых для прошлых лет звуков.

Принципиального отличия той же электро от простой гитары - нет.
Имхо, за последние сто лет появился только один действительно новый музыкальный инструмент - терменвокс. Остальные - модификации существующих, зачастую весьма радикальные, но не принципиально новые

тоже согласен..но..как бы не дойти логически, что чем сложнее-тем лучше будет..опять придётся искать какую то золотую середину

Там было не интегрирующее, а отсекающее утверждение

[Гость]

Имхо, за последние сто лет появился только один действительно новый музыкальный инструмент - терменвокс.

А что это за инструмент?

[Long John]

Изменение частоты генерируемого звука от манипуляций рукой.
Если технически более подробно - от положения в пространстве рук играющего меняется емкость рабочего контура. В 30-е годы, когда Лев Термен создал его это было суперново и суперкруто Народ на концерты не только у нас, но и на западе ломился со страшной силой.

[Long John]

Особенно в те годы...
Такой "космический" звук из тогдашних существующих инструментов ни один не давал
Вплоть до того, что были написаны крупные произведения для терменвокса с оркестром

[Фисташка]

если я не ошибаюсь, в терменвоксе всё изменение частоты генерируемого звука происходит за счёт внесения изменения человеческой поверхностью ёмкости в пространство пары (пар) антенн (плоскостей). В принципе, то же самое можно сделать внутри электрической коробочки, меняя радиодеталями параметры. Поэтому терменвокс остался экзотикой, лишь как демонстрация использования человеческого тела в качестве "смычка"..а принципиально , на мой взгляд, он не стал новым инструментом -его можно представить лишь как электрочасть любого инструмента...я не прав?
Но конечно же на терменвокс, так как он остался малоприменимой практически экзотикой, очень интересно посмотреть и поучаствовать-моя мечта
Не соглашусь, что принципиального отличия простой гитары от электрогитары нет. пути звука разные. Но, понятно, что начальный источник звука, как и у всех инструментов- один: колебание. такова природа звука. Колеблющаяся поверхность -в виде плоскости ли, в виде струны или поверхности какого то обьёмного куска чего то -нет разницы, даёт нам звук, поэтому раз "принципиального отличия простой и электрогитары нет" , то , исходя из этой логики, нет принципиального различия между всеми инструментами.

[Long John]

Ну, при таком подходе существуют два класса инструментов: первый, где источник звука - колебание физического тела и второй - где происходит генерация сигнала в колебательном контуре...
Все же терменвокс стал принципиально новым, т.к. это был первый музыкальный инструмент с электронной, а не физической генерацией сигнала
Если бы кто в то время удосужился слепить вариант инструмента на наборе генераторов с фиксированными частотами, хотя бы типа электропианино - мы бы писали про этот инструмент, а не терменвокс... Но ведь - этого не было...

[Long John]

Не соглашусь, что принципиального отличия простой гитары от электрогитары нет. пути звука разные.

Не соглашусь с несоглашением
Электронная обработка звука от какого-то конкретного источника не является принципиальным отличием источника.
Это - просто явление другого порядка, не затрагивающее исходного происхожденя.

[Фисташка]

Не соглашусь с несоглашением
Электронная обработка звука от какого-то конкретного источника не является принципиальным отличием источника.
Это - просто явление другого порядка, не затрагивающее исходного происхожденя.

..да, но ведь в случае гитары главнейшим является акустический резонатор- корпус гитары, то что усиливает и придаёт нужную окраску звука. А в случае электрогитары- там уже звук я слышу из динамиков, а струна -всего лишь источник колебания-источника звука для всех инструментов, если это колебание не создаётся искуственно электрическим образом. То есть, колебание, волну как начальный источник звука получаем либо реальным колебанием реального предмета , либо внутри электрического провода колебанием электронов . Я к тому, что все , а не только гитара и электрогитара, инструменты, использующие реальные колебания поверхностей таким образом принципиально не отличаются друг от друга. И опять же получается, что внесение колебаний в электрический тракт без использования как источника реальных колебаний поверхностей является принципиальным новым отличием -годится в качестве нового инструмента создания музыки...а про чё спорим?

[Long John]

а про чё спорим?

А я уже забыл... а назад отматывать - лень

Все же, если вернуться к сабжу - у мну такая мысль:
берутся представители - любители различных стилей, смотрятся области пересечения...
Та, где максимум - есть стиль более близкий к идеалу

[Long John]

Вдогонку...
А "массовка" у меня всегда вызывает ассоциацию со "стадом", управляемым более-менее квалифицированным "пастухом"
Можно, конечно, меня назвать циником и мизантропом , но с годами (а я прожил уже две трети среднестатистического срока, а если брать российский - то все 90% ) почему-то начинаешь разочаровываться в человечестве. Наряду с отдельными всплесками - основная масса, увы... Такое болото...

[Фисташка]

А я уже забыл... а назад отматывать - лень

Все же, если вернуться к сабжу - у мну такая мысль:
берутся представители - любители различных стилей, смотрятся области пересечения...
Та, где максимум - есть стиль более близкий к идеалу

)))))))))..и я тоже забыл..во..хорошо , что напомнил!-надо попробовать каким то образом предложенный тобой путь

[Фисташка]

Вдогонку...
А "массовка" у меня всегда вызывает ассоциацию со "стадом", управляемым более-менее квалифицированным "пастухом"
Можно, конечно, меня назвать циником и мизантропом , но с годами (а я прожил уже две трети среднестатистического срока, а если брать российский - то все 90% ) почему-то начинаешь разочаровываться в человечестве. Наряду с отдельными всплесками - основная масса, увы... Такое болото...

Это не только ты, это по моему все приходят к этому и ведь классик же сказал- "чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак"...по моему это был Чехов?..или кто другой?- поправьте кто знает

[Obsessed]

Порно-грайнд однозначно

хм, я думаю что это скорее матграйнд

[Long John]

Если уж для оживления темы надо постебаццо - то:
"Светит месяц" в исполнении на балалайко Полиграф Полиграфыча Шарикова

[Фисташка]

А я вот не помню, к сожалению этой песни..помню тока .."эх, яблочко"

[Long John]

Я просто фильм сегодня еще на раз просмотрел... )

[Stason]

Skindred

[Нервный]

вершина в данном случае, имхо, это крайняя (не путать с "последней" =) точка в процессе усложнения музыки и ее градации на более мелкие стили/направления и т.д. То есть "вершина", как мне кажется, это музыка, которую можно назвать одной из самых сложных из всего написанного. Критерий "нравится/не нравится" - за рамками, т.к. отображает субъективную точку зрения. Популярность тем более не может служить оценкой (особенно в нашей стране с нашим уровнем музыкальной культуры).

Для меня такая музыка - британский прогрессив. Например, альбом Yes "Tales from topographic ocean" - нужно время, чтобы понять и полюбить. Потому что сложно.

[парторг_Дунаев]

(особенно в нашей стране с нашим уровнем музыкальной культуры).

В России очень высокая музыкальная культура. Я говорю не про популярную музыку, а про ту к которой и правда применим термин культура, я имею ввиду классическую, авангардную и тому подобную музыку. Самый лучший вариант, чтобы избегать таких оговорок, вообще не считать плоды нашего шоу-бизнеса музыкой. Они деньги зарабатывают, а не музыку играют.

[Komandarm]

Самый лучший вариант, чтобы избегать таких оговорок, вообще не считать плоды нашего шоу-бизнеса музыкой. Они деньги зарабатывают, а не музыку играют.

Это точно! Как мне процитировали Шевчука, "на сцене нужно петь, а не мудями трясти".