Третье обращение инопланетян к Человечеству

[Джулиана]

Весьма познавательно...
Третье обращение инопланетян к Человечеству
В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача.

Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" /1977/ и передаче советского телевидения "HЛО: необъявленный видит" в 1990 году. Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона.

Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 километров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, и неизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Расследовавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными его реализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура.

Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.

Спойлер

К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным. Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура. Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль. Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию. Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления человечества.

I

К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной. Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики. Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция. Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной. В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными. Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояний до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной. Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Hаилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение. В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность -З,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите. В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону. В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы. КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.

Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни: - в области, достаточно удаленной от остальных звезд; - имеющей мерность пространства, близкую к +Пи. Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КО, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей. Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.

II

Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию. Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия "да"-"нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними. Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа "да"-"нет", аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной. Hаше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Hасколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности. Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными. По-видимому, правильнее было бы считать Человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления все же не является у вас врожденной. От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Hо развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути. В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие. Hа графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме. Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия. Hеобработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки, только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю. Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всех возможных. Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Hапример, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале. Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы. Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других - прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да"-"нет", вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз. Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями "добро"-"зло", "жизнь"-"смерть", "выгода"-"проигрыш", "признание"-"непризнание", "любовь"-"ненависть" и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу "да"-"нет", что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип "да"-"нет" во время всенародных референдумов или голосования в парламентах. Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия "состояние мира" и "состояние войны", и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.

III

КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума. Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас. История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекоторые из них КОH одобрил. К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой. В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент нашего второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.

КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций. Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас. Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.

С санкции Коалиции Коалиционный отряд наблюдателей.
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

[aqwesd]

Просто отлично! Видимо эту статью писали физик в тандеме с психологом, причём поменявшись ролями. Ладно, обосрали землян, все теории и социальные институты, но в замен-то ничего не предложили)))
зы: разумеется, инопланетные физик и психолог

[Джулиана]

Ты до конца дочитал?

[aqwesd]

ага, редкостный бред))
а чтобы не казалось бредом, навертели пафосных словесных конструкций

[rj rl]

В каких именно тезисах зашкаливает бредовость, и почему тебе так кажется?

[Джулиана]

не знаю, по-моему, это не бред

[ooz2003]

Ребят, вы чё, серьёзно сейчас?

Пасибо за пост! Тут как бы даже не то, чтобы зашкаливает... а полность им и является. Без таких фантазёров, конечно, и жить не весело ))))))))

Впрочем, самое залихватское на моей лично памяти, было краткая заметка в местной томской газетёнке-листовке коммунистов про то, что Ленин не умер, а у него там реинкарнация в какое-то астральное тело произошла ))))))))) причём это соседствовало с партийной хроникой и прочим официозом. Вот это я понимаю

С санкции Коалиции Коалиционный отряд наблюдателей

)))))

[rj rl]

О чём вообще спор, никто здесь не говорит, что это послание каких-то инопланетян из пи+1-го измерения, речь идёт о том, что это принципиально новый взгляд на вещи. Ценность не в том, что это послание кого бы то ни было, а в его содержании, которое как минимум небезынтересно. Более того, совершенно очевидно, что писано это дело адекватными людьми, за отвлечёнными деталями про циклоны etc. стоят вполне чётко сформулированные мысли и вопросы. Например, идея о дискретности восприятия мира и ограниченности методики описания перекликается с 9000 философских течений, ценность её давно признана, только вот дальше дело не идёт. Собственно, чтобы пошло и написали. Это просто некий толчок для увлечённых людей.

зы: если текст показался просто заумной хернёй от школьников, просьба перечитать ещё на раз вдумчиво. Удивительно гладкое изложение без "когнитивного диссонанса", что называется)

[Джулиана]

Ребят, вы чё, серьёзно сейчас?

Да.
Вполне возможно, что это действительно послание инопланетян, почему нет.

[rj rl]

Почему да?))

[ooz2003]

речь идёт о том, что это принципиально новый взгляд на вещи. Ценность <...> в его содержании, которое как минимум небезынтересно.<...> перекликается с 9000 философских течений, ценность её давно признана, только вот дальше дело не идёт.
+
за отвлечёнными деталями про циклоны etc. стоят вполне чётко сформулированные мысли и вопросы. <...>
зы: если текст показался просто заумной хернёй от школьников, просьба перечитать ещё на раз вдумчиво. Удивительно гладкое изложение без "когнитивного диссонанса", что называется)

Как-то противоречиво, не находите? )))

Ну раз не инопланетяне ))) то определённо люди писали конечно же. А раз вы сами же (ко ли "в теме") улыбнулись на то, что эти "многабукф" ни к чему не привели в итоге. То и смысл на их чтение время тратить, а? Резонно ))))

P.S. Текст показался не "заумной хернёй от школьников", а просто "заумной хернёй". Почему - ну опять же по результатам вы всё сами подметили )))))

[Джулиана]

Почему да?))

А что не так?

[rj rl]

Как-то противоречиво, не находите? )))

Не нахожу. Самое смешное, что некоторая противоречивость в моих словах может быть найдена лишь из-за "да-нет" мышления) Я ж не имел в виду, что ВСЁ в тексте принципиально ново, или что их идея один в один совпадает с уже неновой аналитической философией. Неслучайно ж я выбрал аккуратное слово "перекликается", а не "повторяет" или "дублирует". Направление похоже, скажем так. Опять же, руководствуясь идеями т.н. "послания": очевидно, всё новое будет перекликаться с "9000 давно признанных мыслей", потому что принцип базисности некоего набора конструкций языка будет всегда работать в силу его (языка) ущербности. С этим давно уже стали копаться, разработали целое новое течение в философии, объяснили неуклюжестью языка ряд логических, казалось бы, парадоксов, но это никак не отменяет принципиальную новизну образа мысли, изложенного в послании, на что я и указал. Собственно, на языке все сходства с хорошо забытым старым и заканчиваются.

за отвлечёнными деталями про циклоны etc.

ну предупреждали же, что уровень изложения искусственно опущен до воспринимаемого нами) Я б тоже на яблоках объяснял арифметику, что здесь подозрительного?

[rj rl]

А что не так?

имеется ноль аргументов в эту сторону.

[ooz2003]

Да я смеюсь )) Просто время на бесполезнёж откровенный не охота тратить, тем более на подставы такие.

Да, я немного туповат, действительно, "на яблоках" предпочитаю... Не могу вот понять, "да/нет" - это же не абсолют, тогда какие проблемы? Чем мышление не угодило наше?
Этим "да-нет" хорошо подлавливать кого-то, по-большому счёту, т.к. в ситуации вопрос-ответ, очевидно кто-то будет "отвечать" (вообще в разговоре поочерёдность определённая соблюдается обычно). Навроде "да-нет" как ритм, вибрации там всяческие... Как-то так.
Т.е. подловить-то на этом можно кого угодно и в чём угодно, а вот создать наврядли (ситуация как раз "ответа" на "уже сказанное" будет всегда).

Ничего нового и уникального не вижу пока, может не понимаю просто. Может какую литературку "по теме" (по этому "новому течению в философии" посоветуете (так, чтоб ёмко было, а не Полн.Собр.Соч.)?

P.S. Почему аргументов ноль? А как же железобетонное: "Я просто так хочу верить!"? ))

[Джулиана]

имеется ноль аргументов в эту сторону.

чьих аргументов?

[rj rl]

Т.е. подловить-то на этом можно кого угодно и в чём угодно, а вот создать наврядли (ситуация как раз "ответа" на "уже сказанное" будет всегда).

при чем здесь подловить? Говорится: на любой входящий поток есть некая реакция, которая в общем случае представляет собой непрерывную функцию, которую человек аппроксимирует двумя убогими квадратными всплесками ДЛЯ УДОБСТВА, потому что ему лень думать. Конечно, человек не настолько дебил, поэтому аппроксимация имеет какую-то степень, но принципиально это всё так же неточно. Слово "аппроксимация" не совсем верное, потому что с ростом её степени ошибка лишь накапливается (должна бы по идее наоборот уменьшаться), чем и объяснены в тексте диаметрально противоположные результаты разных философских теорий, которые использовали одни и те же начальные условия и одну и ту же логику. Косяк именно в логике. Графически это примерно так, я хз как ещё объяснить:
[IMG]ftp://ftp2.tusur.ru/incoming/-/KON2.PNG[/IMG]

[ooz2003]

ЭЭЭЭ... "на яблоках" или почитать тех, кто до этого додумался можно?

на любой входящий поток есть некая реакция, которая в общем случае представляет собой непрерывную функцию, которую человек аппроксимирует двумя убогими квадратными всплесками ДЛЯ УДОБСТВА, потому что ему лень думать.

Почему лень и почему убогие? По-моему это норма, в смысле - думать и реагировать. Америку открыли? Чего же здесь не устраивает и что доказать-то пытаются? для чего?
Просто уж больно это всё попахивает спекуляцией на обычной банальности...

[rj rl]

Просто уж больно это всё попахивает спекуляцией на обычной банальности...

зачем? Спекуляция предполагает извлечение каких-то выгод.

Почему лень и почему убогие?

ну вот смотри) На графике начальная функция - это естественная реакция сознания, ещё не обработанная алгоритмами всякими мышления, то есть

По-моему это норма, в смысле - думать и реагировать.

да, это норма. Но! Что происходит далее: человек обязан свои реакции (читай - ощущения) формализовать, чтобы подвергнуть дальнейшему анализу, чтобы просто понять, что происходит. В этот момент он обозначает некий уровень значимости, которого, как он считает, вполне хватит для текущей задачи, все всплески ниже он отбрасывает, остаются 2 самых больших вероятных возмущения - "положительное" и "отрицательное", якобы. Их человек заменяет квадратиками, ускоряя и упрощая процесс обработки. Получаем 2-ю картинку, которая уступает в точности значительно. Так вот, почему всё таки "убогие" - потому что не адекватны действительности! Я ж говорю, из-за этого разные теории приводят одна к "да", допустим, другая к "нет". Потом и получаются зеноновские Ахиллесы, которые не могут догнать черепаху, между прочим решается парадокс только с введением математического понятия "предел", которое и переходит от дискретности к непрерывности. Проблема в том, что сформулировать в терминах математики удаётся только очень простые задачи, прочие подвергаются вышеописанному упрощению, что неизбежно приводит к неточностям, порой - категорическим.

[rj rl]

чьих аргументов?

самостоятельных) Ну, фактов, если угодно, поводов так думать.

[Джулиана]

самостоятельных) Ну, фактов, если угодно, поводов так думать.

думаю, что инопланетянам не должно быть до нас никакого дела . хотя теоретически возможно и обратное. что до сабжа, то он странный, но написан все-таки людьми, а не инопланетянами. или люденами

[rj rl]

но написан все-таки людьми

этого определить никак нельзя, т.к. КОН отмазались следующим:

Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли.

[Джулиана]

Ну это можно по-разному интерпретировать
"Или дождь или снег или будет или нет"))))

[ooz2003]

))) А чего со времён Зенона поменялось в осознании нормальной человеческой реакции? Он все эти ходы и видел, иначе бы не составил свои заморочки.
На любое раздражение психика отвечает, грубо говоря, "да" или "нет", далее ньюансы. Банальность, со времён той же Древней Греции.

Графики-квадратики же чем-то задорновские потуги, чес слово, напоминают, ибо кто их составлял? Какая там система координат (меня в школе учили, что без этого график как бы не график, а каракули) и какие расчёты на основании чего делались. Простые, не правда ль вопросы?...

Может я, конечно, чего и не допетрил, поэтому ещё раз: хотя бы несколько имён, пожалуйста, представителей этой "новой философии", которые "нечто новое" открыли?

[rj rl]

На любое раздражение психика отвечает, грубо говоря, "да" или "нет", далее ньюансы. Банальность, со времён той же Древней Греции.

банальностью была бы констатация лишь самого этого факта, а не заявление о том, что подобная схема в корне неправильна и мешает развитию по всем фронтам.

Графики-квадратики же чем-то задорновские потуги, чес слово, напоминают, ибо кто их составлял? Какая там система координат (меня в школе учили, что без этого график как бы не график, а каракули)

я ж написал систему координат %( Или воспринимаются только цифры? Тогда я пас.

какие расчёты на основании чего делались

вы ж только что яростно соглашались, что "это норма - думать и реагировать", а тут "откуда взялось". Я же просто небрежно нарисовал, как примерно мы реагируем на вещи, о каких расчётах речь?

хотя бы несколько имён, пожалуйста, представителей этой "новой философии", которые "нечто новое" открыли?

не понял, про что вопрос, я вроде не говорил, что новая философия открывала "нечто новое", но если это про то, что я о языке и его косяках писал, то это Джордж Мур, в первую очередь, и Витгенштейн. Ну и Кант, который базу под размышления о рассудке подложил.

[ooz2003]

Ну Вы сами-то подумайте, какая цена таким графикам? Я тоже могу что угодно нарисовать, и стрелочки подписать можно "жарко"-"холодно", и с круглыми и с треугольными и хоть какими "всплесками" изобразить (даже тщательно) реакцию на это... Да и считать ничего не надо, действительно. Просто, как на душу легло, так и черкануть. Ну не смешно ли?

банальностью была бы констатация лишь самого этого факта, а не заявление о том, что подобная схема в корне неправильна и мешает развитию по всем фронтам

Золотые слова, только вот не могу понять, чем всё же отличается осознание ну тех же "логических подстав" от объявления их неверными, подстава - она ж на то и подстава, чтоб неверной быть. Да и чем она мешать может, если ясна? Зенон хотя б этим самым мозг тренировал и над формалистами стебался. А тут? Как-то всё это "интеллектуальное жонглирование" как самоцель напоминает. ИМХО

Насколько я из ликбеза кратенького понял, Мур тот же занимался проблемой адекватности отражения мысли в языке, а не адекватности реакций психики на внешние раздражители. То, что "мысль изреченная есть ложь", ибо никогда полностью не может быть вербализирована, понятно, а вот почему простейшая реакция приятия-отторжения в корне не верна и препятствует развитию человечества - не ясно.

Мож я, действительно, не въезжаю... Я ж просто просил прояснить вот это ваше:

идея о дискретности восприятия мира и ограниченности методики описания

о чём речь идёт? К тому же вы отметили, что

Собственно, на языке все сходства с хорошо забытым старым и заканчиваются

Очевидно, что это базис, на котором авторы)) "Послания" делают какое-то новое своё заключение. Но какое?

Спойлер

Коалиционный инопланетный маразм, естественно откидываем, да и вы сами утверждали, что за всей этой чепухой есть и вполне конкретный, стройно выраженный рациональный "мессидж"

. Из ответов же следует, что человеческая психика

в корне неправильна и мешает развитию по всем фронтам

- эт, я так понимаю, единственное позитивное заявление из "многабукфф". Т.е. сказано, что "всё неправильно", а как правильно - хз. Лично мне думается, что "маловато" как-то для "обращения к Человечеству". Одно обнадёживает - то что, судя по тексту )), Это же инопланетяне и до Рождества Христова пытались неразумным землянам втереть, не всё так плохо с человечеством в смысле реакций "да-нет", иначе так бы и не дожили до того же Рождества, например... )))

[rj rl]

Ну Вы сами-то подумайте, какая цена таким графикам? Я тоже могу что угодно нарисовать, и стрелочки подписать можно "жарко"-"холодно", и с круглыми и с треугольными и хоть какими "всплесками" изобразить (даже тщательно) реакцию на это... Да и считать ничего не надо, действительно. Просто, как на душу легло, так и черкануть. Ну не смешно ли?

я говорю повторно: нельзя по этим графикам считать центральные и начальные моменты, я их нарисовал, чтобы объяснить, что происходит. На них выражено поведение функции. За такое тоже меня казнить предлагается?
[IMG]ftp://ftp2.tusur.ru/incoming/-/okay.PNG[/IMG]

Зенон хотя б этим самым мозг тренировал и над формалистами стебался.

над логикой он стебался. А она с тех пор никуда не сдвинулась, время и пространство до сих пор не существуют.

Насколько я из ликбеза кратенького понял, Мур тот же занимался проблемой адекватности отражения мысли в языке, а не адекватности реакций психики на внешние раздражители.

хз, как у вас сложено понимание всего этого процесса, быть может косяк наш именно тут, но у меня так:
- имеется "что-нибудь"
- оно фиксируется органами чувств
- возникает "реакция психики", будем придерживаться такой терминологии. Реакция психики описана рисунком 1 в посте №17, категорий "ложь и истина" пока ещё нет и быть не может, поэтому

адекватности реакций психики на внешние раздражители

почему простейшая реакция приятия-отторжения в корне не верна

хуй знает, что это значит. Она априори адекватна, и уж её советовать переработать нельзя, это ниже подвластного человеку уровня.
- сознание формирует набор мыслей, описывающих возникшую реакцию психики, это рисунок 2, лажа номер 1 происходит в этот грёбаный момент, а не в момент самой реакции.
- мысль воспринимается на уровне обработки математическим аппаратом человека, она представима, человек чётко осознаёт её семантику, неизбежно представление мысли словом. Или картинкой - не важно, это суть одно и то же, как и вкус, запах etc. Поднимите руку, кто запах лимона называет как-то иначе. Здесь возникает лажа номер два, ибо, как было правильно замечено, мысль изреченная не отвечает тому, что регистрировала психика, она искажена. И не надо придираться к словам, и верить, что пока не сказал, она таки верна, изреченная в этом контексте значит уже сформулированная средствами языка, читай выше - это неизбежно ещё при осмыслении восрпиятия. Или вы умеете думать абстрактно? Тогда мои поздравления и скатертью дорога в нирваны.

идея о дискретности восприятия мира и ограниченности методики описания

дискретность - переход от графика 1 к графику 2 на уровне представления чувства мыслью. Буквально: была непрерывная функция, стала дискретная, в чём вопрос?) Ограниченность методики описания - тоже буквально всё, это ограниченность и бессилие языка описать что-либо, более значимое, чем гвоздь.

Т.е. сказано, что "всё неправильно", а как правильно - хз.

а как должно было быть? Пейте нарзан, дышите воздухом? Есть идеи, как можно научить процессу мышления? Сказано же, это эволюционная вещь, которая если и начнётся, то закончится тыщь через 60 лет. А если нет, то хер с вами, погибайте в своём циклоне)

Очевидно, что это базис

это не базис, это одна из маленьких проблем, которая, к тому же, рассматривается как следствие косячного мышления "данет". Для меня не менее интересны претензии к математикам и физикам.

[rj rl]

Шутки ради нашёл я настоящий график, ищите 10 отличий и придирайтесь сразу как найдёте)
[IMG]ftp://ftp2.tusur.ru/incoming/-/chart.jpg[/IMG]

[ooz2003]

Что ж, может быть я действительно не врубаюсь о чём речь...

Вот здесь я прав?: Человек - не компьютер и "Да-нет" не исчерпывается. Это ж одно из допущений, без которого невозможно, конечно (да те же компьютеры немыслимы были бы). Но согласитесь, что это лишь попытка что-то объяснить, самый общий алгоритм мышления может быть и верно схвачен, но и до этого уже давным-давно додумались.

Кстати, весь "логико-лингвистический анализ" (в том числе), как выясняется и похерил это "новое [не такое уж] течение в философии":
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

А так безусловно, всякие "разминки для мозгов" если только не возводить в абсолют, смысл наверное имеют.

про графики

Спойлер

ну не ужели вы не видете, что даже приведёные вами заведомо юморные последние рисунки в основе имеют какую-то эмпирическую информацию (демографические данные)? Первый же эскиз ни на какой эмпирии не основан, а только на вымысле-допущении

Искренне почему-то думается, что отмеченная косячность "да-нет", никоим образом не мешает жизни человечества, проблемы если и есть то только на уровне изъяснения-передачи знаний между людьми.
Кстати, даже то разделение на разные разумности, о ктором в тексте речь идёт, такое же следствие пресловутой модели "да-нет"-мышления? Да и графики, как математические модели - тоже, да и вообще всё.

А уж инопланетяне, иные расы, циклоны, коалиции неизвестно с кем и для чего и проч. и прч. ахинея., естественно обидится, если в течении 50-лет с нимим на связь никто не выйдет )))
Поправьте если что:
- цель предлагаемой коалиции - перестройка нашего мышления
- Зечем? Чтобы избежать дескать циклона
Ну это ж, как говориться, ...бу даться! Надо короче говоря, по нынешним меркам сойти с ума, вступить в союз с такими же и вместе избегать "циклона". И понятно дело, для того, чтобы осознать его опасность (да и вообще наличие), непременно нужно другое мышление, т.е. опять "с ума сойти". Ну что ж неплохо. Выбор последовать или нет совету инопланетянам из "палаты №6" за человечеством. Ответ, "по-нашему" мыслится в двух категориях "да" или "нет". А вот у "другого мышления" какие ответы на это предложение имеются интересно?

[rj rl]

Вот здесь я прав?: Человек - не компьютер и "Да-нет" не исчерпывается. Это ж одно из допущений, без которого невозможно, конечно (да те же компьютеры немыслимы были бы). Но согласитесь, что это лишь попытка что-то объяснить, самый общий алгоритм мышления может быть и верно схвачен, но и до этого уже давным-давно додумались.

да прав, конечно, я и не спорю, цель-то у послания не обосрать человечество с ног до головы, а внушить мысль, что все постулаты могут оказаться надуманны, чего уж там, само понятие "истина" заявляется абсурдным. А чтобы внушить подобные мысли, нужно предложить некую другую самостоятнльную концепцию. Вот ей и дали краткую рекламу, мол, "в целом, так всё и так". Просто без подобного "внеземного" пиара никто никогда и не протолкнул бы в массы мысль о том, что, оказывается, мы не венец творения, может быть, и есть над чем пахать и думать.

Искренне почему-то думается, что отмеченная косячность "да-нет", никоим образом не мешает жизни человечества, проблемы если и есть то только на уровне изъяснения-передачи знаний между людьми.

да в принципе то не мешает. Но свиньям на ферме тоже никто не мешает до поры жир наедать. Всем же всю жизнь интересно, "как оно на самом деле", а тут предлагается принципиально новый взгляд на все вещи вообще, кто его знает, как выглядит мир в качественно другом восприятии. Вот и намекают, попробуйте красную таблетку, типа) Самый, конечно, цирк, если это реально писано инопланетянами, но не добрым КОН, допустим, а отсталыми пиратами, которые возжелали нас дико поработить))

А вот у "другого мышления" какие ответы на это предложение имеются интересно?

"может быть")