Михаил Задорнов

[ooz2003]

Не ну этот-то ещё тот персонаж)))
актёр - так лицедействуй

Спойлер

тут впрочем тоже... образ его из "Любить по-русски" где-то менялся хоть раз?

, не лезь туда, где не соображаешь.

[нато]

Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

Спасибо, интересно было,много бы отдала,что бы постотреть эту передачу в неурезанном виде - 4 часа.

[ooz2003]

в тему:

В качестве примера глубины деградации отечественной культуры можно назвать засилье на TV викторин и ток-шоу, причем ток-шоу и официально и неофициально считаются не развлекательными, а серьезными, “проблемными” передачами. Между тем, давно известно, что ток-шоу – это классический продукт “массовой культуры”. Смысл ток-шоу заключается в создании иллюзии – в создании у обывателя иллюзии того, что он, обыватель, во-первых, в курсе всех дел и причастен к их решению, а во-вторых, такой умный, что все понимает, во всем может разобраться и, главное, что его голос – “решающий”. Не случайно ток-шоу строится именно как шоу – то есть либо как поединок, когда в ходе телепередачи приглашенные политики, деятели искусств и т.п. разыгрывают по сути коверную клоунаду, кривляются, унижаются перед зрителем-обывателем, выполняют роль петухов в петушином бою (и самыми успешными и знаменитыми признаются такие ток-шоу, где участники опускаются уже до откровенно базарного поведения – обливают, например, друг друга соком), либо как показательное унижение “интеллигентов”, когда приглашенные специалисты вынуждены перед аудиторией невежественных “людей с улицы” что-то адаптировано разъяснять, оправдываться, бормотать и т.д.

По сути, в виде ток-шоу наш криминализованный обыватель, вчерашняя шпана, воспроизводит в телеэфире хорошо себе знакомую по уголовному прошлому и греющую его душу церемонию утверждения себя за счет “фраера” – церемонию опускания : во втором случае в чистом виде – как правилку, в первом – как известную церемонию, когда “опущенные” развлекают скучающих блатарей (возникшая ассоциация с петухами тут далеко не случайна (22) ).

<...>

Сама по себе ситуация, при которой дураку нельзя сказать открыто, что он дурак (засудит!), – и потому он становится важнейшей фигурой в культурной жизни – унизительна и позорна для нашего общества. Позорно и патологично, когда такой фигурой становится лицо, облеченное властью или владеющее большим капиталом, – но это лишь частный случай общего неравноправия в классовых обществах. Но когда такое происходит с человеком, не имеющим ни власти, ни капитала – это уже показатель нравственной ущербности общества. Такое бывает лишь в обществе посредственностей.

Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

[rj rl]

Спасибо, интересно было,много бы отдала,что бы постотреть эту передачу в неурезанном виде - 4 часа.

почему же вы решили, что она в реалтайме идёт 4 часа?

[Резиновый танк]

Игорь, спасибо!
А ещё от себя хочу добавить - ток шоу это неотьемлемая часть строя, названного демократией. Это показывает, что ты тоже может поучавствовать в этом и как там написано - "Решаюший голос" подать. Погавкать.

[ooz2003]

Демократия ж тут не при чём совсем. Греческая классика, она как раз при демократии родилась... Речь о массовой, профанной культуре и власти обывателя, мещанского среднего класса.

[Резиновый танк]

Ты не вчитался в смысл моего сообщения
Я же не называл это демократией, это только вот именно под неё подделка)

[ooz2003]

Да я заметил, только тогда б сказал, что "это часть любого строя", хотя политика тут не главное...
+
в тему:

Спойлер

Пир дилетантов
Почему школьница, опровергающая Дарвина, становится героем дня

В "РГ" от 17 мая мы писали о вручении Литературной премии Александра Солженицына ведущему современному филологу Сергею Бочарову и выдающемуся лингвисту Андрею Зализняку.

Премиальная речь Андрея Зализняка, автора книги "Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста", вызвала оживленную реакцию гостей, собравшихся в Доме русского зарубежья. Она заслуживает того, чтобы с ней познакомились читатели "РГ".

Уже не перестроиться

Я благодарю Александра Исаевича Солженицына и все жюри за великую честь, которой я удостоен. В то же время не могу не признаться, что эта награда вызывает у меня не одни только приятные чувства, но и большое смущение.

В моей жизни получилось так, что моя самая прочная и долговременная дружеская компания сложилась в школе - и с тех пор те, кто еще жив, дружески встречаются несколько раз в год вот уже больше полувека. И вот теперь мне ясно, насколько едины мы были в своем внутреннем убеждении (настолько для нас очевидном, что мы сами его не формулировали и не обсуждали), что высокие чины и почести - это нечто несовместимое с нашими юношескими идеалами, нашим самоуважением и уважением друг к другу.

Разумеется, эпоха была виновата в том, что у нас сложилось ясное сознание: вознесенные к официальной славе - все или почти - получили ее кривыми путями и не по заслугам. Мы понимали так: если лауреат Сталинской премии, то почти наверное угодливая бездарность; если академик, то нужны какие-то совершенно исключительные свидетельства, чтобы поверить, что не дутая величина и не проходимец. В нас это сидело крепко и в сущности сидит до сих пор. Поэтому никакие звания и почести не могут нам приносить того беспримесного счастья, о котором щебечут в таких случаях нынешние средства массовой информации. Если нам их все-таки по каким-то причинам дают, нам их носить неловко.

"Устарело! - говорят нам. - Теперь уже всё по-другому, теперь есть возможность награждать достойных". Хотелось бы верить. И есть уже, конечно, немало случаев, когда это несомненно так. Но чтобы уже отжил и исчез сам фундаментальный принцип, свидетельств как-то еще маловато...

А между тем наше восприятие российского мира не было пессимистическим. Мы ощущали так: наряду с насквозь фальшивой официальной иерархией существует подпольный гамбургский счет. Существуют гонимые художники, которые, конечно, лучше официальных. Существует - в самиздате - настоящая литература, которая, конечно, выше публикуемой. Существуют не получающие никакого официального признания замечательные ученые. И для того чтобы что-то заслужить по гамбургскому счету, нужен только истинный талант, угодливости и пронырства не требуется.

Разумеется, материальные успехи определялись официальной иерархией, а не подпольной. Но мы же в соответствии с духом эпохи смотрели свысока на материальную сторону жизни. Западная формула: "Если ты умный, почему же ты бедный?" - была для нас очевидным свидетельством убогости такого типа мышления.

Ныне нам приходится расставаться с этим советским идеализмом. Для молодого поколения большой проблемы тут нет. Западная формула уже не кажется им убогой. Но нашему поколению полностью уже не перестроиться.

Патриотизм и наука

Мне хотелось бы сказать также несколько слов о моей упоминавшейся здесь книге про "Слово о полку Игореве". Мне иногда говорят про нее, что это патриотическое сочинение. В устах одних это похвала, в устах других - насмешка. И те и другие нередко меня называют "сторонником (или даже защитником) подлинности "Слова о полку Игореве".

Я это решительно отрицаю. Полагаю, что во мне есть некоторый патриотизм, но, скорее всего, такого рода, который тем, кто особенно много говорит о патриотизме, не очень понравился бы.

Мой опыт привел меня к убеждению, что если книга по такому "горячему" вопросу, как происхождение "Слова о полку Игореве", пишется из патриотических побуждений, то ее выводы на настоящих весах уже по одной этой причине весят меньше, чем хотелось бы.

Ведь у нас не математика - все аргументы не абсолютные. Так что если у исследователя имеется сильный глубинный стимул "тянуть" в определенную сторону, то специфика дела, увы, легко позволяет эту тягу реализовать, - а именно, позволяет находить все новые и новые аргументы в нужную пользу, незаметно для себя самого раздувать значимость аргументов своей стороны и минимизировать значимость противоположных аргументов.

В деле о "Слове о полку Игореве", к сожалению, львиная доля аргументации пронизана именно такими стремлениями - тем, у кого на знамени патриотизм, нужно, чтобы произведение было подлинным; тем, кто убежден в безусловной и всегдашней российской отсталости, нужно, чтобы было поддельным. И то, что получается разговор глухих, в значительной мере определяется именно этим.

Скажу то, чему мои оппоненты (равно как и часть соглашающихся), скорее всего, не поверят. Но это все же не основание для того, чтобы этого вообще не говорить.

Действительным мотивом, побудившим меня ввязаться в это трудное и запутанное дело, был отнюдь не патриотизм. У меня нет чувства, что я был бы как-то особенно доволен от того, что "Слово о полку Игореве" написано в XII веке, или огорчен от того, что в XVIII. Если я и был чем-то недоволен и огорчен, то совсем другим - ощущением слабости и второсортности нашей лингвистической науки, если она за столько времени не может поставить обоснованный диагноз лежащему перед нами тексту.

У лингвистов, казалось мне, имеются гораздо большие возможности, чем у других гуманитариев, опираться на объективные факты - на строго измеренные и расклассифицированные характеристики текста. Неужели текст не имеет совсем никаких объективных свойств, которые позволили бы отличить древность от ее имитации?

Попытка раскопать истину из-под груды противоречивых суждений в вопросе о "Слове о полку Игореве" была также в значительной мере связана с более общими размышлениями о соотношении истины и предположений в гуманитарных науках - размышлениями, порожденными моим участием в критическом обсуждении так называемой "новой хронологии" Фоменко, провозглашающей поддельность едва ли не большинства источников, на которые опирается наше знание всемирной истории.

Все мы понимаем, что в стране происходит великое моральное брожение. Близ нас на Волоколамском шоссе, где годами нависали над людьми гигантские лозунги "Слава КПСС" и "Победа коммунизма неизбежна", недавно на рекламном щите можно было видеть исполненное столь же громадными буквами: "Всё можно купить!" Столь прицельного залпа по традиционным для России моральным ценностям я не встречал даже в самых циничных рекламах.

Вот Сцилла и Харибда, между которыми приходится искать себе моральную дорогу нынешнему российскому человеку. Моральных, этических и интеллектуальных проблем здесь целый клубок. По характеру моих занятий мне из них ближе всего тот аспект - пусть не самый драматичный, но все же весьма существенный, - который касается отношения к знанию. Вместе с яростно внушаемой нынешней рекламой агрессивно-гедонистической идеей "Возьми от жизни всё!" у множества людей, прежде всего молодежи, произошел также и заметный сдвиг в отношении к знанию и к истине.

Не хочу, однако, обобщать поспешно и чрезмерно. Всю жизнь, начиная с 25-летнего возраста (с одним не очень большим перерывом), я в той или иной мере имел дело со студентами. И это общение всегда было окрашено большим удовлетворением. Наблюдая сейчас за работой тех довольно многочисленных лингвистов, которых я в разное время видел перед собой на студенческой скамье, я чувствую, что их отношение к науке и способ действия в науке мне нравятся. И студенты, с которыми я имею дело теперь, по моему ощущению, относятся к своему делу с ничуть не меньшей отдачей и энтузиазмом, чем прежние.

Но за пределами этой близкой мне сферы я, к сожалению, ощущаю распространение взглядов и реакций, которые означают снижение в общественном сознании ценности науки вообще и гуманитарных наук в особенности.

Разумеется, в отношении гуманитарных наук губительную роль играла установка советской власти на прямую постановку этих наук на службу политической пропаганде. Результат: неверие и насмешка над официальными философами, официальными историками, официальными литературоведами. Теперь убедить общество, что в этих науках бывают выводы, не продиктованные властями предержащими или не подлаженные под их интересы, действительно очень трудно.

И напротив, все время появляющиеся то тут, то там сенсационные заявления о том, что полностью ниспровергнуто то или иное считавшееся общепризнанным утверждение некоторой гуманитарной науки, чаще всего истории, подхватываются очень охотно, с большой готовностью. Психологической основой здесь служит мстительное удовлетворение в отношении всех лжецов и конъюнктурщиков, которые так долго навязывали нам свои заказные теории.

И надо ли говорить, сколь мало в этой ситуации люди склонны проверять эти сенсации логикой и здравым смыслом.

Против течения

Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие характерно не только для России, но и для западного мира. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума. Источники этих ныне модных положений ясны:

- действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима; - действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются. Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования. Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но также и для значительной части читающих: это освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто долго корпел над освоением традиционной премудрости, которая, как они теперь узнают, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чем, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый - это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, - следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.

Я не испытываю особого оптимизма относительно того, что вектор этого движения каким-то образом переменится и положение само собой исправится. По-видимому, те, кто осознает ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.

Опубликовано в Российской газете (Федеральный выпуск) N4370 от 23 мая 2007 г.

Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

[Резиновый танк]

Это, конечно, полная чушь, я тоже могу теорему Пифагора пойти опровергать на несуществующем в природе треугольнике.
Это ещё что! Нужно собаку зарезать и расчленить, потом видио вконтакт выложить, или же отпиздить одноклассника, при этом цинично смеясь и позируя в камеру, унижая слабого, а после этого всё это будут со смаком обсуждать на главном телеканале страны, кто говорить ЗА, а кто ПРОТИВ, уже, по сути, разницы нет - ты добился успеха - оказался в ящике в почти самое ходовое время.

А ещё можно ребёнка родить и убить его лопатой, ну это как вариант, если собак или одноклассником резать не хочешь.

[нато]

почему же вы решили, что она в реалтайме идёт 4 часа?

Так прочитала в интервью у Задорнова,и у других было сказано,около 4 часов шло само шоу,а потом смонтировали...

[rj rl]

А не кажется вам подозрительной подобная поза? "Я ведь был хорош, да вырезали", очень вот этим попахивает.

[нато]

А не кажется вам подозрительной подобная поза? "Я ведь был хорош, да вырезали", очень вот этим попахивает.

Да ну вас, он поставил условие, что будет участвовать в монтаже и мне как раз заметно что он в нем участвовал, потому что в отличии от вас, мне кажется, что он достаточно убедителен, несмотря ни на что и вообще ВСЕ подобные шоу снимаются гораздо дольше и потом монтируются, это по моему не является секретом.

[ooz2003]

Такие штуки действительно снимаются "с запасом" по времени.
Его допустили до монтажа??? Это как это, ведь он просто приглашённый персонаж шоу. Монтируются же передачи людьми с канала, может быть при участии автора-ведущего, надо понимать?

"убедительность" же его только о того, что "умеет на людях лучше держаться" + если не учитывать, что он берётся рассуждать о том, чего не знает, грубо говоря, т.е. игнорируя вообще всякую традицию научного изучения (результат труда многих), а имея за плечами только "житейскую мудрость" профана (свойственную всем)...

P.S. В продолжении предыдущих постов:
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

[Komandarm]

Поглядел я наконец эту передачу. Гордон не зря попросил не трогать с точки зрения этимологии его фамилию, ибо там всплывет истина, кто он есть на самом деле.

Я еще раз убедился в одной вещи: неважно, что ты говоришь, а важно КАК ты это говоришь. Задорнов спокойно и уверенно изложил свою теорию. А эти бородатые академики и диаконы ничего кроме цыканья и нервных выкриков "вам пора в психушку" и сказать не смогли. И что толку, что они много знают. Знаешь - умей высказать свою точку зрения да так, чтобы тебя слушали, раскрыв рот. Задопнов это делать умеет, ему респект, а этим умникам - позор.

А про самую главную-то идею, которую нес Задорнов, никто и не сказал. Он ведь не говорит о том, что он истина в последней инстации. Он просто дает повод для размышлений. Может какой дурак в это слепо и поверит и будет ходить и кричать "я знаю историю!". А вот я, когда впервые услышал эти его мысли (это было года два назад), просто захотел почитать какую-нибудь книгу по этому поводу. И я не имел в виду Задорнова. У меня просто появился интерес к этой теме, которого раньше не было, и спасибо ему за это. Банально стало интересно, откуда пошло то или иное слово. Тот концерт - единственный за последние лет 10, который мне у него было интересно смотреть. Причем не только мне, но даже моей маме, которая Задорнова не любит.

[Резиновый танк]

и сказать не смогли

Игорь уже ответил на этот вопрос, кажется

[rj rl]

Задорнов спокойно и уверенно изложил свою теорию.

это ему честь делает? Прозвучал ведь уже прекрасный пример про Дарвина, нет, опять к старому вернулись.

Знаешь - умей высказать свою точку зрения да так, чтобы тебя слушали, раскрыв рот. Задопнов это делать умеет

о да, изложить этимологию и лингвистические тонкости, чтобы слушали, раскрыв рот, может только Задорнов, который ищет в этом дешёвый эпатаж и голливудский лоск (хотя задорнов ненавиде америкэ), когда на самом деле это чистая наука, и интереса для обывателей она совершенно не имеет. Наверно поэтому к ним такие претензии? Скучно, господа, излагаете? Потому что это не хуев глянцевый журнал и не Американский Пирог 10. Интерес к истории прививают на каждом углу, уже блядь на деньгах стали рисовать великие города и Города-Герои, но нет, нахуй мне читать про курскую дугу и включать мыслительные процессы, когда много лучше послушать ебучего задорного. Вот где красиво, вот где всё сходится! Вот где правда в чистом виде: Русский - значит лучший! Русский язык - праязык! Русский мужик - умный мужик (потому что в жаре то мозг разжижается)! Это дерьмо получается потому, что правдоруб задорнов обернул свою псевдонаучную лажу в симпатичную обёртку, стремясь к стандарту глянца и пирога10, читай выше. И Гордон не дурак и не параноик, чтобы обвинять задорнова в подрывающей адекватное осознание себя в пространстве историческом и физическом доктрине Великорусского Наследия, которое, если верить ему, в каждом из нас, которого хватит каждому из нас. Тупые американцы живут лучше нас? Повод огорчиться? РАЗВЕ?!?! А через Альпы они армию переправляли, турок били, азбуку изобретали? То-то же! Мы один хуй лучше! За тобой великая история, офисный хомячок, не смотри в завтра, не делай новых открытий, а если с тебя спросят - ты просто поясни, что живёшь в Этой стране, здесь между прочим автомат Калашникова изобрели и водку. Смотри во вчера, там интересней. Тем более, когда вчера тебе показывает развесёлый задорнов, а не скучные историки и учебники.

[rj rl]

Окей, смотрю щас заново передачу, думаю: "может, я не догнал ничо, может там задорнов раскидал всех учёных?". Прямая ссылка: 5:40 - 14:47, можете прослушать внимательно снова. И где он там "уверенно излагает"? Там даже по интонации понятно, что он, не ожидая таких спокойных и незыблемых аргументов Гордона, как ссылка на доказанную всеми на свете теорию о происхождении человека в Африке, пытается судорожно найти опору под ногами и, сбиваясь, говорит о сгущении мозга (ЛУЛЗ) и о том, что греки, оказывается, произошли от ИКС - он было хотел сказать от славян, но потом понял сам абсурдность такого заявления и сказал "они там тоже не произошли, они туда пришли...", дальше нить теряется, эпизод заигран (причём заметьте, как это делается: задорнов произносит ряд бессвязных фраз, а потом вовсе уходит в лес, снова прямая ссылка: 10:25), эпический провал не состоялся. Всё разбавлено фирменными уёбищными шутками про обезьян и баунти
[IMG]ftp://lazonet.tomsk.ru/incoming/Shutka.jpg[/IMG] (а пипл хавает) и призывом на свою сторону мифических горе-учёных, которые описали пресловутое уже влияние тепла на мозг. На все попытки услышать имена этих людей ответа не последовало - известно почему. И где тут стройность повествования, я уже не говорю о содержании?

[rj rl]

Я не устаю доёбываться, 33:22 - 33:49, это что вообще?)

В сравнении с этими брызгающими слюной бородатыми академиками,он вполне адекватно вел спор и в отличии от них был спокоен

это вот так у нас адекватно спор ведут? За такое бьют, и Гордон ударил очень больно, напомнив, что задорнов сам продаётся направо и налево, что вызвало бешеную злобу последнего, и он вовсе сбился на низость.

[Komandarm]

нахуй мне читать про курскую дугу и включать мыслительные процессы, когда много лучше послушать ебучего задорного. Вот где красиво, вот где всё сходится!

Кто дурак - он и Задорнова слушать не будет. А кто понимает - тот заинтересуется и поищет в книгах.

И что-то не встречал я такого, чтобы Задорнов говорил, мол, зачем тебе что-то делать - ты и так великий. Наоборот он всю жизнь говорит, что мы великие, но "программа сбилась" и нужно ее выправлять.

А Гордону за "один на броневик забирался со своими идеями" я бы кулаком в морду дал.

Я не устаю доёбываться, 33:22 - 33:49, это что вообще?)

Ты лучше включи 24:40 и погляди, как хваленый бородатый академик отвечает. Вот лихо его Задорнов уделал

[Elen]

Эхх, и мне чтоли отписаться, раз уж наконец до интернета добралась...

Не буду отвлекаться на цитирование предыдущих ораторов, а просто изложу в полном объёме свою точку зрения, а потом, если хотите, поучаствую в обсуждении ваших.

Для начала хотелось бы прокомментировать сабжевый тезис о неадекватах. Задорнов в этой ситуации предстал самым адекватным человеком. В отличии от оппонирующей стороны - представителей науки и духовенства. Начнём с того, что все, абсолютно все участники знали заранее, куда и к кому их приглашают. То, что Задорнов - клоун, ни для кого не секрет, стало быть, господам академикам стоило быть готовым к шутовству и, раз уж они согласились там присутствовать, продумать линию поведения и контраргументацию, дабы самим не быть выставленными на посмешище (что нетрудно было предугадать и что, собственно, и произошло), тем более, что ничего нового или отличного от своих обычных выступлений Задорнов не сказал. И то, что Задорнов прыгал, всячески глумился и орал "йес!" никого не удивило, и ему имидж никак не испортило, а вот заслуженные деятели науки, срывающиеся на эмоции, брызжущие слюной и аргументирующие одной только фразой "это бред сумасшедшего, тут и обсуждать нечего", не приводя адекватных доводов в опровержение задорновской теории, оставляют действительно тягостное впечатление. Отдельно порадовал индюк-шоумен от церкви, попсопоп Кураев. Уж на что я презрительно к нему отношусь, но здесь он меня просто восхитил своим вопросом "В каком научном издательстве издавалась эта книга?". Тут мы с братьями Марио просто под стол укатились - более абсурдного представитель церкви, которая уже 2000 лет живёт по книге, которую ни одно истинно научное издательство на порог не пустит, и тем не менее претендует на нерушимость своих догм, ляпнуть при всём желании не смог бы.
А теперь немного о предмете теледиспута. Поднимите руки, кто тут настолько недалёк, что пытается воспринимать Задорнова как серьёзного теоретика? А если здесь найдётся ещё и человек, который остаётся при этом мнении даже после того, как сам Задорнов официально позиционировал себя не как лектора, а как "тормошителя умов", я спецом соберу коннект, чтобы на него посмотреть. Как здесь неоднократно прозвучало - он клоун. И его первоочередная задача - вызывать у зрителей эмоции. И это, кстати, у него весьма неплохо получается. А если примешать к ржачной жвачке для мозгов ещё и какое-то зерно, заставляющее задуматься или хотя бы заинтересоваться, я лично не вижу в этом ничего дурного. Разумеется, его этимологические, исторические и прочие околонаучные заигрывания никак не могут являться пособием по истории или этимологии (и даже не претендуют на это, что неоднократно звучало из его же уст). Это лишь способ легко и ненавязчиво воззвать к тем, кто ещё не потерял способность мыслить и кого ещё интересует подлинная история своего народа, а не тот бред, что пишут в современных школьных учебниках. Такие люди услышав, заинтересовавшись, усомнившись, полезут в интернет, пойдут в библиотеки, музеи и пр. А тех, кто принимает задорновское словоблудие на веру и всерьёз, не задумываясь и не подвергая сомнению речь сатирика, в этой передаче назвали (и назвали кстати оппоненты Задорнова) то ли дебилами, то ли придурками (уж не помню точно). Правда, таких дебилов в нашей стране абсолютное большинство, но это уже вина, извините, не Задорнова. И для возбуждения интереса к своему народу и своей истории этот человек делает гораздо больше многих господ академиков, занимающихся всю жизнь переписыванием дессертаций друг у друга и занудствующих в лекционых залах. Недавно попался в руки школьный учебник по истории выпуска 2008 года - так вторую мировую-то оказывается уже америка выиграла, вы не знали? Про вклад СССР там один абзац - о том, как мы держали оборону пока не подоспела помощь. Так где, вашу мать, была так называемая официальная научная история, когда эти учебники утверждались в школьную программу? А я вам скажу где: она как раз искала, с какими бы ещё задорновыми по зомбоящику поцапаться. Так-то, други.

[rj rl]

Ты лучше включи 24:40 и погляди, как хваленый бородатый академик отвечает. Вот лихо его Задорнов уделал

я не сомневаюсь, что этот человек знает и о слове "раз" и о языке в целом в 9000 раз больше задорнова, для которого это был просто очередной повод попытаться эпатировать публику. Заебись получилось - аплодисменты получены, хотя, вроде как, он от них открещивался за ненадобностью. Этому человеку больше ничего и не нужно.

А Гордону за "один на броневик забирался со своими идеями" я бы кулаком в морду дал.

а где он соврал или сфальшивил?

[Komandarm]

а вот заслуженные деятели науки, срывающиеся на эмоции, брызжущие слюной и аргументирующие одной только фразой "это бред сумасшедшего, тут и обсуждать нечего", не приводя адекватных доводов в опровержение задорновской теории, оставляют действительно тягостное впечатление.

для возбуждения интереса к своему народу и своей истории этот человек делает гораздо больше многих господ академиков, занимающихся всю жизнь переписыванием дессертаций друг у друга и занудствующих в лекционых залах.

И я, собственно, тоже самое говорил. А самое главное - не важно что ты говоришь, а важно КАК ты это говоришь. В этом плане Задорнов бы в абсолютном выигрыш.

а где он соврал или сфальшивил?

С какой издевкой эта морда это говорила.

[rj rl]

А теперь немного о предмете теледиспута. Поднимите руки, кто тут настолько недалёк, что пытается воспринимать Задорнова как серьёзного теоретика?

Разумеется, его этимологические, исторические и прочие околонаучные заигрывания никак не могут являться пособием по истории или этимологии (и даже не претендуют на это, что неоднократно звучало из его же уст).

что ваше голубовласое высочество скажет на это:
Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться
думаю, ничего не скажет, ибо глухой да не услышит. Та же херня с "отсутствующими аргументами", которыми посыпали и обосранные учёные, и Гордон лично. Вообще, оправдывать Задорнова его текущей профессией шута, списывая на это всю несерьёзность его теории, нельзя, т.к. на передачу он шёл автором двух книг, а на самой уже передаче регулярно отсылал к учёным.

А самое главное - не важно что ты говоришь, а важно КАК ты это говоришь.

об этом же Гордон и сказал в самом конце. Меня это и напрягает. Произнеси любую ересь красиво, сгодится.

[Komandarm]

Вообще, оправдывать Задорнова его текущей профессией шута...

А шут, между прочим, очень умный человек. Он единственный, кто не боялся говорить правду.

[rj rl]

Слово шут не имело у меня никакой негативной окраски, так что не надо.

[Резиновый танк]

что пытается воспринимать Задорнова как серьёзного теоретика?

Приглашаю Вас в муниципальную общеобразовательную школу №36 в 25 кабинет. Там вы найдёте этого человека.

я спецом соберу коннект, чтобы на него посмотреть.

Он Вам не представит такого удовольствия.

И для возбуждения интереса к своему народу и своей истории этот человек делает гораздо больше многих господ академиков, занимающихся всю жизнь переписыванием дессертаций друг у друга и занудствующих в лекционых залах.

Скучно, господа, излагаете? Потому что это не хуев глянцевый журнал и не Американский Пирог 10. Интерес к истории прививают на каждом углу, уже блядь на деньгах стали рисовать великие города и Города-Герои, но нет, нахуй мне читать про курскую дугу и включать мыслительные процессы, когда много лучше послушать ебучего задорного. Вот где красиво, вот где всё сходится! Вот где правда в чистом виде: Русский - значит лучший! Русский язык - праязык! Русский мужик - умный мужик (потому что в жаре то мозг разжижается)! Это дерьмо получается потому, что правдоруб задорнов обернул свою псевдонаучную лажу в симпатичную обёртку, стремясь к стандарту глянца и пирога10, читай выше.

Подписываюсь под каждым словом.

[Белый Шум]

Факт состоит в том, что господин Задорнов никогда и не надувался

Вот это, конечно, зря. Ты читал его книги? Знаешь хоть какие-нибудь рассказы, написанные им в советскую эпоху? Ну, или в те же 90-е? Нельзя же судить о человеке по его нынешнему творчеству. Когда-то дядя Миша ох как рулил.

[Резиновый танк]

Да здравствует то благодаря чему мы не смотря ни на что

Одно и тоже из концерта в концерт. Повтор на повторе.

[rj rl]

Знаешь хоть какие-нибудь рассказы, написанные им в советскую эпоху? Ну, или в те же 90-е?

я видел очень много его выступлений. И "концептуальных", и просто тех, где он цитировал таблички "обед 5 минут" и смеялся над американцами, чем и сделал себе имя. Не таких надо слушать.

[Белый Шум]

Одно и тоже из концерта в концерт. Повтор на повторе

Как раз этот концерт был полностью новым. Далее начались повторы.