Что мы читаем

[Резиновый танк]

Почему?

Потому что я так думаю.
Вот тем, кому Псой и Бранимир нравятся, за тех ручаюсь, что будет не отвратно, а нормально читать.

Да что ты всё советов слушаешь, возьми и попробуй, если не понравится, оставишь

[Nelubino]

"Эдичку" читал три года назад - помню, что книга действительно хорошая (в отличие от большинства галиматьи, которую Лимонов стал писать позднее), много от автобиографичного стиля Генри Миллера.

[Джулиана]

Читала Эдичку, книга как книга.

[Белый Шум]

Эрнст Мулдашев - "От кого мы произошли"

Читал кто-нибудь?

[rj rl]

Это ж шарлатан какой-то) скандалы интриги

[Белый Шум]

Не знаю что там за скандалы и интриги, а книга интересна. Очень спорно все это, но поменее, чем его же публикации в "Аргументах и Фактах", там иногда голимый бред пробивался.

[rj rl]

Ну тебе было б интересно читать "Действие магнита как проявление бога"? Любая публикация в сфере классичечской науки без согласования с академиями — это и есть скандалы интриги) Историков хватает, они не гоняются за дешёвыми сенсациями, а такие книги только этим и занимаются, вводя обывателя в заблуждения. Фоменко есть ещё клоун, основной на этой сцене.

[Белый Шум]

Ну тебе было б интересно читать "Действие магнита как проявление бога"?

Не знаю. Все относительно и исключать тот факт, что наши знания в разных областях науки могут быть ошибочны, тоже нельзя.
Эта книга Мулдашева основана на работах Рериха, Блаватской и Вед, с которыми я в какой-то мере ознакомлен. Так же знаком я с "Розой мира" Андреева, основной смысл которой идентичен книге "От кого мы произошли". Поэтому в общем-то могу с некоторой долей уверенности судить в отношении правдоподобности описанного в книге.

[rj rl]

Эта книга Мулдашева основана на работах Рериха, Блаватской и Вед

а что они, кто они в науке? Даже будь они первые люди, если сейчас писать труд по любой области физики, основываясь на работах Ньютона и даже Эйнштейна, тебя засмеют, ибо всё устарело свыше 9000 раз.

исключать тот факт, что наши знания в разных областях науки могут быть ошибочны, тоже нельзя.

фишка в чём, исключать вообще ничего нельзя, весь мир в наших глазах и приборах — вероятностная модель, есть шанс, что прямо щас в твоей комнате находятся два невидимых гомосека, например, но имеет смысл рассматривать лишь значимые величины вероятности, то есть те 99.99..%, которые гарантируют ненаселённость комнаты. Короче, на эту тему тут проскакивала уже отличная статья, типавот: Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

[Белый Шум]

И все же трудно говорить о книге, которую не читал. Первоначально Мулдашев, как врач-офтальмолог, в один момент увлекся вычислением поиска среднестатистических глаз жителей нашей планеты. И вычислил. Причем не путем каких-то невесть откуда взявшихся сведений, а с помощью известных науке способов. И вообще ко всему этому он по началу относился с научной точки зрения. В ходе дальнейших исследований, знаний науки оказалось мало.

[rj rl]

вычислением поиска среднестатистических глаз

это што, и как на основании этого можно что-то утверждать? Задорнова помнишь? Разжижение мозга помнишь? Вот в ту же степь.

[Белый Шум]

Задорнова помнишь? Разжижение мозга помнишь?

Насчет того, что на севере у людей моск быстрее развивался из-за холода? Так это вроде доказано научно.

[rj rl]

))в студию имена этих героев, в студию их научный метод! Когда? Кем? Каким образом?

[Белый Шум]

Хрен его знает. Наше дело короткое: жрать это или нет. Так на многие темы можно задавать вопросы насчет кто именно, каким образом и когда что открыл и доказал. Всех, или хотя бы часть, знать трудно.

Вот тут, например, что-то есть: Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

[rj rl]

Дети индиго? Ну ты понял) Статистика по смертям владельцев золочёных саксофонов от удара молнии мало общего имеет с наукой, и с этим трудно спорить. Хочу только дилетантски заметить, что 36.6, она как бы и в Африке 36.6, мозг у любого человека находится в одинаковых условиях, а холод за окном может создать лишь некий коррелированный с выводом фактор. Поскольку последний не был вычленен хотя б простейшим статистическим анализом, а всё списали на холод, делаю простой вывод о качестве тех "учёных", которые этим вопросом "занимались". А вообще, конечно, инженер по аэродинамике, делающий такие эпические открытия, это пять.

[zoman]

Архипелаг ГУЛАГ.

[Белый Шум]

Хочу только дилетантски заметить, что 36.6, она как бы и в Африке 36.6, мозг у любого человека находится в одинаковых условиях, а холод за окном может создать лишь некий коррелированный с выводом фактор. Поскольку последний не был вычленен хотя б простейшим статистическим анализом, а всё списали на холод, делаю простой вывод о качестве тех "учёных", которые этим вопросом "занимались"

инженер по аэродинамике, делающий такие эпические открытия, это пять.

Я уверен, что ты во всем этом больше осведомлен и прошарен.

Архипелаг ГУЛАГ

Шокирующая книга.

[rj rl]

Я уверен, что ты во всем этом больше осведомлен и прошарен.

не засчитано, во-первых, ибо я сразу указал, что дилетант и ни на что не претендую, а ты читаешь всяких дебилов, которые переворачивают науку каждый божий день и радуешься своей причастности к таким шокирующим знаниям. Во-вторых, чем инженер по аэродинамике — запросто. В-третьих, найди в моём умозаключении хоть один изъян, а уж потом можешь цепляться к словам. В-четвёртых, Задорнов хуила, позавчера общался с жертвой его зомбации, человеком с ником Ариец. На вопрос о происхождении такого имени он указал, что ариец = истинный русский, и что я мало читаю книг, много смотрю телевизор и не знаю про веды. Я те порекомендую, кстати, код да винчи, там пиздец открытия сделаны, и главное всё подтверждено фактами и статистикой.

[Белый Шум]

Предлагали уже. Как-то не сложилось. Самому как?

Во-вторых, чем инженер по аэродинамике — запросто

И чем хирург-офтальмолог высшей категории насчет офтальмогеометрии?

радуешься своей причастности к таким шокирующим знаниям

Мимо.

[rj rl]

Мимо.

does it make any sense then to read that rubbish?

И чем хирург-офтальмолог высшей категории насчет офтальмогеометрии?

хирург-офтальмолог является профаном высшей категории во всех областях помимо офтальмогеометрии, о которой ты вычитал в википедии. Даже и та оперирует лишь терминами "возможно", "по предположению" и не даёт ни одной ссылки на опубликованные по сабжу статьи\публикации в журналах\научные работы. Я ещё раз спрaшиваю: что за научный метод измерять "среднестатистический глаз", кем он был признан, какие результаты дал, не считая отрицания всем очевидного происхождения человека в Африке, доказанного строго научно? Почему девочка-пятиклассница от антропологии Мулдашёв будоражит ум обывателя? Или ты не читал по ссылке? Там же описан чёрным по белому механизм появления таких самоучек вместе с их открытиями

[Komandarm]

Архипелаг ГУЛАГ.

Архипелаг GOODLUCK

[Белый Шум]

Я заебался. Считай, что ты победил.

[rj rl]

Родной, просто признай, что хуйня это хуйня, и ты ни одной ссылки запрашиваемой не привёл, а вместо них старался меня демагогски разводить на очередной хуйне, типа докажи что не верблюд, и офтальмолог шарит в глазах, поэтому он всюду прав. Это выглядит так

[Джулиана]

Эрнст Мулдашев - "От кого мы произошли"

и от кого?

[rj rl]

От азиатов. А потом глаза дико резко расширились и всё окей.

[Джулиана]

вполне себе версия, зачем священная война страницей выше?

[rj rl]

вполне себе версия

в терминах науки это не канает) Уже есть вполне себе версия про африканскую родину, поддерживаемая учёным миром, куда ещё ты лезешь со своими дилетантскими открытиями.

[Джулиана]

есть до хрена версий, и что дальше? почему тебя этот факт беспокоит? делись своими - издавай книги, мы прочитаем и обсудим.

[rj rl]

есть до хрена версий, и что дальше? почему тебя этот факт беспокоит?

А зачем этот бред издавать с припиской "наконец, истина"? Наука — это сборник знаний, а не газетных домыслов и версий.

[Джулиана]

А зачем этот бред издавать с припиской "наконец, истина"?

таких книг тысячи и все издаются с такой припиской (зачем? да чтобы продать подороже), если так реагировать на все тысячи, то здоровья не хватит. проще относись.