Гражданская оборона

[Komandarm]

Кстати, интересно, почему на Выргороде нет этих альбомов? Никто не в курсе?

Закончился тираж. У меня для полной коллекции переизданий альбомов ГрОба парочки не хватает(((

[Белый Шум]

Вот так пришло мне.

[Wano_87]

В плане коллекционирования альбомов я вообще новичок. У меня всего три пластинки: Всё идёт по плану от Мистерии, упрощёнка Реанимации и коллекционка Зачем снятся сны? Но зато честно скачал все альбомы с переизданиями в лосе (на 14,5 гигов). Со временем хочу собрать на полочке если не все, то самые лучшие, на мой взгляд, альбомы.

Вот так пришло мне.

А ты коллекционку заказывал? Просто там и упрощённое издание в продаже есть, оно на 200 рублей дешевле

Jevel box, четырёхстраничный буклет.
Отличается от коллекционного издания, помимо оформления, отсутствием видеобонуса.

[Komandarm]

Вот так пришло мне.

У-у-у, у тебя упрошенное издание, а буклет тебе, видать, бонусом прислали. В оригинале это ди-джи-пак в кортонной коробке и буклет внутри.

[Белый Шум]

Я не знаю куда мне этот буклет теперь девать) Затеряется поди отдельно.

[Чужой]

Вот так пришло мне.

Я другое издание имел в виду. Повезло кстати что буклет прислали,а ты ещё и возмущаешься.

[Белый Шум]

Я не возмущаюсь, я просто в недоумении немного. Ладно, пристроим как-нибудь. Фотографии классные там.

[убитьмать]

АПЕЛЬСИН.
Наконец-то послушал.
Это вулканически охуенно.

[Владимир К.]

Всем привет! случайно наткнулся на этот форум....
И тут наткнулся на интервью критика Троицкого о Летове 2004 г.
Кто что думает об этом?

Вопрос: Как вы относитесь к творчеству Егора Летова - лидера "Гражданской обороны"? (Анастасия, Москва)

Ответ: Я без малейшей симпатии отношусь к личности Егора Летова, которого считаю позером, мизантропом, параноиком, и вообще малоприятным типом. Я уже не говорю про какие-то его там фашистско-шовинистические симпатии... Что же касается творчества группы "Гражданская оборона", то оно не без интересных моментов. Правда их последний альбом, который называется, по-моему, "Долгая и счастливая жизнь", у меня уже давно лежит, но руки до него до сих пор не дошли. Если б послушал эту пластинку, то мог бы сказать что-то более определенное. В любом случае, я не разделяю тех восторгов, которые некоторые мои приятели из числа интеллектуальных музыкальных критиков питают по поводу Егора Летова и "Гражданской обороны". По мне, этой группы могло бы и не быть. Она не сделала ни малейшего вклада в рок, как в таковой. А что касается отечественной музыки, то я не исключаю, что эта группа первая стала петь матом, хотя у группы "ДК", по-моему, это было и до "Гражданской обороны", а у группы "Сектор газа", которая, кстати, мне нравится гораздо больше, чем "Гражданская оборона", употребление матерных слов мне представляется несравненно более органичным. Жалко Юру Хоя, вот это был хороший парень. Лучше бы Егор Летов оправдал свои суицидальные теории и покончил бы с собой пятнадцать лет тому назад. А пьяница Юра Хой лучше бы здравствовал и по сей день. Летов же позер и трусливый тип. Он кучу народу, включая Янку Дягилеву, подсадил на эти бредовые идеи, а сам остался белым и пушистым. Я ненавижу таких провокаторов.

[Резиновый танк]

на не сделала ни малейшего вклада в рок, как в таковой

Ну-ну)))
А то что большинство новых групп просто или косят откровенно или на подсознательном уровне так переделывают голос и манеру исполнения, о чём-то да говорит)

Джефф, кстати, Троицкому чуть лицо как-то не разбил)

[Nelubino]

Джефф, кстати, Троицкому чуть лицо как-то не разбил)

Убить Жида!

[rj rl]

то что большинство новых групп

то, что большинство новых групп шлак, тоже вроде никто не отменял, и какой из этих фактов больше намекает на истинную суть событий, не вполне ясно)

[Резиновый танк]

Шлак в плане материала, да. И пародий тоже.

[Владимир К.]

а если учесть что все записи Янки кроме концертных сделаны у Егора дома........

[Резиновый танк]

Да тут ещё, я всегда думал, что аспект был такой, что выбора больше не было, где записаться, на студию ведь деньги нужны, а тут всё было под рукой и никто не торопил, да и знали как работать в студии.

[Бывший]

Я без малейшей симпатии отношусь к личности Егора Летова, которого считаю позером, мизантропом, параноиком ...

Ответ:
[TOMSKFM]Nzg3MQ[/TOMSKFM]

[Olegach]

Сообщение от Владимир К.
Я без малейшей симпатии отношусь к личности Егора Летова, которого считаю позером, мизантропом, параноиком ...

Это интервью 2004 года!
Так что, как раз "ответ" на выступление 1990 года на памяти Башлачёва, а не наоборот!)

[Резиновый танк]

Теперь нам всё ясно стало!

[Владимир К.]

Да, у меня есть это видео - я тоже вспомнил про этот случай

[Elwar]

Всем привет! случайно наткнулся на этот форум....
И тут наткнулся на интервью критика Троицкого о Летове 2004 г.
Кто что думает об этом?

Я думаю, в данном случае мне лучше помолчать

[rj rl]

Ответ:

не по-мужицки сваливать свою ответственность на левых людей. Живо представляю Троицкого, огнём и мечом с блеском в глазах разрушающего русский рок, превращающего последний в "жопу". Ему больше всех этого надо было, да. Думаю, тот печальный факт, что рр скатился в матерную бытовуху, из которой тот же Шевчук не может до сих пор выкарабкаться, не совсем заслуга Тёмы, а точнее — совсем не его. Чья — да не будет в этой теме сказано, заплюют.

[metachrom]

Не секрет, что Летов много всякого наговорил, в том числе и такого, с озвучкой чего можно было бы и не спешить. Обвинения в адрес Троицкого (при всей сомнительности фигуры последнего), конечно, из рядя как раз таких его заявлений. Как критик может так уж всерьёз что-то там "превратить" и "скатить" в сфере творчества? С другой стороны, по мне, сам Летов ровно столь же мало виновен в последующих "превращениях" и "скатываниях" чего-то там куда-то там, ибо отнюдь не только в сторону "матерной бытовухи" смотрело само его творчество и отнюдь не только в её направлении развивалось, за исключением, м.б., лишь самого раннего периода, - соответственно, и вектор для подражания ему оно задавало не один - не "Сектор газа", всё же. А кто уж какую линию впоследствии избирал, ориентируясь на Летова, для разработки, так сказать, от своего имени - дело личного вкуса избирающего... ...и его же личной ответственности. По сути, сваливать вину на Летова, пусть и выступающего в данном случае не критиком, столь же "не по-мужицки", сколь и на Троицкого, ибо, если кто-то куда-то скатывается, это, в первую голову, всегда на 99,9% его собственная заслуга. Хотя бы в силу изначальной неограниченности (с внешней стороны, разумеется) стартовых возможностей для каждого в плане того, "кем быть" и "с кого делать жизнь".

[zoman]

1. Троицкий весьма интересная личность. Порой пишет интересные заметочки. Приятно почитать. По поводу того, что "благодаря" ему или "не благодря ему" рр скатился "в жопу" - вопрос не уместный. Факт - в советском союзе (впрочем как и сейчас) нет и не будет ХОРОШЕЙ музыкальной кртики. Все это "прекрасное делитанство".

2. Все заявления относительно того, что Летов "подсадил" Янку на "суицидальные мысли" - невообразимая хуйня. Почитайте отдельный номер ФУЗЗа, посвящённого Яне, под авторством Е. Борисовой.
Всё эти высказывания - пораждения воображения больной шизоидной психики журналистов, с явными признаками злокачественных навясчивых бредовых идей.

[Elwar]

Все заявления относительно того, что Летов "подсадил" Янку на "суицидальные мысли" - невообразимая хуйня. Почитайте отдельный номер ФУЗЗа, посвящённого Яне, под авторством Е. Борисовой.
Всё эти высказывания - пораждения воображения больной шизоидной психики журналистов, с явными признаками злокачественных навясчивых бредовых идей.

Не согласен. С чего ты, например, взял, что Летов тут не при чем? Разве ты причастен к этой тусовке? Ты знаешь ровно столько же, сколько и все остальные - НОЛЬ! И никто уже доподлинно никогда ничего не узнает. Лично мое мнение: Летов не внушал ей суицидальные мысли, однако, я уверен в том, что он отчасти повинен в ее гибели, ибо влияние Летова на Янку было огромным - вот это уже известный факт.

1. Троицкий весьма интересная личность. Порой пишет интересные заметочки. Приятно почитать. По поводу того, что "благодаря" ему или "не благодря ему" рр скатился "в жопу" - вопрос не уместный. Факт - в советском союзе (впрочем как и сейчас) нет и не будет ХОРОШЕЙ музыкальной кртики. Все это "прекрасное делитанство".

Вообще, меня повеселило данное высказывание г-на Летова относительно Троицкого... Уж никак не такому исполнителю рассуждать об этом. А хорошей критики, действительно, нет. С таким музыкальным уровнем нашей страны она и не нужна особо...

[metachrom]

Спойлер

А меня вообще умиляют серьёзные рассуждения о сравнительном профессионализме и тех. мастерстве всех рок-музыкантов без разбора - неважно, русских или заграничных. Полагаю, сказываются классические пристрастия в музыке. С точки зрения Горовица или Мацуева (это если говорить об исполнительском мастерстве, но в сфере авторства ситуация аналогична) что Хендрикс (да и любой, кто считается суперпрофи в роке), что Летов - одинаково халтура. Знаете, как с высоты небоскрёба разница между хибарой и девятиэтажкой неощутима на глаз.)
Но это так - имхо, высказанное между прочим.

[rj rl]

не только в сторону "матерной бытовухи" смотрело само его творчество и отнюдь не только в её направлении развивалось, за исключением, м.б., лишь самого раннего периода

если кто-то куда-то скатывается, это, в первую голову, всегда на 99,9% его собственная заслуга

всё верно, но тут принципиально не то, что Летов куда-то указал рукой, и тут же посыпалась низскосортная подражательская лажа, принципиальна планка. До этого песня считалась чем-то поэтическим, а не обыденностью, пусть бы даже в ней пелось о захолустных застольях в хрущёвках, как у того же Цоя местами, а теперь планку эту отбросили в сторону, не стало "дурацких непонятных" табу, и понеслась. Не сильно я Летову благодарен за это, прямо скажем, какой бы он ни был эпохой. Представляю Мандельштама (хоть один ранний сборник стихов) в мате — да щас каждый второй подзалупный недопоэт ссылался бы на такую "классику жанра", оправдывая этим свою образотворческую импотенцию.

По сути, сваливать вину на Летова, пусть и выступающего в данном случае не критиком, столь же "не по-мужицки", сколь и на Троицкого

не по-мужицки, я имел в виду, именно свою ответственность перекладывать на кого-то, потому что ну кто как не Летов, если есть жалобы на состояние рр, должен был сделать из него конфетку обратно. А я только мнение высказал, мне отвечать там явно не за что, мне не страшно кого-нить обвинить)

[metachrom]

Вот уж что-что, а планку текстовой составляющей творчества (в плане глубины, ёмкости, экзистенциальной насыщенности слова - как минимум), я считаю, Летов-то как раз и поднял, да так, как Цою, Шевчуку, Науменко, БГ и прочим и не снилось... Я уж про нынешних не говорю. Башлачёв - его единственный в этом реальный конкурент из "несибиряков". Просто так получилось, что "разбег" он, в отличие от Янки и Башлачёва, стартовавших почти моментально, брал достаточно долго и успел сам себе, прямо скажем, несколько подгадить в этот период... За него и расплачивается по сей день тем, что значительные массы слушателей ассоциируют его "слово" прежде всего с грязью и выкриками... Чисто по инерции первых прослушанных альбомов, видимо, и не желая вникать в то, что началось у него года с 1988. Ну, и пристрастие к гаражно-грязному звучанию на ту же мельницу льёт воду, исключительно "удачно" дополняя впечатление. Жаль. Даже при том, что его самого это не смущало.
А Мандельштам - да, не матерился, но ему и вообще была свойственна некоторая скованность в технических средствах, Бродским подмеченная.) А Пушкин, Лермонтов вот не гнушались матюгами другой раз, и ничего, не меньшие "классики".) Тут выбор примера решает.

[rj rl]

Пушкин, Лермонтов

никогда и нигде это не афишировалось и всерьёз не публиковалось. Шуточные стихи были, но если анекдот рассматривать как прозу, а считалочки — как поэзию, то да, никаких планок никакие Летовы не опускали, а ещё и подняли непомерно.

планку текстовой составляющей творчества (в плане глубины, ёмкости, экзистенциальной насыщенности слова - как минимум), я считаю, Летов-то как раз и поднял, да так, как Цою, Шевчуку, Науменко, БГ и прочим и не снилось

ну а я так не считаю) поэтому "далее по тексту". У Цоя был талант живописца, в сочетании с небедным, по крайней мере, языком это зарешало. В то, что БГ что-то может не сниться, вообще слабо верю) Вот уж человек, не знавший дефицита в "глубине", его уже на современной русской поэзии проходят с успехом, и запихали его туда не вшивые критики Латунские или Троицкие, если угодно. Самый поэтичный автор рр, имхо. Шевчук ещё может быть, но ему как бы и не оно надо.
зы: и вообще, под планкой, если внимательно читать, обнаруживался в моей претензии уровень языка, а не текстовая составляющая, потому что все претензии у меня были по мату. Не буду спорить с тем, что тексты у Летова хороши, но на олимп его ставить тоже не надо, наверное.

[metachrom]

Тут "решает" следующее. Нужно внятно ответить на вопрос, дабы не заниматься голословной обвинительно-словесной эквилибристикой: а если бы не Летов, с его матами, - что, те, кто, как предполагается, попали под его роковое влияние, писали бы "лучше"? Имхо - чёрта с два. Писали бы "иначе", "без матов", но "лучше" - вот уж едва ли. Дрянь с матами чем-то дряннее дряни без них? Кому как, мне - всё едино. Этим и определяется правомерность "претензий по мату". Кроме того, "мата ради мата" у самого Летова... как бы и нет. Возможное исключение - ранний период. "Если внимательно слушать".
Дальнейшее же - голимый субъективизм. Там, где один видит небедного языком живописца, другому предстаёт... как бы сказать... в некотором роде акын, соответственно, примитивный до ужаса. Интересно? Нет. Невкусно. Пройдено. В 15 лет - канает. Ну, а потом-то куда?.. БГ? Да, тонок, многогранен, "врубается"... Но глубок ли? По мне, так, скорее, запутан. До того заигрался с примеркой чужих, по сути, костюмов, что как бы и забыл, что и своим чем недурно было бы разжиться. Так, вероятно, обо многих в рр сказать можно, но он особливо этого заслуживает. Не случайно и нападкам подобного рода подвергался чаще иных. Хотя, глядя, как ему самому при этом хорошо и "гармонично", язык не поворачивается высказать претензию. Да и поэт он, может, и поэтичный, но... дрянной, имхо. Как, порой, изрядно поэтичен, но весьма дрянен Фет. А "на современной русской поэзии" такие - не редкость, кто бы их туда ни "запихал". Ну, да бог с ним. Неинтересен мне тот тихий омут, в котором так и не завелось ни одного ну хоть самого мелкого, озорного и лукавого чертёнка. А таковой омут - и есть БГ. Мимо, ибо пресно.
Ограничусь этими, ибо много оставшихся. Да и дело с ними ещё хуже, чем с БГ.
На Олимп же Летова-поэта я, может, и ставлю, да только у меня причина есть. Субъективная, конечно, и с Вами - уже ясно - не сработает: ну нравится мне то, что он из русского языка был способен выжать, как к языку подойти и повернуть привычный ракурс. Даже то, как он цитирует - а это он любил и постоянно делал - тема отдельной диссертации, имхо.
Как внимательно ни читай, а под "планкой" у Вас "обнаруживается"... да вообще - по совокупности написанного - неясно, что. И какое отношение мат/не мат имеет к "уровню языка"? Отсутствие мата автоматом гарантирует надлежащий "уровень", а его наличие - наоборот? Принципиальное различие терминов "текстовая составляющая" и "уровень языка" (в контексте моего высказывания), на котором стоило бы настаивать, тоже, как бы, пока за кадром. Вроде как ловля блох. Ясно ведь, о чём речь.

[rj rl]

Я уже начинаю понимать нелюбино, потому что доёбываешься лишь бы доебаться, даже там, где понял и сам. Уровень языка —
это уровень языка, и он есть как бы литературно-высокий, типа некоего писателя Пушкина, уже приводившегося в пример зачем-то, или, лучше, типа Есенина, чтоб поближе, а есть "Пока не поздно пошел с ума на хуй", которое я и в подъезде услышу, и от нелюбино того же услышу. "Пошёл с ума нахуй", конечно, сильно выигрывает в мощи по сравнению с "пошёл с ума прочь", надобнасть была СТОПРОЦЕНТНАЯ, Летов высок.

Писали бы "иначе", "без матов", но "лучше" - вот уж едва ли.

хорошие исполнители не орали бы "ХУЙ", а на плохих я клал и кладу.

Кроме того, "мата ради мата" у самого Летова... как бы и нет.

Мат ради мата или мат ради цели песни — мне поебать, я знаю более 9000 человек, которые сумели обойтись ВООБЩЕ без этого, и их тексты — напалм по сравнению с летовскими спичками, если утрировать в твоём стиле "бг - преснота". Поспоришь? Ну найди тогда мне маты в лучшем Маяковском или Высоцком. "Глубок ли бг" вообще лол-вопрос, я не знаю чем ты измерил, что Летов глубже или не глубже, не знаю где и кем пройден Цой, но меня "примитивная до ужаса" его Печаль затронет кратно сильнее безголосого ора Летова с глубины хоть марианских впадин. Если глубина — это вечная актуальность и новый ракурс (из "жопы", которой стал рр, может быть?), тогда Айвазовский — круглый ноль в сравнении с агитплакатами, в нём ничего, кроме техники. Созерцательность и постмодернизм Гребенщикова ты называешь примеркой чужих костюмов — без комментариев. Интересно, как долго в изолированной вакуумной комнате шил свой костюм Летов, даже не смея поглядывать ни на западный рок, ни на отечественный, не поддаваясь их влиянию и будучи экстремально уникальным, да. Субъективизм? Субъективизм, но зачем ты, указав на это, сразу в него и пустился? Ну, получил "симметричный ответ". Хочешь взгляд поближе к своему: спроси Майора, он врубается и в ГО, и в Аквариум. Говоря объективно, предлагаю: можешь послушать в 100-й раз Бурлака, и придирчиво отыскать там пресноту, омут и дрянную поэзию.