"АВАТАР" Джеймса Кэмерона

[Wano_87]

я просто хочу показать, что твои посты и есть выебывание, в них нет отличий от rj rl. Они не несут какой-либо особой информативности и, не думаю, что они интересны многим. Как по мне, каждым таким сообщением ты хочешь доказать неправоту всех противников этого фильма и с каждым разом он несет подтекст в виде: "посмотрите-ка, а Аватар-то собирает все и больше и больше с каждым днем! того и гляди скоро Титаник побъет! а вы говорите, что фильм ни о чем! пробубуйте теперь докажите это фактами, ведь у меня-то главное доказательство - голые цифры и мнение ста тысяч человек проголосовавших на IMDb"

Значит всё-таки решил доебаться...

Цифры не несут информативности? Если речь про чешский арт-хаус - согласен. А здесь мы всё-таки немного другое кино обсуждаем, не так ли? И вообще, я по этому поводу уже писал. Пост 93, абзац 1.

Мнение 140 000 человек (включая моё личное) против десятка местных "недовольных" (плюс авторы и их "разоблачающие" статьи, которые просто хотят пропиариться за счёт фильма и ажиотажа с ним связанного)... О чём спорить-то?

Считаешь, что я выёбываюсь? Ты ошибаешься. Если бы я был Кэмероном и постил бы каждое существенное изменение в сборах в этой теме - вот это были бы выебоны

[ulysses]

Wano_87
Поясни в чем, в твоем понимание, заключается значение слова "доебаться". Мое определение моих действий - это "спор".

Цифры не несут информативности о качества фильма. Цифры несут информативность о качетсве маркетинговой кампании и о качестве работы, людей ответственных за пиар этого продукта. Иначе все трансформеры и человеки-пауки являются великолепными творениями кинематографа.

A 1000000 flies cannot be wrong, eat shit! уже тут приводилось. Да и с каких это пор IMDb стал объективным рейтингом? Хотя я во многом с ним и согласен, но в первой сотне немало примеров откровенно плохих фильмов с кол-вом проголосовавших болеее, чем 100 тыс. человек.

При чем тут Кэмерон? Ты активно всем доказываешь какой это замечатльный фильм, При этом требуя задокументированных доказательств от противников данного тезиса. Ты практически ежедневно предъявляешь данные кассовых сборов. Что это если не попытка доказать свою точку зрения?

[Wano_87]

ulysses

Цифры не несут информативности о качества фильма. - Бред. По отношению к фантастическому фильму с бюджетом 230 миллионов - бред. Если фильм плохой - он во второй уик-энд показывает гигантские падения сборов (самый яркий пример - Самый лучший фильм). Аватар же стабильно за неделю собирает примерно одинаковую сумму. Народ валит на него так же, как и в первые дни показа, поэтому, по слухам и собираются продлить показ до 15 марта.

но в первой сотне немало примеров откровенно плохих фильмов с кол-вом проголосовавших болеее, чем 100 тыс. человек. - портал показывает отношение большинства к картине. Так же и с Аватаром. В данном случае ты просто в меньшинстве, которому этот фильм не нравится. И комплексовать по этому поводу не надо. В этом ничего страшного нет.

Да, я доказываю свою точку зрения, как доказываешь и ты свою. С вашей стороны - десятки анти-статей (мнения т.н. экспертов), с моей - рейтинги от народа. Своё личное мнение о фильме каждый уже высказал в начальных сообщениях, так что остаётся приводить только данные из разных источников в подтверждение нашего мнения. Вот и всё. Зачем вы тут трагедию развели на пустом месте - не понимаю.

P.S. Если бы была возможность удалять свои старые сообщения - я их все беспощадно тёр, не сомневайся

[ulysses]

Wano_87

И что? При чем здесь самый лучший фильм? Его рекламная политика на второй неделе провалилась. Приведу такой же пример: "Ночь в музее" на второй неделе проката собрала на 70% больше, чем на первой. Теперь значит, что это хороший фильм, а не великолепный пиар и правильный выбор даты показа(рождество-новый год)? И продление даты показа Аватара - это только результат самой великолепной и дорогой в истории кино рекламной кампании.

Где доказательства того, что большинству фильм понравился? Их просто не существует. С чего ты взял, что я комплексую по этому поводу??? Да я просто счастлив от этого факта.

А что тебе мешало выкладывать данные по сборам хотя бы раз в неделю-две, а не практически каждый день? Сборы за день ничего не значят, неделя-куда более информативный показатель. У тебя также есть возможность выкладывать хвалебные отзывы настоящих экспертов(а не т.н.) о фильме, как и у нас право выложить "анти-статьи". Да и не в твоих постах о сборах тут дело, а в том, что колличество заработынных денег фильмом - не показатель его качества.

[Komandarm]

И что? При чем здесь самый лучший фильм? Его рекламная политика на второй неделе провалилась. Приведу такой же пример: "Ночь в музее" на второй неделе проката собрала на 70% больше, чем на первой. Теперь значит, что это хороший фильм, а не великолепный пиар и правильный выбор даты показа(рождество-новый год)? И продление даты показа Аватара - это только результат самой великолепной и дорогой в истории кино рекламной кампании.

А чего великолепного в рекламной компании "Аватара"? У того же "Ночного дозора" рекламная компания была ГОРАЗДО круче. А у "Аватара" два типа роликов крутят иногда по телику - и все. Стандартно. Ясчитаю, что здесь один из факторов - сарафанное радио. На плохой фильм месяц подряд очереди в кинотеатрах не образуются.

[rj rl]

Komandarm, я против, давай ещё неделю))

[ulysses]

Komandarm
Приведу довод Wano_87 - более 250 млн долларов потраченных на рекламную кампанию. В России главная часть пиара - это 3Д. Такой масштабной закупки 3д очков кинотеатрами в сочетании с грамотной рекламой еще никогда не было. Впринципе, я стобой согласен про большое влияние сарафанного радио в России, но не совсем разделяю то, что на

плохой фильм месяц подряд очереди в кинотеатрах не образуются.

Да и основные рекламные средства явно тратились на США и полностью оценить рекламную кампанию фильма, пожалуй, можно только там.

[Komandarm]

Komandarm, я против, давай ещё неделю))

rj rl, я убрал с тебя баллы, но если ты так настаиваешь, то я тебе могу их вернуть.

[Wano_87]

5 января - 11 января - 15 января... Да уж, почти каждый день!

По вашей логике - мы ходим смотреть не фильмы в кино, а на результаты рекламной политики? Шерлок Холмс собрал 300 лямов чисто из-за грамотного пиара, а сам фильм - говно? Вроде бы нет... Никакая рекламная политика не удержит зрителя в кинотеатрах, если фильм ничем не цепляет и ничего из себя не представляет. Из-за грамотного пиара в первый уик-энд собрать более-менее приличную сумму может любая картина. Далее, действительно, работает "сарафанное радио". С появлением в сети экранок появляются отзывы обычных зрителей, от критиков отзывы появляются ещё раньше и мнение о фильме уже можно составить...

Хотите отзыв настоящего эксперта в области кино и человека с хорошим вкусом? Пожалуйста!

Алекс Экслер, Чтобы увидеть ссылку вы должны зарегистрироваться

Спойлер

Это фантастическая история, происходящая
на далекой планете, — старомодное приключение
в джунглях с атмосферной окружающей средой,
где события начинают выходить на
мифический уровень повествования.
Джеймс Кэмерон

Ну там было серое поле размером с баскетбольное,
которое снимали 190 инфракрасных камер.
На лице — эти точки. Шлем с камерой.
Специальные костюмы. Все, что я делаю,
транслируется на плазменный экран —
и там я уже синий. Так что если смотришь так,
то перед тобой ничего нет, а смотришь
на экран — и там уже летающие горы.
И вот мы ныряем в эту серую зону,
которую снимают камеры, и это наша Пандора.
Сэм Уортингтон

Искренне жалко тех несчастных, обделенных людей,
которые напрочь лишились свойства сидеть в кино
с открытым ртом и приходить в восхищение
от безгранично красивой и доброй сказки, наверстывая то,
чего они физически не могли пережить в своем детстве.
Олег Бочаров

Это шедевр!
Кот Бублик

А чего все так орут? Ну, мультик и мультик.
"Ледниковый период" мне понравился больше.
Одна зрительница

Джейк Салли (Сэм Уортингтон) - бывший морпех, попавший после ранения в инвалидное кресло. Брат Джейка был ученым, который готовился отправиться на планету Пандора, где земляне добывают крайне ценное вещество. Брату на Пандоре предстояло поселиться в теле так называемого аватара - искусственно созданного пандорского аборигена. Но брат Джейка погиб в результате нападения какой-то шпаны, и теперь корпорация, заключившая контракт с ученым, предлагает Джейку заменить своего брата, иначе огромные вложения в аватар пойдут прахом. Джейк соглашается и прилетает на Пандору.

Там выясняется, что среди местных землян есть две противоборствующие группировки: военные, которыми руководит могутный полковник Майлс Куаритч (Стивен Лэнг), и ученые - у них главная доктор Грейс Аугустин (Сигурни Уивер). Ученые с помощью аватаров изучают жизнь аборигенов - так называемого народа на'ви, - чтобы найти с ними общий язык и как-то договориться, а военные считают, что с этими дикарями договариваться не нужно, раз они не хотят получить бусы и зеркальца в обмен на свою землю.

Салли при этом оказывается в странном положении. Как бывший морпех он подчиняется полковнику. Но как замена своему брату-ученому - он находится под руководством доктора Грейс.

Переселение в тело аватара потрясло Джейка. И дело даже не в том, что пандорианцы - хвостатые трехметровые гиганты с кожей голубого цвета. Дело в том, что его аватар, в отличие от Салли, вовсе не инвалид. Он может ходить, бегать, прыгать - морпех этого давно лишен.

Джейк в теле аватара отправляется в джунгли Пандоры и там знакомится с пандорианкой Нейтири (Зои Салдана). Его приводят в племя, и там Нейтири начинает учить Салли языку, рассказывает о том, как и чем живут пандорианцы.

Для Грейс Аугустин эти сведения помогают понять, каким образом земляне могут договориться с народом на'ви, ну а для полковника Куаритча данные, собранные Джейком, показывают, каким образом их можно завоевать. Так что Салли в какой-то момент придется выбрать, на чьей он стороне: ученых, военных или вообще на стороне пандорианцев.

***

Как известно, над этим проектом Кэмерон работал много лет - его предыдущий художественный фильм "Титаник" вышел в 1997 году. Сценарий "Аватара" Кэмерон написал еще в 1995 году, однако тогда еще не существовало технических средств, способных воплотить его замысел.

Со сценарной точки зрения "Аватар" представляет собой, ну, скажем, фантастическую сказку, в которой в разумных пропорциях соединились различные жанры: драма, боевик, романтика и даже немного комедия.

В картине делаются явные реверансы (кто-то считает это цитированием, кто-то считает заимствованием) в сторону любимых режиссером произведений: "Неукротимой планеты" Гаррисона, "Звездного десанта" Хайнлайна (именно книги, а не фильма Верховена) и других.

Кэмерон, по его словам, хотел сделать именно старомодное фантастическое приключение в джунглях, и он его сделал - с помощью новейших кинотехнологий. От старомодного приключения - элементы сказки, фантастического боевика и романтика. А также необходимый набор жанровых клише и сознательное отсутствие полутонов: главгад полковник, сисястая и юморная тетка-пилот, придурочный начальник, принципиальная ученая и так далее.

Из-за этого некоторые зрители и критики считают картину банальной и примитивной. Но она не банальная и не примитивная. Это сказка. И здесь такой сюжет, на мой взгляд, вполне оправдан.

Тем более что главное в этом фильме - вовсе не сюжет. И даже не спецэффекты. Спецэффекты - это, например, в какой-нибудь "Матрице: перезагрузке", где большую часть времени герои или сидят в пропотевших майках в корабле, или тусуются туда-сюда с видом юноши, обдумывающего житье, произнося якобы философские диалоги из серии "Тварь ли Нео дрожащая или же право имеет", а потом вдруг покажут пулеметные установки будущего так, что все вздрогнут, ну или гонку по шоссе устроят демоническую. Это спецэффекты.

В "Аватаре" же спецэффектов как таковых, можно сказать, вообще нет. Потому что весь фильм - сплошной спецэффект. Ибо там смоделирован целый мир. Точнее, два мира - мир будущего землян и мир будущего Пандоры. Моделирование это настолько подробно, эффектно и реалистично, что практически нет различия между "вот кино" и "а вот спецэффекты". Ты просто погружаешься в фантастический мир, реальный настолько, что просто мороз пробирает по коже.

Я никогда не видел ничего подобного! Были моменты и в тех же второй и третьей "Матрице", когда ах как круто сделано. Было заметно больше моментов, когда просто дух захватывало, - в трилогии "Властелин колец". Но я первый раз встречаю картину, в которой дух захватывает практически от начала и до конца, и это на протяжении трех часов экранного времени!

Даже в самом начале, когда еще вроде ничего особенного не происходит, посмотрите на компьютеры будущего - как их сделал Кэмерон! А уж когда начинается путешествие аватара Джейка по Пандоре - там на экране просто разворачивается нечто невообразимое!

Мир Пандоры Кэмероном и другими создателями проекта продумывался очень и очень тщательно. Вместе с директором Центра управления коммуникациями Университета Южной Калифорнии Полом Фроммером Кэмерон разработал язык и культуру народа на'ви. Растительность, животный мир, пандорианцы - все создано с потрясающим вниманием к мельчайшим деталям.

Кэмерона некоторые зрители и критики упрекают в том, что при создании мира Пандоры он, дескать, был неоригинален. Пандорианцы, говорят они, напоминают индейцев, летающие банши - драконов, такая растительность была в "Долине папоротников", некоторые животные явно взяты из документальных морских проектов Кэмерона, тема "древа жизни" вообще была сто раз - ну и так далее.

На это можно сказать следующее. Ребята! Невозможно придумать ни на что не похожий мир! Ну не бывает такого! То, что человек никогда не видел, он не может воссоздать! В любой самой бурной фантазии будут содержаться элементы чего-то увиденного. Это неизбежно - никто не может сделать что-то, ни на что не похожее!

А вот как съемочная группа создала мир Пандоры - такого в кинематографе не было никогда! Только какими-то отдельными маленькими элементами. А здесь - весь фильм...

"Аватар" - не мультфильм. Технологически картина в том числе снималась и по технологии motion capture, когда реальные актеры играют соответствующие роли, облепленные специальными датчиками, а потом это все оцифровывается на компьютерах. Это позволяет добиться очень реалистичной мимики у воссозданных на компьютере персонажей. О такой технике мы говорили в рецензии на "Рождественскую историю" Земекиса. Но то, что сделал Кэмерон, значительно превосходит фильмы Земекиса, значительно!

Об актерских работах стоит поговорить отдельно. Потому что Кэмерон и тут соригинальничал. На главную роль он пригласил никому (тогда) не известного австралийского актера, британца по происхождению, Сэма Уортингтона, который на момент подготовки к созданию этого фильма жил в автомобильном трейлере. Когда его позвали на пробы, проводящиеся в Австралии, он понятия не имел, что это за пробы и для какого фильма. Ему по большому счету было все равно. И когда потом Кэмерон позвонил Сэму и сказал, что это были пробы в его новый фильм, Уортингтон сильно удивился.

Когда о выборе Кэмерона узнали в кинокомпании Twentieth Century-Fox, был дикий скандал, продолжавшийся почти полгода. Кэмерон, орали продюсеры, презрел Самый Главный Закон Кинематографа, который гласит: в суперблокбастере должна быть суперзвезда! Обязательно! Непременно! Этой зажравшейся твари придется заплатить дикие деньги плюс проценты с прибыли, но именно она делает кассу! Это федеральный закон! Независимо от штата! А тут Кэмерон собирается поставить на главную роль не просто не суперзвезду, а черт знает кого - какого-то австралийского хрена с горы!

Скандал был примерно такого же уровня, как тот, который разгорелся в далеких семидесятых, когда Фрэнсис Форд Коппола на одну из главных ролей в фильме "Крестный отец" собрался ставить этого невменяемого хулигана Брандо, а на ключевую роль Майкла - вообще никому не известного коротышку-алкаша Аль Пачино.

Старик, орали продюсеры, ну давай возьмем звезду, ну давай! Ну, Уилла Смита! Ну, Тома Круза! Да хоть Фаррела, наконец, если тебе так нужны парни с этим дурацким произношением!

Однако Кэмерон - это все-таки Кэмерон. Не просто имя в коммерческом кинематографическом мире, а ИМЯ, равного которому практически нет. Поэтому он все-таки сумел настоять на своем и выпустил суперблокбастер, в котором нет ни единой звезды первой величины!

Как Уортингтон сыграл Салли? Хорошо сыграл. И я понимаю, почему Кэмерон выбрал именно его. Во всех суперзвездах вроде Круза, Смита и так далее практически всегда видна эта суперзвездность. Из серии "Я играю фильм". А у Уортингтона - "я играю ФИЛЬМ". Персонаж получился очень живой и естественный: с одной стороны, действительно боевой парень, с другой - инвалид, у которого практически не осталось надежды когда-нибудь встать на ноги, а Пандора ему подарила эту возможность. У Уортингтона все получилось очень в меру. (Да и в четвертом "Терминаторе", кстати, он сыграл очень и очень неплохо.)

Сигурни Уивер, в свое время сыгравшая у Кэмерона в знаменитом фильме "Чужие", здесь очень здорово выступила в роли принципиальной ученой тетки. И с ней Кэмерон также сделал нестандартный для нынешнего Голливуда ход: заставил ее персонаж Грейс непрерывно курить. Сам Кэмерон объяснял это так: Грейс прекрасно понимает, что она почти не имеет возможности хоть как-то влиять на военных, поэтому все время находится во взвинченном состоянии и курит от отчаяния.

Джованни Рибизи сыграл придурковатого начальничка. Сыграл, как обычно, отлично, хотя роль чисто сценарно была достаточно примитивной. Мишель Родригес выступила в качестве юморной тетки-пилота - тоже понравилась.

Но самая лучшая, на мой взгляд, роль была у Стивена Лэнга, сыгравшего полковника-главгада. (Кстати, тема военных, готовых уничтожить все на свете, уже всплывала (точнее, погружалась) у Кэмерона и раньше - в "Бездне".) Лэнг в роли полковника выглядел великолепно. Такая мощь, такая харизма! Это вам не какой-нибудь Куэйд в роли командира игрушечных солдатиков в "Броске кобры"! В "Аватаре" полковник - просто глыба, очень здорово сыграно!

Российский дубляж мне показался очень и очень неплохим. Переводчики адекватно, насколько я могу судить, передали манеру разговора персонажей - сленг, вульгаризмы и так далее. А вот акцент говорящих по-английски пандорианцев получился почему-то армянским, что поначалу сильно забавляло. Но с другой стороны, раз персонажи должны говорить с акцентом, то в любом случае получится именно чей-то акцент, а не какой-то абстрактный.

Также нужно сказать, что в "Аватаре" особую и заметную роль играет трехмерность. Кэмерон снимал картину по своей собственной технологии Reality Camera System с двумя цифровыми камерами высокого разрешения. И это практически первая картина, где трехмерность используется не просто как забавный эффект, который вставляется в несколько эпизодов, а как средство максимального погружения в мир Пандоры.

Кэмерон, конечно, создал совершенно уникальное произведение киноискусства. Я ничего подобного раньше не видел - это просто шок и полный восторг! Раньше мир коммерческого кинематографа делился на мир до "Властелина колец" и мир после "Властелина колец", а теперь этой вехой наверняка станет "Аватар". По сравнению с ним заметно блекнут все предыдущие эксперименты с оцифровкой и motion capture. Ибо то, что сделал Кэмерон, - оно выше просто на сто голов!

Зрительская реакция на этот фильм - соответствующая. На IMDB - 25-е место в Top250 фильмов всех времен и народов. О сборах пока говорить рано, на момент написания рецензии в Штатах еще не закончился первый уик-энд показа, но по миру сейчас картина собрала уже $230 миллионов. Я почти уверен, что она перекроет рекорд "Титаника" и соберет два миллиарда. Многие зрители, посмотрев картину, на следующий день снова на нее пошли.

Да, конечно, в обстановке такого успеха и соответствующего "сарафанного радио" у тех, кто будет смотреть фильм, начитавшись отзывов, может возникнуть "синдром завышенных ожиданий". У меня он, кстати, был, потому что я как раз и пошел на "Аватар", увидев просто-таки восторженные отзывы людей, чьему мнению я доверяю. И я был почти уверен, что не увижу ничего ТАКОГО. Но я увидел ТАКОЕ! Я этого просто не ожидал.

Разумеется, на волне таких восторгов настает звездный час всяких киноведов, которые знают железный закон своей профессии: не надо хвалить то, что вызывает восхищение у массы зрителей, - среди своих прослывешь быдлом и потакающим дурным вкусам толпы. Поэтому такие фильмы надо обязательно ругать - объясняя этим уродцам, какому фуфлу они поклоняются и как от этого далек он, весь из себя образованный и тонко чувствующий д'артаньян-рецензент весь в белом. (За похвалу "Титанику" профессионального кинорецензента могут растерзать его же собратья.) В результате эти прикольные люди растопыривают пальцы и выдают такой бред, что я прям наслаждался, читаючи их перлы.

Например, небезызвестная Лидия Маслова из "Коммерсанта" (я до сих пор не понимаю, как такого "киноведа" может держать у себя вроде как солидное издание) зажигает просто метровым факелом, цитирую:

Такого оглушительного "пшика" после такого продолжительного творческого молчания давно не слышала.

Мордашки эти рождают неприятное ощущение: сколько ни снимай, ни надевай обратно очки 3D, невозможно вычислить, где проходит та грань, за которой красота плавно перетекает в уродство, и какие пропорции человеческого лица нужно почти незаметно исказить, чтобы оно вызывало какой-то необъяснимый, нутряной ужас и желание двинуть простым и надежным земным кулаком в этот усаженный стразами инопланетный нос. Некоторое сходство пандорян с индейцами (дополнительно подчеркнутое их прическами из афрокосичек) придает фильму колонизаторский подтекст и провоцирует на социально-политические параллели (от отчаяния еще можно приплести войну в Ираке), но и они так же слабо развлекают, как трехмерные очки, напялив которые начинаешь замечать порхающих у тебя перед носом мотыльков, лезущие в глаза листья пандорянских папоротников и понимаешь, что тебя надули даже в три раза больше, чем ты изначально готовился.

В общем, тетку кошмарно надули, вы поняли. Ей надо потребовать вернуть деньги за билеты.

Великий русский кинорежиссер и киноклипер Юрий Грымов, подаривший миру заказную агитку о плохих американах под названием "Чужие" (Кэмерон, говорят, очень боялся, что теперь его "Чужих" перестанут покупать и будут покупать "Чужих" Грымова), картиной американа Кэмерона тоже как-то патриотично не впечатлился. Он заявил, цитирую:

Это, по-моему, на уровне семилетнего ребенка. (Такого не было даже в «Титанике»!..)

Работа художника в фильме, конечно, колоссальная. Но полное ощущение, что недоработали. Решения по образам, решения по флоре и фауне по большому счету так и не состоялись. Это очень обидно. Нет того, что было в «Пятом элементе», когда талантливые художники собирались и работали в команде.

Получается, это кино для взрослых. Тогда, получается, мы одноклеточные?.. Вероятно, мы такими и являемся.

Ни одной актерской работы.

И, все-таки, мне кажется Кэмерон, опоздал лет на пять. Самое печальное, что этот фильм одноразовый, он не будет жить во времени и погибнет после первых показов по телевизору.

Ну, понятно, что мир быстро забудет об "Аватаре" и будет смотреть клипы Грымова, - кто бы сомневался!.. Но там еще и комментарии рекомендую почитать. Самый класс - это выступления из серии: "Вот я чувствовал, дорогой Юрий Вячеславович, что Кэмерон снял полное говно, - и вы это блестяще подтвердили. Не буду теперь смотреть. Не может какой-то вшивый Кэмерон снять что-то приличное. А если и буду смотреть, то посмотрю, понимая, что фильм на самом деле плохой, раз так сказал сам Юрий Вячеславович".

Впрочем, бог с ними, с рецензентами и киноклипщиками. Какая, в самом деле, разница, что именно они бухтят? Кэмерон сотворил такое кинособытие, что "Аватар" наверняка станет очень и очень важной вехой в истории кинематографа. Да, "Аватар" можно упрекать за излишне, по мнению некоторых зрителей, простоватый сценарий, за некоторые ляпы и несостыковки, но то, что это визуальный шедевр, равному которому в кинематографе еще не было, отрицать, на мой взгляд, просто глупо.

Обязательно посмотрите этот фильм: не слушайте никого, составьте собственное мнение. И не портите себе впечатление - постарайтесь посмотреть его в 3D-кинотеатре (как раз под выход "Аватара" многие кинокомплексы переоборудовали часть залов под различные виды 3D-воспроизведения), ну или на крайний случай - в обычном кинотеатре. Но обязательно в кино! Не лишайте себя этого чудесного сказочного мира!

***
Оценки по пятибалльной шкале
Зрелищность 10
Актерская игра 4
Режиссерская работа 5
Сценарий 4
Кратко о фильме шедевр!
Нужно ли смотреть обязательно!

Вот готов подписаться под каждым его словом. Особенно про критиков.

[ooz2003]

Это сказка. И здесь такой сюжет, на мой взгляд, вполне оправдан.
Тем более что главное в этом фильме - вовсе не сюжет. И даже не спецэффекты.

а что там главное, по его мнению, так и не ответил... всё восторги от "компьютерной картинкой" и почти банальный пересказ...
Если то, что он приводит в качестве критики фильма принимать в серьёз за критику (что просто смешно), то я тоже согласен.
ИМХО не сильно тянет на

настоящего эксперта в области кино

[Wano_87]

ooz2003
По крайней мере, это имя гораздо известнее в кругах кинокритиков, чем многие из вышеназванных...

И ещё вопрос: следующая цитата, по твоему вымысел и это не имеет места в жизни?

Разумеется, на волне таких восторгов настает звездный час всяких киноведов, которые знают железный закон своей профессии: не надо хвалить то, что вызывает восхищение у массы зрителей, - среди своих прослывешь быдлом и потакающим дурным вкусам толпы. Поэтому такие фильмы надо обязательно ругать - объясняя этим уродцам, какому фуфлу они поклоняются и как от этого далек он, весь из себя образованный и тонко чувствующий д'артаньян-рецензент весь в белом. (За похвалу "Титанику" профессионального кинорецензента могут растерзать его же собратья.) В результате эти прикольные люди растопыривают пальцы и выдают такой бред, что я прям наслаждался, читаючи их перлы.

[Komandarm]

Во, отличная цитата! И абсолютно правильная. Есть же такая группа людей, которвя заявлят, что я не буду из принципа смотреть то, что смотрят все.

[Komandarm]

Вот аналитическая статья. Замечу - с критической окраской.

Хвост виляет человеком

Спойлер

«Аватар» Джеймса Кэмерона стал не только самым кассовым в истории кино и самым технологически навороченным фильмом (оба эти рекорда, несомненно, будут побиты), но и документом эпохи. Он дает любопытную картину состояния человечества в начале второго десятилетия ХХI века просто по факту реакций людей на вызвавшее столь массовый интерес по всему миру зрелище. Мы по-прежнему остаемся инопланетянами по отношению к себе, друг к другу и к планете, на которой обитаем.

Из всего массива, я бы даже сказал, месива этой реакции я выделил три восприятия «блокбастера века».


В роли кинокритиков зажигательно выступили Ватикан, межрегиональная организация «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области», а также президент нищей Боливии, радикальный социалист и пропагандист жевания коки Эво Моралес.


Ватикан, активно комментирующий многие произведения массовой культуры и особенно кинофильмы, высказался в том духе, что Кэмерон принес в жертву технологическим эффектам смысл картины. Смысловые неувязки там действительно обнаружить можно. Например, нам рассказывают, что всю войну с племенем аватаров планеты Пандора земляне (чего уж греха таить, не просто земляне, а янки) затевают из-за некоего стоящего баснословные деньги камня, который встречается только на этой планете. Но, чем так важен землянам этот камень нам не объясняют. Понятно, что с точки зрения высшей морали никакое суперполезное ископаемое не стоит того, чтобы сгонять людей, пусть даже это голые великаны синего цвета с хвостами, с их земель. Однако


человечество воюет за ресурсы и выживание всю свою историю, а если на нас вдруг обрушивается голод или землетрясения, мародерами и дикарями становятся в одночасье даже самые законопослушные в обычной жизни граждане.


Поэтому все-таки стоило бы объяснить публике, зачем землянам этот чудо-камень с планеты Пандора: то ли он топливо круче нефти, то ли какой-нибудь эликсир вечной жизни. Опять же, с рациональной точки зрения главный герой — прикованный к инвалидной коляске морской пехотинец — становится аватаром только во сне в специальной капсуле. Капсулу можно в любую секунду отключить, и он просто перестанет двигаться в аватарской параллельной реальности, при этом понять, в какой степени этот морпех — «Шариков», а в какой — «пес Шарик», которому пересадили гипофиз человека, из фильма невозможно.

Но корректнее утверждать о размытости главной идеи «Аватара», о возможности множества трактовок (но это скорее достоинство любого произведения, чем недостаток), а не об отсутствии в этом фильме смысла. Просто Ватикану, как и любой другой высокой церковной инстанции, трудно смириться с тем, что земной человек, созданный по образу и подобию сами знаете кого, и синие хвостатые великаны — в сущности, одни и те же существа.


Видимо, признать, что формат 3D, как и трехмерных хвостатых инопланетян с африканскими глазами, тоже создал Бог, Ватикан пока не готов.


Представители межрегиональной организации «Коммунисты Петербурга и Ленинградской области», насчитывающей около 500 человек и прославившейся крайне забавными оценками произведений культуры (особенно их возбудили раскрашенные каналом «Россия» «Семнадцать мгновений весны»), потребовали ареста режиссера Джеймса Кэмерона, считая, что он использовал в своем фильме «Аватар» идеи советских фантастов. «Фильм Кэмерона «Аватар» мы считаем... элементарным воровством, расхищением интеллектуальной социалистической собственности — содержания книг и фильмов советских фантастов. В любой стране подобные деяния подпадают под уголовную статью. Мы требуем от СКП РФ инициировать выдачу международного ордера на арест Кэмерона, который заимствовал всех героев, идеи, вообще всю жизнь на Пандоре и «подарил» ее безумному киборгу-десантнику. Не только в первом же российском аэропорту, но и в любой стране мира, входящей в Интерпол, Кэмерон должен быть схвачен», — говорится в официальном заявлении организации, размещенном на ее сайте. Среди фантастов, чье творчество, по мнению пассионарных коммунистов, украл Кэмерон, братья Стругацкие, Иван Ефремов, Кир Булычев, а также режиссер фильма «Гостья из будущего» Павел Арсенов. Представителей организации возмутило не только воровство названия целой планеты из советских книг, но и вредное влияние фильма на детей. «Подростки, увидев синие морды созданий воспаленного мозга Кэмерона, пугаются... Искусство должно нести красоту, а не синюю жуть и кадры препарирования людей на операционных столах натофашистов... Место Кэмерона на нарах в тюрьме, а не на церемонии «Оскар», — зажигательно оценила кино секретарь кировского областного комитета организации Любовь Калашницина.

Меня порадовало, что представители этой организации вообще посмотрели «Аватар». А их реакция на самом деле очень присуща человеку: когда мы видим нечто удивительное, нам психологически легче сопоставить увиденное с тем, что уже видели и знаем. К слову, на мой взгляд, один из ключевых сюжетных стержней «Аватара» — история чужака, который «внедряется» в незнакомое племя и в итоге начинает из моральных побуждений защищать его от своих, — скорее, заимствован у «Апокалипсиса сегодня» Френсиса Форда Копполы. Просто там племенем аватаров оказываются вьетнамцы, с которыми воевали США, и эта история, увы, была совершенно реальной, а не придуманной. А уж вертолетной атаке землян деревни аватаров с использованием химического оружия для полного сходства со знаменитой сценой вертолетной атаки из «Апокалипсиса» не хватает только «Полета валькирий» Вагнера. Притом что в «Аватаре» сама эта операция называется «Валькирией». По части «синих морд», я думаю, в той же Кировской области лица местных алкоголиков куда как страшнее. Не говоря уже о том, что


мы, земляне, в «Аватаре» показаны куда более жуткими чудовищами, чем придуманные инопланетяне, и это как раз не имеет никакого отношения к научной фантастике — скорее к бытовому реализму.


Президент Боливии Эво Моралес в отличие от своих политических единомышленников — российских коммунистов, счел «Аватар» образцом борьбы с капитализмом. У Моралеса вообще девственное зрительское сознание — это была всего лишь третья картина, которую он видел на большом экране. До этого весь киномир товарища Моралеса исчерпывался фильмом «Король Пеле» про «инопланетно» великого бразильского футболиста и картиной местного режиссера про самого боливийского президента. Кэмерон, похоже, «перепахал» душу боливийского лидера: «В фильме много вымысла, но в то же самое время это прекрасный образец противостояния капитализму и борьбы за защиту природы», — цитируют слова Моралеса латиноамериканские СМИ.

«Аватар» на санскрите — «воплощение».


Нам всего только и надо увидеть, насколько синие хвостатые чудовища (носители добра, любви к своей земле и природе в фильме Кэмерона) и мы, люди Земли (в картине — добрые или злые представители умирающего мира), похожи. Насколько мы и они — воплощения друг друга.


Это наша дикость, наши внутренние демоны, просто утрированные трехмерными прибамбасами. За нами тянется хвост страхов, злобы, бессилия, и этот хвост виляет человеком — вот в чем проблема. Мы не выше природы и не выше других.

Разумеется, все эти идеи «Аватара» — плагиат. Просто разными способами мы пытаемся понять себя. Иногда для этого надо перевоплотиться из морского пехотинца в инвалидной коляске в синее чудовище с длинным хвостом. И понять, что только в таком обличии и получается стать человеком.

Источник: gazeta.ru

[ooz2003]

Wano_87, безусловно, есть такая категория людей, я же написал, что если их писанину считать за серьёзную критические разборы, то я присоединяюсь к цитате. Другое дело, что для меня ничего общего это дешёвая поза с серьёзным разбором не имеет.
Я, например, да и большинство, кто в теме отписывался фильм смотрел

Спойлер

не все! Здесь на форуме, конечно, тоже попытки действавать по принципу "я Пастернака не читал, но скажу, что говно" иной раз выскакивают, но не все же такие.

и что-то не устроило, на какие-то раздумья и сомнения зацепки были - вот о них "не согласные" и говорить пытаются.
Те же мнения, что я приводил - на мой взгляд очень здорово и чётко проговаривают то, что просто не все могут сформулировать...
И заметь там никто не ругает сам фильм или ставит под сомнение, что это этапное кино, никто огульных оценок не делает, всегда есть аргументация и (!!!) именно таких "несогласных" обычно ещё и обвиняют в том, что они слишком "глубоко копают"! По мне, так они как раз анализом того, что тебя в фильме задело/не устраивает/возмущает/восхищает и тд. и тп., занимаются, а не условно "восторгающиеся", которые просто песок пересыпают из пустого в порожнее, повторяя одни и те же слова и даже примерно одинаково выражая свой восторг чисто эмоционального, даже физиологического плана. В общем-то реагируя на кино, как обыкновенный среднестатистический зритель-потребитель: [посмотрел-попкорн поел --> развлёкся, сам фильм мне лично понравился]. Это я дико утрирую, конечно, но, похоже, схема такая, большего из "восторженных" отзывов не вытянешь, разве что могут ещё пересказать сюжет и оценить компьютерную составляющую [по сути описать "то, что вижу"] + расходы/доходы подсчитать. Всё...


Командарм, ну вот ты запостил то, что человек думает не по поводу самого фильма, а по поводу трёх разных чужих реакций

Спойлер

одна из которых, вообще КВН-ская шутка, как выясняется )))

. А то, что он собственно про фильм написал, если отжать, то будет выглядеть достаточно хило, хотя последняя мысль на фоне всего остального и выглядит нетривиально.
Ну и как ты сам думаешь, этот текст тоже имеет отношение к нормальной критике? ))

[ulysses]

Wano_87
Пиар у Шерлока наоборот плохой(отвратный трейлер, очень слабый постер и тд), был бы лучше - сборы были бы гораздо выше, так как фильм хороший, лучше Аватара. Прекраснейшие фильмы без пиара собирали сущие копейки, а различные трансформеры собирают по 800млн только благодаря рекламе. Что же ваше сарофанное радио не работает? Приведу пример: "Бойцовский клуб" - замечательный фильм, сборы всего 100 млн, при бюджете в 60. Огромная реклама и падение сборов на 45% на второй неделе проката? Значит плохой фильм? Почему сарафанное радио так сработало?
Можно подробнее про то, кто такой этот критик? И что он сделал? А то, извините, не в курсе.
Цитата, ну уж, извините, это то, что Вы мне приписывали - умаление Ваших комплексов в том плане, что Вам тут многие доказывают, что Аватар - говно.

отзывы чуть позже прочитаю..

[Komandarm]

Командарм, ну вот ты запостил то, что человек думает не по поводу самого фильма, а по поводу трёх разных чужих реакций

Спойлер

одна из которых, вообще КВН-ская шутка, как выясняется )))

. А то, что он собственно про фильм написал, если отжать, то будет выглядеть достаточно хило, хотя последняя мысль на фоне всего остального и выглядит нетривиально.
Ну и как ты сам думаешь, этот текст тоже имеет отношение к нормальной критике? ))

Ты вспомни, как научные статьи пишуться. Можно двигать свою мысль, подкрепленную авторитетными оценками, а можно двигать свою мысль через призму чужих мнений. Это как раз тот вариант. Здесь "Аватар" показан скорее с несколько негативной стороны - автор не пишет же, что фильм весь такой мягкий и пушистый.

[Komandarm]

Прекраснейшие фильмы без пиара собирали сущие копейки, а различные трансформеры собирают по 800млн только благодаря рекламе. Что же ваше сарофанное радио не работает? Приведу пример: "Бойцовский клуб" - замечательный фильм, сборы всего 100 млн, при бюджете в 60. Огромная реклама и падение сборов на 45% на второй неделе проката? Значит плохой фильм? Почему сарафанное радио так сработало?

Я тебе объясню почему. Вот пришел я в понедельник на работу и с уверенностью в голосе говорю: это охуенный фильм! Люди идут, смотрят, и в 90% из 100% делают такой же вывод. Потому что Кэмеронрежиссер редкого таланта - он умеет снимать кино не для себя, а для людей, и при этом оставлять в нем частицу души. Он знает, в каком моменте нужно показать войну, а где дать шутку, а гле пустить слезу. И делает это мастерски. Людям это нравится. И это становится классикой, которую будут помнить долго.

А что "Бойцовский клуб"? Я бы в жизни не пришел и не сказал своим коллегам "это охуенный фильм", потому что фильм этот специфический, на любителя, и не каждому он понравится. И рассказывая про него я сделаю поправку, мол, ну вот мне он понравился, а вот другим может и нет. И другой человек и не пойдет уже - зачем ему тратить деньги на фильм, который может не понравится?

[ooz2003]

Резонно, только вот брать заведомо три "сомнительные" и "маргинальные" мнения и этим фоном оттенять свою не сильно, скажем так, убедительно выраженную мысль как-то тоже... обломно что ли...

[ulysses]

Komandarm
да не обязательно "Бойцовский клуб", легко смогу привести еще пару десятков таких примеров. Сейчас поищу такие, чтобы попадали под твою категорию

[Komandarm]

Komandarm
да не обязательно "Бойцовский клуб", легко смогу привести еще пару десятков таких примеров. Сейчас поищу такие, чтобы попадали под твою категорию

Да те же "Бесславные ублюдки" Тарантино от которых я в восторге.

[ulysses]

Далеко искать и не пришлось. №1 на IMDb THE SHAWSHANK REDEMPTION сборы=28млн долларов при бюджете в 25 млн. 3 млн прибыли с проката - вот фигня, а не кино!
где сарафанное радио??

[Komandarm]

Далеко искать и не пришлось. №1 на IMDb THE SHAWSHANK REDEMPTION сборы=28млн долларов при бюджете в 25 млн. 3 млн прибыли с проката - вот фигня, а не кино!
где сарафанное радио??

А ты количество экранов, на которых вышел этот фильм, знаешь? Может его показывали всего в 100 залах на всю Америку?

[ulysses]

944 theaters
через 15 лет у Аватара их только в три раза больше

[Komandarm]

Сколько недель шел показ?

[ulysses]

22 недели, самое высокое место в прокате за неделю, среди других одновременно вышедших фильмов, было восьмым

[Wano_87]

ulysses
По поводу Экслера - википедия рулит

Алексей Борисович Экслер (Алекс Экслер) (род. 28 января 1966, Москва, СССР) — российский писатель, сатирик, рецензент, радиоведущий и менеджер различных сетевых проектов. В настоящее время имеет персональный сайт, наиболее посещаемой частью которого являются кинорецензии.

По поводу Бойцовского Клуба - есть группа отличных фильмов, не собирающих кассу по выходу на большие экраны. Либо неправильно "поданы", либо "распробованны" зрителем не сразу. Но со временем становятся культовыми. Ближайший и очевиднейший пример - Хранители. Рекламировался как комикс-боевик вроде Паука и Людей Х. На деле же зрелище куда глубже и необычней, картинка у него просто потрясающая. В итоге мировых сборов на 185 миллионов при бюджете в 130. Полнейший провал. Зато DVD в одних США уже продали на 50 миллионов. Народ уже распробовал.

А кто сказал, что Трансформеры собрали своё бабло только из-за рекламы? Повторю неоднократно высказанную мысль: никакой пиар не спасёт плохой фильм. Спецэффекты, масштабность, динамика у обоих частей на высоте. А другого от Бэя и не ждём. Хороший сюжет? Ха. Обвинять голливудские блокбастеры в плохих сюжетах - всё равно, что обвинять лёд в том, что он холодный.

Пиар имеет важную роль, не спорю. Но если фильм ниже плинтуса - его не спасти никакими рекламами. И с другой стороны, если фильм хорош - он своё возьмёт в любом случае. Некоторые возьмут сразу, как Аватар. Другие возьмут позже, как Хранители и Бойцовский клуб.

У Шоушенка, кстати, сборы почти 60 миллионов. То есть прибыли у него не 3, а около 5 миллионов

[ulysses]

Спецэффекты, масштабность, динамика у обоих частей на высоте??? Блокбастеры??? Ясно все, дальше спорить смысла не вижу.

а по поводу плохой ли это фильм - почитай отзывы на столь уважаемом тобой imdb, мнение большинства так сказать

[Komandarm]

По поводу Бойцовского Клуба - есть группа отличных фильмов, не собирающих кассу по выходу на большие экраны. Либо неправильно "поданы", либо "распробованны" зрителем не сразу. Но со временем становятся культовыми. Ближайший и очевиднейший пример - Хранители. Рекламировался как комикс-боевик вроде Паука и Людей Х. На деле же зрелище куда глубже и необычней, картинка у него просто потрясающая. В итоге мировых сборов на 185 миллионов при бюджете в 130. Полнейший провал. Зато DVD в одних США уже продали на 50 миллионов. Народ уже распробовал.

А кто сказал, что Трансформеры собрали своё бабло только из-за рекламы? Повторю неоднократно высказанную мысль: никакой пиар не спасёт плохой фильм. Спецэффекты, масштабность, динамика у обоих частей на высоте. А другого от Бэя и не ждём. Хороший сюжет? Ха. Обвинять голливудские блокбастеры в плохих сюжетах - всё равно, что обвинять лёд в том, что он холодный.

Пиар имеет важную роль, не спорю. Но если фильм ниже плинтуса - его не спасти никакими рекламами. И с другой стороны, если фильм хорош - он своё возьмёт в любом случае. Некоторые возьмут сразу, как Аватар. Другие возьмут позже, как Хранители и Бойцовский клуб.

Браво! Отличнейшая мысль! Вот и с "Побегом из Шоушенка" наверняка так и было.

Кстати, на "Трансформеров" еще почему столько народу валит? Потому что это не проект с написанным с чистого листа миром, а экранизация очень популярного мультсериала.

[ulysses]

отличная мысль! Которая полностью подтверждает мои слова о том, что без пиара даже самый лучший фильм в истории ничего не соберет. А откровенный шлак с ней собирает под миллиард два раза.

[Wano_87]

Спецэффекты, масштабность, динамика у обоих частей на высоте??? Блокбастеры??? Ясно все, дальше спорить смысла не вижу.

А разве это не так?

отличная мысль! Которая полностью подтверждает мои слова о том, что без пиара даже самый лучший фильм в истории ничего не соберет. А откровенный шлак с ней собирает под миллиард два раза.

В каком это месте она подтверждает? Это называется "Исключение из правил, которое подтверждает правило".