О вторичности

[quote=Komandarm;111371]Думаю, когда Кипелыч приедет, мы всем гуртом на него сходим) А вот на "Арию" теперь я точно понимаю, что не пойду) Скукотища) [/quote]
На этом форуме, впрочем как и на многих других, где сидит тру меломанье (никаких оскорблений в адрес форумчан высказать не хочу, просто кажется, что уже мода такая - даже несознательно упомянуть, что ария не метал, да и не музыка вовсе), Кипа не любят, всерьез не воспринимают.
Правда я и сам слушаю разную музыку, предпочитаю другие стили, но моя привязанность к старой арии хбз почему не ослабевает. Может, конечно, все потому, что она была моей первой музыкой, но в талантливости арии я и сейчас при всей ее вторичности не отказываю.

хех, а что сейчас не вторично? хоть один пример?

[quote=Elen;111425]хех, а что сейчас не вторично? хоть один пример? [/quote]
То, что первично. :)
А как же современная альтернативная сцена, получившая бурное развитие в последее десятилетие? Modern metal'ы всякие, например?

Да и там, по большому счёту, нет ничего нового... что они изобрели? просто взяли ранее несоединяемые компоненты, смешали и названия придумали повыёжистее, имхо. Последнее "новое слово" в музыке было внедрение электроники, после этого не появилось ничего, что можно было бы назвать новинкой или прорывом. Происходит постоянное развитие, выведение на новые технические и технологические уровни того, что было уже очень и очень давно. Но не более.

Что ж теперь, музыке уйти в 11-е измерение?) Есть новое, пускай немного, но извольте и тому радоваться. Другое дело - на нашей сцене нового не было и нет.

[quote=Elen;111451]Да и там, по большому счёту, нет ничего нового... что они изобрели? просто взяли ранее несоединяемые компоненты, смешали и названия придумали повыёжистее, имхо. Последнее "новое слово" в музыке было внедрение электроники, после этого не появилось ничего, что можно было бы назвать новинкой или прорывом. Происходит постоянное развитие, выведение на новые технические и технологические уровни того, что было уже очень и очень давно. Но не более. [/quote]
А как же перевернутая гитарная триоль? :) Шучу-шучу, конечно.

Komandarm, тебе реально заняться нечем! Вместо того, чтобы беседу поддержать, ту очередную тему создал, начинающуюся ну прям вообще с соответствующего поста. Ты хотя бы первый пост в обратно перенеси, а заглавным эленский поставь.

Разговор пошел про Арию, вот про вторичность метала и разговаривайте. И как было у "Федора Двинятина": "А ты не вякай, старая! И тебя сдам" :)

По сабжу - есть вторичности, а есть группы, играющие в первозданном стиле.

Разговор немного не о том был, просто вторичность оттуда выцепили.
Ладно, будем считать, что такое начало темы на твоей совести.

Кстати, это вообще очень спорный вопрос - какие группы можно считать вторичными. а какими играющими в первозданном стиле. Я, например, много всякого трэшака послушал - американского, немецкого, канадского, бразильского, венгерского, китайского, испанского, русского... Вот тот же "Старый склеп", например, у меня язык не повернется назвать вторичной группой. А вот ты его так назвал. Каков для тебя критерий вторичности?

[quote=Komandarm;111467]Каков для тебя критерий вторичности? [/quote]
Ты все тянешь меня ответить на вопрос, на который я пока точного ответа дать не готов. По-твоему щас опять получится, что понятие вторичности у каждого свое.
Ну хорошо, поробую так: вторичность заключается в копировании, повторе, ориентировании, воспроизведении определенного музыкального образца, эталона, кем-то уже сформированного.

[QUOTE=deathster;111470]вторичность заключается в копировании, повторе, ориентировании, воспроизведении определенного музыкального образца, эталона, кем-то уже сформированного.[/QUOTE]
Хм, а ты можешь назвать такой жанр и такого исполнителя, который был бы однозначным родоначальником этого жанра и с которого бы начали всё копировать? Тот же классический трэш, например, он появился где-то в середине 80-х и можно привести в пример множество групп, которые его играли. Т.е. по-моему, нет одной такой конкретной группы, которая бы изобрела трэш, я так считаю. Трэш - это эволюция более ранних направлений тяжелой музыки, для которой в свое время пришло время.

В результате развития хеви-метала появился спидак и трешак, а тут хрясь - и Reign In Blood слееровский, хотя и не 1-й альбом в истории треша.

[QUOTE=deathster;111474]В результате развития хеви-метала появился спидак и трешак, а тут хрясь - и Reign In Blood слееровский, хотя и не 1-й альбом в истории треша.[/QUOTE]
"Reign In Blood" хороший альбом, но, на мой взгляд, он всего лишь "один из". Чего-то принципиально нового этот альбом не дал, на мой взгяд. Т.е., например, если у меня кто-то в будущем спросит "что такое трэш-метал?", я скажу "Послушай Слееровский "Reign In Blood", например, 1986 года, или "Pleasure To Kill" Креатора тоже 1986 года, или..." и т.д. и т.п. Т.е. альбомов с чистым трешем золотого периода середины-конца 80-х очень много и "Reign In Blood" не является новаторским открытием велосипеда. Это просто очень хороший пример трэша.

[quote=Komandarm;111477]"Reign In Blood" хороший альбом, но, на мой взгляд, он всего лишь "один из". Чего-то принципиально нового этот альбом не дал, на мой взгяд. Т.е., например, если у меня кто-то в будущем спросит "что такое трэш-метал?", я скажу "Послушай Слееровский "Reign In Blood", например, 1986 года, или "Pleasure To Kill" Креатора тоже 1986 года, или..." и т.д. и т.п. Т.е. альбомов с чистым трешем золотого периода середины-конца 80-х очень много и "Reign In Blood" не является новаторским открытием велосипеда. Это просто очень хороший пример трэша. [/quote]
Это самый лучший пример треша! Впрочем треш я не слушаю и не могу поспорить с тобой в этом вопросе, но чувствую, что это - эталон, ставший самой главной вехой в истории уже зародившегося треша.

Да иные, блдж, вообще офпуппетс назовут бестом того года и бестом треша вообще. Опять возвращаемся к старой как мир телеге: "а что вообще за поебень - это ваше (вставить нужное)". В таком ключе на форуме уже был рассмотрен [B]русский говнорок[/B], [B]тру-митол[/B] и прочие бренды, которые именно что бренды. Являя собой некоторое [U]обозначение[/U], эти коварные вещи всегда всех путают, вызывая холивары типа "метла - треш или гавно". Всё, что не энциклопедированно формально, приравнивается к тысамсочинил, и мы возвращаемся к старой доброй мысли о вкусах и спорах. Впрочем, можем отбросить эту модель и радостно поспорить опять, это, признаю, весело.

[QUOTE=Elen;111425]хех, а что сейчас не вторично? хоть один пример?[/QUOTE]

[B]Apocalyptica[/B]. Разве вторична? Новые инструменты, до селе не использовавшиеся, новое звучание...

Да из них уже песок вовсю сыпется. Вот за последние 10 лет действительно не появилось ничего толком нового, кроме говно-кора всех мастей.

[QUOTE=rj rl;121072]Да из них уже песок вовсю сыпется. Вот за последние 10 лет действительно не появилось ничего толком нового, кроме говно-кора всех мастей.[/QUOTE]
Согласен. Только вот Хардкор сюда не преписывать. Тот ещё в конце 70-х появился.

А других видов кора за последние 20 лет так и не появилось?

[B]Metalcore, Deathcore, Threshcore, Grindcore [/B]и пр. направления живут ещё с 80-х, так что новых направлений в новом тысячелетии не появлялось.

Так че ж вы тогда к хардкору прицепились? Я предполагаю, что именно он rj rl меньше всего беспокоил.
Ну по крайней мере, меня.

Я о том, что это утверждение не справедливо:
[QUOTE=rj rl;121072]за последние 10 лет действительно не появилось ничего толком нового, кроме говно-кора всех мастей.[/QUOTE]
Говнокор существует уж около 30 лет как. А нового совсем ничего не появилось.

Ой блять, кор-кор...
По сути одно и тоже, только крапинки других стилев добавлены.

[QUOTE=Майор;121636]Ой блять, кор-кор...
По сути одно и тоже, только крапинки других стилев добавлены.[/QUOTE]
Скорее согласен. Но только хардкор от остальных стилей кора отличается серьёзно. Хоть у всех стилей и идёт за основу панк-рок. :)

[QUOTE=Белый Шум;121024][B]Apocalyptica[/B]. Разве вторична? Новые инструменты, до селе не использовавшиеся, новое звучание...[/QUOTE]

да вы прямо напалмом жжоте, молодой человек! особенно про новые инструменты понравилось :biggrin:

[QUOTE=Elen;121766]особенно про новые инструменты понравилось :biggrin:[/QUOTE]
А разве для металла виолончели не новый инструмент?

[QUOTE=Белый Шум;121858]А разве для металла виолончели не новый инструмент?[/QUOTE]

Ну если разбирать на частности, то, конечно, да. Именно на виолончелях и именно металл - безусловно. Хотя с тем же успехом в книгу рекордов может подать заявку человек, стоящий на голове в балетной пачке посреди горохового поля. Ведь далеко не они первые использовали нетрадиционные для рок-музыки инструменты в металле (всевозможные думеры и фолкеры делали это задолго до них), не они придумали играть на классических инструментах тяжеляк (вспомни Вагнера, Прокофьева и иже с ними) и не они придумали сыграть подобную музыку полностью заменённым составом (лондонский филармонический оркестр уже в конце 80х играл каверы на Pink Floyd, Led Zeppelin и The Who (а если вспомнить, именно с каверов на метлу началась Апокалиптика), кроме того существуют коллективы, играющие рок и металл полностью заменённым составом без использования традиционных инструментов, в том числе и фортепианные дуэты и трио, есть даже полностью вокальная група, играющая (или поющая?) павер на разные голоса за все инструменты, а уж народных ансамблей, переигрывающих хиты рок- музыки и вообще не счесть). То есть опять всё то же самое - перемешивая уже придуманные кем- то компоненты, получить что-то на первый взгляд новое и безусловно интересное, но, увы, далеко не революционное.

[QUOTE=Elen;123396]Ну если разбирать на частности, то, конечно, да. Именно на виолончелях и именно металл - безусловно. Хотя с тем же успехом в книгу рекордов может подать заявку человек, стоящий на голове в балетной пачке посреди горохового поля. Ведь далеко не они первые использовали нетрадиционные для рок-музыки инструменты в металле (всевозможные думеры и фолкеры делали это задолго до них), не они придумали играть на классических инструментах тяжеляк (вспомни Вагнера, Прокофьева и иже с ними) и не они придумали сыграть подобную музыку полностью заменённым составом (лондонский филармонический оркестр уже в конце 80х играл каверы на Pink Floyd, Led Zeppelin и The Who (а если вспомнить, именно с каверов на метлу началась Апокалиптика), кроме того существуют коллективы, играющие рок и металл полностью заменённым составом без использования традиционных инструментов, в том числе и фортепианные дуэты и трио, есть даже полностью вокальная група, играющая (или поющая?) павер на разные голоса за все инструменты, а уж народных ансамблей, переигрывающих хиты рок- музыки и вообще не счесть). То есть опять всё то же самое - перемешивая уже придуманные кем- то компоненты, получить что-то на первый взгляд новое и безусловно интересное, но, увы, далеко не революционное.[/QUOTE]
Если рассматривать "новое" с этой точки зрения, то нового ничего, похоже, уже не светит совсем.

[quote=Elen;123396]есть даже полностью вокальная група, играющая (или поющая?) павер на разные голоса за все инструменты[/quote]
Да, Van Canto. Правда там барабаны остаются. Без них никуда. И для акапелло, и для нижеупомянутых виолончелей удобны.