Смысл песен

Я тут подумала: для песен, имеющих глубокий (или хотя бы какой-то)смысл популярность отнюдь не является благом.Муж недавно разучивал на гитаре песню Шевчука "Осень" и я задумалась: там есть такие фразы, которые я даже не замечала, хотя наизусть её давно знаю. Например: "в лужах разлетаются птицы с облаками", или "осень вновь напомнила душе о самом главном"... Просто автоматически поёшь и поёшь...

[quote=Мера;127917]"осень вновь напомнила душе о самом главном"... [/quote]
И об чём же? :)

[QUOTE=Майор;127928]И об чём же? :)[/QUOTE]

Думаю, есть что-то главное вселенского масштаба. Но осень напомиает каждому Человеку о чём-то главном для него. Мне всегда грустно осенью. Просто пережидаю это время. Хотя это время - моя жизнь. Надо учиться воспринимать её (осень) по-другому.

Не знаю, по-моему, как раз таки Осень - довольно незамысловатая песенка. Другое дело, человек по мере того, как меняется сам, начинает и ловить другое. Всплывают мысли о т.н. "многогранности", хотя у Шевчука ей и не пахло, имхо. Просто красивый трек. То же самое, что у Айвазовского искать психологию.

[QUOTE=rj rl;127947]\ Всплывают мысли о т.н. "многогранности", хотя у Шевчука ей и не пахло, имхо. Просто красивый трек. \[/QUOTE]

Нет, я не питаю иллюзий по поводу смысла песен Юрия Юлиановича (хотя он наверняка подключён к какому-то филосовскому эгрегору, иначе не написал бы "На небе вороны" и "Свечи"...
Я сейчас говорю о том, что [U]популярность[/U] напрочь уводит от смысла... Хотя серьёзные песни, наверно, и не становятся популярными, ибо толпа (поп-ли, рок-ли любители) любят "чё попроще".

Думаю, не стоит так переоценивать роль популярности) Я и раритетные песни могу сквозь пальцы пропустить, а потом уже там что-то заметить, допустим. Даже при том, что я не имею к музыке потребительского отношения. Тут надо, чтобы в настроение попадало, популярность не при чём. Конечно, когда человек получает на руки признанный продукт, у него отключаются какие-то барьеры и он не подходит к этому продукту со всей жёстькостью, но, думается, не в этом фишка.

Но и недооценивать не стоит! Как это ни при чём!!! Когда на концерте "все эти добрые люди" во всю глотку орут Сказочную тайгу, а ты стоишь, отгораживаешься от нависающих на тебя мужчин и ждёшь никому неизвестную, и в результате неисполненную песню... Извини, дружок, она не популярна... Я могу послушать её и дома, и классическую музыку тоже, и с другом поговорить заочно, по телефону, и на лес на фото посмотреть. Но хочется-то по-настоящему!

[quote=Мера;127961]Когда на концерте "все эти добрые люди" во всю глотку орут Сказочную тайгу, а ты стоишь, отгораживаешься от нависающих на тебя мужчин и ждёшь никому неизвестную, и в результате неисполненную песню...[/quote]
мы как-то отходим от темы смысла песен. То, что на концерте некоторые коллективы исполняют свои топ15 и не больше, - это логично, их хочет услышать большее количество людей. Также не будем забывать и о том, что параметр 'популярность' таки коррелирован с параметром 'талантливости' для конкретной ли песни, для группы ли в целом. Чтобы что-то было востребованно и любимо, оно всё же должно того стоить.

на самом деле смысл можно найти где угодно - как в популярных, так и не в популярных песнях. в том числе там, где его нет и быть не может. а можно не найти там, где он есть.

Да я уж и сама вижу, что отходим от темы:)
Я думаю, что талантливым можно назвать то, что тебе близко: если ты чувствуешь так же, как тот, кто написал песню, стихотворение, картину, роман... Только ты это видишь и чувствуешь, а он (творец) смог изобразить. В соответствии с этим люди отдают предпочтение тем или иным авторам, делая популярными их творения.Люди любят то, что понимают, то, что им близко. К сожалению, у многих упрощённое, или искаженное мировосприятие. У кого-то с детсва не развито чувство прекрасного, кто-то "стремается" ходить на "симфонию", а на любое сложносочинённое предложение говорят: чё ботаник, или умная что-ли стала. И, надо признать, их немало. Скажу больше - их много. Как раз им вообще не важно, есть ли смысл в песне - модно, популярно, все слушают и я тоже. Это, конечно, не открытие. Но как-то грустно, что вот так всё. И не объяснишь - мозг по-другому устроен.

[QUOTE=Джулиана;127967]на самом деле смысл можно найти где угодно - как в популярных, так и не в популярных песнях. в том числе там, где его нет и быть не может. [/QUOTE]

:good:Согласна. Я, например, знаки люблю читать. Можно извлекать много информации из подсознания.


Спасибо, Джулиана, ты помогла мне понять. Смысл - это то, что с мыслью. Если что-то наводит меня на мысль - оно не может не иметь смысла. В том числе Осень Шевчука. Не обязательно принимать готовые размышления автора. Можно принять их как стимул для собственных.

Ну, здесь имеет смысл разделить всё искусство на 2 типа: то, которое расчитывает на рефлексию пользователя, давая какие-то наброски и начальный импульс, и то, которое несёт вполне конкретный месдж - тут уж попало, не попало, некоторые не въезжают. А на первое ловятся все, да.

Любое произведение искусства (не имеются в ввиду продукты потреблятства)являясь законченной смысловой единицей одновременно может быть импульсом для создания другого произведения. Здесь главное - чей взгляд на него обращён.

Нет, ну да, полутона не запрещаются, может быть и тем, и тем, с тем же успехом может не быть ничем вообще. Считаю пресловутый квадрат Малевича эталоном первого случая) Я имел в виду просто, что можно выделить только 2 главных признака, на которые популярность не должна влиять. Есть побочный эффект в виде "лишнего", назовём его так, зрителя, который, например, не докопался до сути, а купился на оболочку. Ну и чёрт с ним, сам арт-объект ведь от этого не потеряет.

Популярность как и всякое явление (а тут ещё и масштабное) оказывает как и отрицательное, так и положительное воздействие на песню. Простейший пример отрицательного - ставшая народной, но абсолютно не понятая "Всё идёт по плану". Песни становятся просто модными их смысловые составляющие ускользают.. Но с другой стороны популярность - возможность настоящему творчеству дойти до массового слушателя, что приносит не мало плодов.

[quote=Мера;127955]иначе не написал бы "На небе вороны"[/quote]
Написал не он, но зато как исполнил...

"Считаю пресловутый квадрат Малевича эталоном первого случая..."

А я считаю Черный квадрат мазнёй, которую признали произведением искусства за новую форму без всякого содержания. И никто не решается сознаться в том, что нет ничего в этом квадрате, что "король голый".

Ну, не считая той пощёчины, которую Малевич отвесил всем и вся, что само по себе неслабо, квадрат интересен ещё и своей бесконечностью, которая в тебе находит такие мысли, что никогда бы не всплыли при просмотре всяких классицистов. Ну что вам в Моне Лизе? Чем хорошо это полотно, не считая живописной грамотности? Просто портрет. А вот Малевич вживую смотрится потрясающе.
[quote=Мера;128071]признали произведением искусства за новую форму без всякого содержания[/quote]
мысль для своего времени отнюдь не тривиальная. В свете чего дико забавляют высказывания в стиле вахтёрш: "я вам три таких нарисую".

К сожалению, в настоящее время воспевается болезненность и мертвечина. Например, одна современная художница (имени, пардон, не помню)начала писать картины после того, как у неё развилось серьёзное заболевание мозга. Теперь же она отказывается лечиться, ибо её картины (что-то там о рождении куницы из головы женщтны) пользуются небывалым спросом у интеллектуальной элиты.
Опять же - кому что близко. Чьё-то мировосприятие отражает черный квадрат...

возможно, до заболевания та женщина была никому не нужна и не умела творить. я могу понять то, что она отказывается лечиться - не зная лучшего, цепляется за хорошее.

[QUOTE=Джулиана;128149]я могу понять то, что она отказывается лечиться - не зная лучшего, цепляется за хорошее.[/QUOTE]

Да с ней то понятно - и слава, и деньги. Но люди зачем покупают этот бред за бешеные деньги?

Для меня бред - это многие песни Шевчука и что дальше?

[quote=Мера;128200]зачем покупают этот бред[/quote]
почему людям не можгут быть интересны мысли сумасшедшей при смерти? По-моему, про это сняли более 9000 фильмов, и пока никто не жаловался)

[QUOTE=Джулиана;128245]Для меня бред - это многие песни Шевчука и что дальше?[/QUOTE]

Ну, друзья... Что за тон! "И что дальше?" Да ничего.

[QUOTE=Мера;128279]Ну, друзья... Что за тон! "И что дальше?" Да ничего.[/QUOTE]
О чем и речь. То, что "бред" для вас может быть откровением для других людей, и наоборот.

[quote=Джулиана;128286] То, что "бред" для вас может быть откровением для других людей, и наоборот. [/quote]
Прямо точно так же и я думаю

Это очевидная вещь. Весь вопрос в том, сколькие видят гения, а сколькие идиота, ибо в нашем мире статистика определяет здравомыслие, нормальность и т.д.

[QUOTE=Джулиана;128286]О чем и речь. То, что "бред" для вас может быть откровением для других людей, и наоборот.[/QUOTE]

Не зря в Спарте слабых и некрасивых мальчиков сбрасывали со скалы (хотя я не призываю этого делать!)Как показал исторический опыт, толерантность к уродству и ублюдству обычно приводит в вырождению культуры народа.(Имеется в виду культура в широком понимании, как способ жизни народа, а не только художественная)

[QUOTE=rj rl;128308] в нашем мире статистика определяет здравомыслие, нормальность и т.д.[/QUOTE]

У Конфуция есть такая мысль: если хочешь изменить мир - изменись сам, чтобы измениться самому, надо изменить свои мысли, а изменение мыслей надо начинать с выверения вещей.
Выверение вещей, другими словами РАЗЛИЧЕНИЕ определяет нормальность, гениальность и идиотство. Когда человек научается различать, ему уже не важны авторитетные мнения и проч.

[QUOTE=Мера;128310]Не зря в Спарте слабых и некрасивых мальчиков сбрасывали со скалы (хотя я не призываю этого делать!)Как показал исторический опыт, толерантность к уродству и ублюдству обычно приводит в вырождению культуры народа.(Имеется в виду культура в широком понимании, как способ жизни народа, а не только художественная)[/QUOTE]
Не зря Сократ был "слабым и некрасивым ублюдком", а Гомер - слепым :)))))
Вот и все, что я отвечу, а выводы делайте сами.

[QUOTE=Джулиана;128319]Не зря Сократ был "слабым и некрасивым ублюдком", а Гомер - слепым :)))))
Вот и все, что я отвечу, а выводы делайте сами.[/QUOTE]

Сократ не был слабым и некрасивым ублюдком!!! Изначально он был скульптором, затем уже стал уличным философом. Может, внешне он был и не так красив, но об этом и речи не было. Если человек здраво мыслит, значит он здоров (это отвечает на вопрос о Гомере). А Сократ был самым свободным эллином своего времени, настоящим Гражданином (что в Греции предполагало обязательное [U]служение в армии[/U]- читать как "физическое здоровье"). К тому же, в Греции того времени культивировалась колокогатия, которая предполагала постоянное совершенствование человека ВНЕШНЕЕ и ВНУТРЕННЕЕ!

Закономерен вопрос: "почему в Спарте сбрасывали со скалы физически слабых" - там, конечно военное дело было превыше всего, но ещё надо учитывать тот факт, что у них навряд ли был НИИ генетики, где можно было сдать кровь на синдром Дауна. А имея опыт работы с душевно больными детьми, могу вам точно сказать, что физические и психические отклонения очень часто соседствуют в одном организме.

А можно примеры из истории этой самой "толерантности" к "уродству и ублюдству". Я вот что-то вспомнить не могу...где она была, эта толерантность-то. Да и ваше понимание "уродства и ублюдства" хотелось бы уточнить.
Сократ внешне был некрасивым, так что ему не светило "постоянное совершенствование человека ВНЕШНЕЕ и ВНУТРЕННЕЕ", ну а кроме того, за внутреннюю красоту ему цикуту предложили.
По поводу того, что вы имеете опыт работы с больными детьми и так при этом про них думаете - ну ваше дело, что тут скажешь. Может вы гениальный психиатр, я не знаю.

[QUOTE=Джулиана;128377]А можно примеры из истории этой самой "толерантности" к "уродству и ублюдству". ... Да и ваше понимание "уродства и ублюдства" хотелось бы уточнить.
[/QUOTE]
Действительно, вряд ли в учебной литературе встретишь формулировку "толерантность к уродству и ублюдству". Другими словами можно сказать попустительство, безразличие к пагубным изменениям в обществе, в котором ты живёшь.
Римская империя: Нравственное разложение верхов (правящей элиты) - перемена ценностей (на первый план вышли материальные) - завоевание некогда великой империи варварскими племенами.
Современный мир:
Франция - "толерантность" к т.н. секс-меньшинствам привела к тому, что по некоторым данным около 50% мужчин - гомосексуалисты. Численность французов снижается (падает рождаемость), а численность арабов во Франции неуклонно растёт.
Голландия: легализация наркотиков, проституции, процветение гомосексуализма - в результате коренное население также выселяется пришлым.

Ну и про Сократа: некрасивость - не преграда для внешнего и внутреннего совершенствования. А к смертному приговору он был приговорён за отличное от большинства понимание мироустройства. В частности, мысли Сократа всё чаще сводились к единому Богу, что было неприемлемо тогда для Афин и Греции в целом. Хотя тенденция намечалась: уже и в литературных источниках всё чаще возникают "свидетельства" о несовершенстве афинских богов (Вакханки, Прометей Прикованный, ещё ранее некоторые басни Эзопа)
Сократ намного опередил развитие религиозной и филосовской мысли. Был не понят...

"По поводу того, что вы имеете опыт работы с больными детьми и [U][B]так при этом про них думаете [/B][/U]- ну ваше дело, что тут скажешь. Может вы гениальный психиатр, я не знаю".
- Это о чём?

Слова "уродство" и "ублюдство" имеют конкретные значения, и я вас спрашиваю, какое значение вкладываете вы. Если вспомнить, с чего мы начали разговор, то это была "больная" женщина, которая писала непонятные вам картины, которые вы окрестили "бредом". А я вам говорю, что норма - это понятие относительное, и то, что нормально или даже гениально для вас - к примеру, тексты Шевчука, - человек с другим культурным уровнем, воспримет как бред. Но от этого Шевчук не становится психом, не так ли? И то, что непонятно вам вероятно просто непонятно вам, а не "ублюдство" или "уродство".
Не вижу ничего плохого в том, что французы живут такой личной жизнью, какой хотят. Или гомосексуализм это для вас тоже подтип того, что вы понимаете под разложением культуры? Интересно, существование Оскара Уайльда или Фредди Мерькьюри тоже мешает вам жить?

[QUOTE=Мера;128393]"По поводу того, что вы имеете опыт работы с больными детьми и [U][B]так при этом про них думаете [/B][/U]- ну ваше дело, что тут скажешь. Может вы гениальный психиатр, я не знаю".
- Это о чём?[/QUOTE]
А понимайте как хотите. Некоторые вещи нужно понимать или не понимать самим.

Уважаемая Джулиана! В предыдущем сообщении я довольно полно изложила своё понимание "толерантности" к "уродству" и "ублюдству", из которого легко можно было вывести сами понятия этих слов. Ну, если хотите, это пагубные изменения в обществе, ведущие к вырождению культуры народа, как то гомосексуализм, проституция, наркомания, а также почитание болезненных картин о рождении куницы из головы женщины.
Норма - понятие объективное. В частности, для культуры народа на первом месте стоит [U]воспроизводство[/U]. А перечисленные отклонения этому, отнюдь, не способствуют.
А по поводу картин: вы бы хотели, чтобы ваши дети воспитывались на продуктах эпохи
постмодернизма?

Шевчука я не считаю гением. К счастью, я знакома с творчеством более талантливых (и просто талантливых без сравнительных степеней)людей.

"Интересно, существование Оскара Уайльда или Фредди Мерькьюри тоже мешает вам жить?"
В данном случае считаю некорректной постановку вопроса. Речь не идёт обо мне лично. Мы говорим о тенденции в оществе. Гомосексуализм противен природе. И, безусловно, ведёт к разложению культуры.

Если же говорить лично обо мне - я не считаю себя совершенством, сама слушаю Сурганову (которая грешит нетрадиционной ориентацией) Тем не менее, отличить "зёрна от плевел" могу.

И гомосексуализм, и проституция были в Др.Греции, и были в иных цивилизациях , и легализированны были, и нормальными считались.
Норма - понятие сугубо субъективное хотя бы потому, что нормы бывают разные. Нормы разные у разных народов, в разные времена, в разных странах, и просто у разных людей.
[QUOTE=Мера;128475] В частности, для культуры народа на первом месте стоит [U]воспроизводство[/U].[/QUOTE]
С чего вы взяли? Для человечества - возможно.Для культуры - навряд ли.
По поводу картин - ну не нужно то, что вы не понимаете называть уродством. Реальное уродство это не картины, и не книги, это деяния. Вы возможно не слышали про другие типы "творчества", которые лично я считаю ненормальными - в частности они описаны в книге Нюрнбергский процесс. Но есть и в наши дни, и не менее отвратительны. картина с женщиной и куницей по сравнению с этим просто искусство. А в искусстве художник свободен вроде как. Вы, вероятно, не художник (художником я называю в данном контексте человека, занятого творчеством), были бы художником, понимали бы сами столь очевидные вещи.
И к слову, я сама писала когда-то в стиле постмодернизма, осмысленного правда, и ничего предосудительного в этом не вижу.
Интересно узнать, кого лично вы считаете талантливым.
Про Уайльда и Мерькюри вполне корректный вопрос в рамках вашего отношения к творчеству и гомосексуализму, который по вам есть "уродство" и "ублюдство". Они оба создавали произведения искусства и творили культуру и гомосексуализм им в этом не мешал. Помешали люди, подобные вам, которые - в частности Уайльда посадили в тюрьму по сути - просто за его личную жизнь.
Так что, увы, пока что я не вижу того, что вы способны отделить "зерна от плевел", имхо.

Уважаемая Джулиана! Ваше предыдущее сообщение напомнило мне софистов: разговор ради разговора, а не ради поиска истины. Продолжение считаю нецелесообразным по причине принципиального расхождения жизненных позиций.
Спасибо.:bye:

На здоровье!

а рождение куницы из головы женщины - это нереально красиво и символично должно быть) дайте посмотреть)

[QUOTE=Мера;128310]Не зря в Спарте слабых и некрасивых мальчиков сбрасывали со скалы (хотя я не призываю этого делать!)Как показал исторический опыт, толерантность к уродству и ублюдству обычно приводит в вырождению культуры народа.(Имеется в виду культура в широком понимании, как способ жизни народа, а не только художественная)[/QUOTE]

Очень часто уродство внутренние намного страшнее чем физическое;
если вы считаете что не зря некрасивых и слабых мальчиков сбрасывали со скалы и толерантность к физическим недостаткам приводит к вырождению [U]культуры[/U] народа боюсь у вас вышеизложенная ситуация.

Давно известно, например, что термин "внутренняя красота" изобретён той же командой пиарщиков, что дала миру фразу "главное участие", читай — неудачниками.

Из диалога [B]Меры[/B] и [B]Джулианы[/B] можно выделить человека адекватного и "мля, не, а что ты скажешь на счет этого" :lol:

[quote=Джулиана;128504]Цитата:
[I]Сообщение от Мера
В частности, для культуры народа на первом месте стоит воспроизводство.[/I]
С чего вы взяли? Для человечества - возможно.Для культуры - навряд ли.[/quote]
А что такое "КУЛЬТУРА" без человека? Вы вообще о чем? :)

Я вот соглашусь что сейчас есть тенденция к любви "мертвичины" и "болезненности"...на здоровом и здравом образе сейчас не заработать...
Но не осуждаю все это! т.к. Всему свое время! Хотим мы этого, покупаем мы это, торгуем мы этим, воспроизводим мы это.
Самое что интересное это ведь не в России придумалось, верно? такая форма исскуства, мы просто все по-тихому перенимаем откуда-нибудь и запускаем в производство = денюшки)))

[quote=Shiftbeat;165123]А что такое "КУЛЬТУРА" без человека? Вы вообще о чем?[/quote]
мне известно много дефиниций культуры, и ни одно из них не говорит о том, что на первом месте для культуры народа стоит воспроизводство. Практически все склоняются к плану духовному.

Ребят, объясните мне, пожалуйста, смысл песни "Беги" от DJ Smash.